Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Администрации города Когалыма об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Служба жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО1,

при участии представителей сторон,

от заявителя – ФИО2 по паспорту, на основании решения № 4 от 01.03.2013, приказа № 12 от 01.03.2013.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 04-10 от 18.02.2014.

от третьих лиц - от Службы жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - не явились,ФИО1 по паспорту, от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 23.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - заявитель, Общество, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Когалыма (далее – ответчик, Администрация) об отмене разрешения на строительство от 23.04.2013 № RU 863001000-415, об отмене уведомления от 20.12.2012 о переводе квартиры 36 в доме 2 по ул. Мира в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по адресу: <...> и возврата в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований по признанию незаконным и отмене разрешения на строительство, представил уточненное заявление, в котором просит отменить решение о переводе жилого помещения в нежилое от 20.12.2013 в отношении <...>.

В качестве способа восстановления своего нарушенного право заявитель просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем сноса двух входных групп, расположенных по адресу: <...> и возврата в первоначальное состояние.

Исходя из существа заявленных требований спор рассматривается судом в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддерживает уточненные заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненное заявление к рассмотрению.

Суд определил прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным разрешения на строительство от 23.04.2013 № RU86300100-415.

Ответчик возражает против заявленных требований, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ФИО1 поддерживают позицию администрации района, просят в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Служба жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представила в суд отзыв, пояснив, что спорный объект не поднадзорен Службе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 ФИО1 обратилась с заявлением к главе города Когалыма о переводе жилого помещения - <...> в нежилое помещение под размещение магазина (т. 2 л. д. 9).

20.12.2012 Главой города Когалыма подписано Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, адресованное ФИО1 (т. 2 л. д. 8).

В качестве основания для принятия указанного Уведомления указан протокол № 28-2012 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения при Администрации города Когалыма от 18.12.2012 (т. 2 л. д. 14-16).

Не согласившись с принятым решением о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 20.12.2013, Общество, являющее владельцем смежного нежилого помещения магазина, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем не пропущен.

Довод Администрации о пропуске срока для обращения в суд судом отклоняется, поскольку Администрацией не представлены доказательства направления оспариваемого ненормативного правового акта в адрес заявителя.

Заявитель указывает, что узнал о принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое после получения соответствующего ответа на свой запрос от Администрации от 16.07.2013 (т. 1 л. д. 34), то есть не ранее этой даты. Указанный довод заявителя ответчиком не опровергнут.

Заявление подано в суд 30.09.2013, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Жилищный кодекс) перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения в порядке, установленном данной статьей ЖК РФ.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений.

Как следует из положений названной статьи ЖК РФ, требовать документы, не предусмотренные в статье 23 ЖК РФ не допускается.

Предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме или иным образом оформленного согласия этих лиц на перевод из жилого помещения в нежилое не предусмотрено Жилищным кодексом, в связи с чем довод заявителя о незаконности принятия оспариваемого решения ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Мира г. Когалыма судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Заявления, поступившие в Администрацию города Когалыма, рассматриваются на заседании комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения нежилых помещений в жилые помещения при Администрации города Когалыма. По итогам рассмотрения заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение заявителю выдается уведомление, подписанное Главой Администрацией города Когалыма. Уведомление оформляется по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 №502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещения».

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для размещения магазина были представлены все документы, указанные в статье 23 ЖК РФ (т. 2 л. д. 9), предусмотренные законом основания для отказа в принятии оспариваемого решения у Администрации отсутствовали. Нарушение порядка принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое судом не установлено. Форма принятого решения в виде Уведомления, подписанного Главой органа местного самоуправления, соответствует форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

То обстоятельство, что орган, осуществляющий перевод помещений, не проинформировал своевременно о принятии указанного решения ООО «Спектр» как собственника нежилого помещения, примыкающего к помещению <...> не свидетельствует о незаконности принятия решения и не является основанием для его отмены.

Таким образом, судом не установлено нарушения Администрацией закона или иных нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Спектр» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него какие-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя в результате принятия оспариваемого решения.

Довод заявителя о том, что выполняемые ФИО1 работы в квартире 36 дома 2 по ул. Мира после ее перевода в нежилое помещение, повлекли нарушение технического состояния принадлежащего Обществу помещения магазина, расположенного по адресу ул. Мира, д. 2 кв. 37 судом отклоняется, поскольку оценка данного обстоятельства выходит за пределы рассматриваемого спора об оспаривании решения Администрации.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным разрешения на строительство от 23.04.2013 № RU 86300100-415.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова