Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Фёдоровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ванзетурский» к администрации Берёзовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с участием третьего лица: администрации городского поселения Берёзово, об обжаловании ненормативного правового акта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.10.2009,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2008 № 02-9/08-О,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванзетурский» (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации Берёзовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту Администрация, заинтересованное лицо) о признании распоряжения от 10.07.2009 № 455-р «Об отмене распоряжения администрации района от 23.07.1992г. № 307-р» недействительным.

Определением арбитражного суда от 08.10.2009 судебное разбирательство отложено на 05.11.2009.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Администрации в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и всесторонне исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией 23.07.1992 принято распоряжение № 307 – р «О признании права собственности на жилые дома совхоза «Ванзетурский» (л.д. 8).

На основании распоряжения Администрации от 21.07.1997 № 314-р «О регистрации ООО «Ванзетурский» правопреемником совхоза «Ванзетурский» стало общество с ограниченной ответственностью «Ванзетурский» (л.д. 96).

Согласно акта передачи основных средств и оборотных средств от 27.07.1997 от совхоза «Ванзетурский» переданы ООО «Ванзетурский» жилые дома, находящиеся до этого в ведении совхоза (л.д. 97-98).

Администрацией 10.07.2009 принято распоряжение № 455- р «Об отмене распоряжения администрации района от 23.07.1992 № 307 – р» (л.д. 7).

Посчитав указанное распоряжение незаконным, Общество обжаловало его в суд.

В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав осуществляется в соответствии с поименованными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Пленума Верховного суда РФ от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано на то, что основанием для принятия решения судом о признании ненормативного акта недействительным и оспариваемых действий незаконными является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя, из чего следует, что заинтересованным следует считать такое лицо, чьи права будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных таким лицом требований.

В обоснование своего нарушенного права заявитель ссылается на то, что отмена Администрацией распоряжения от 23.07.1992 № 307 – р «О признании права собственности на жилые дома совхоза «Ванзетурский» прекращает право собственности Общества на жилые дома переданные от совхоза «Ванзетурский» и целью обращения в суд является восстановление права собственности на квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности помимо воли собственника содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств того что оспариваемое распоряжение является основанием для прекращения права собственности Общества заявитель не представил.

В соответствии со статьей 12 Конституции РСФСР (с изменениями и дополнениями, внесенными законами РСФСР от 27.10.89, 31.05.90, 16.06.90, 15.12.90, 24.05.91, 01.11.91 и законом Российской Федерации от 21.04.92) произведенная совхозами продукция, средства производства и другое имущество совхозов, необходимое для осуществления производственной и иной не запрещенной законом деятельности, является собственностью совхозов. По этой причине приватизация имущества совхозов не производилась, так как они являлись собственниками принадлежащего им имущества в силу закона. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на совхозы была возложена обязанность произвести реорганизацию и привести свой организационно-правовой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Порядок реорганизации совхозов был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, а также имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Между тем лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что передача жилого фонда колхоза «Ванзетурский» при его реорганизации и создании ООО «Ванзетурский» в муниципальную собственность не осуществлялась.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, документом-основанием для регистрации права собственности на жилые дома является акт передачи основных средств и оборотных средств от совхоза «Ванзетурский» ООО «Ванзетурский» на 27.07.1997.

Заявителем в соответствии со статьями 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, поэтому цели судебной защиты в восстановлении прав обращением в суд по рассматриваемому заявлению достигнуто быть не может.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Ванзетурский» о признании недействительным распоряжения администрации Берёзовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2009 № 455-р «Об отмене распоряжения администрации района от 23.07.1992 г. № 307-р» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного круга - Югры.

Судья А.Е. Федоров