Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Дроздовым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя – Найманова А.М. по доверенности от 04.08.2009,

от ответчика – Аксарина Т.Г. по доверенности от 18.05.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – Управление, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/024 от 17.07.2009.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а также непринятие при вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором оно считает заявление Общества необоснованным ввиду отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения полностью доказанной.

Представитель Управления в судебном заседании изложенную в отзыве позицию поддержала в полном объеме, просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Арбитражный суд, заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.03.2008 между заявителем и компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» (Панама) (далее – Компания) заключен договор № 2-ПРР на оказание услуг по получению, отправке и иной деятельности по обращению с грузами (т. 2 л.д. 66-77).

21.05.2008 в Нефтеюганском филиале ОАО «Запсибкомбанк» открыт паспорт сделки № 08050006/0918/0008/3/0 (т. 2 л.д. 78).

В ходе осуществления контроля за поступлением денежных средств по сделкам, заключенным с нерезидентами, Управлением получена информация о несвоевременном поступлении валютной выручки на счета Общества.

08.04.2009 главным государственным инспектором отдела правового обеспечения и валютного контроля Управления возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (т. 2 л.д. 63-65).

05.06.2009 главным государственным инспектором отдела правового обеспечения и валютного контроля Управления составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1 л.д. 59).

Рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось по ходатайствам заявителя 19.06.2009 и 07.07.2009.

17.07.2009 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/024 Общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 472 496 рублей 04 копеек (т. 1 л.д. 33-42).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Пунктом 2.2.4. договора № 2-ПРР на заказчика – Компанию возложена обязанность своевременной оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Пунктом 3.9. договора закреплена обязанность Общества (исполнителя) по выставлению сводного счета с приложенными к нему документами не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Документы должны представляться в филиал Компании в г. Тюмени (т. 2 л.д. 72).

Пунктом 3.12 договора определено, что оплата оказанных Обществом услуг производится в течение 30 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры и акта выполненных работ (т. 2 л.д. 73).

В пункте 4.3. договора установлена имущественная ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения сторонами условий договора (т. 2 л.д. 73).

В судебном заседании на основании пояснений сторон и исследованных материалов дела достоверно установлено, что заявителем в соответствии с условиями договора своевременно представлялись в филиал нерезидента в г. Тюмени необходимые для оплаты документы: акты выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/024 Общество привлечено к ответственности за несвоевременное поступление выручки по следующим актам выполненных работ и счетам-фактурам:

- счета-фактуры и акты выполненных работ № 00000486 от 31.05.2008 – получено Компанией 05.06.2008, № 00001137 от 30.09.2008 – получено Компанией 02.10.2008, № 00001241 от 20.10.2008 – получено Компанией 28.10.2008

оплачены платежным поручением № 165 от 19.12.2008 ;

- счет-фактура и акт выполненных работ № 00000629 от 31.05.2008 – получено Компанией 03.06.2008

оплачено платежным поручением № 830 от 18.09.2008 ;

- счета-фактуры и акты выполненных работ № 00000645 от 04.06.2008 – получено Компанией 10.06.2008, № 00000677 от 11.06.2008 – получено Компанией 17.06.2008

оплачены платежным поручением № 558 от 14.01.2009 ;

- счет-фактура и акт выполненных работ № 00000687 от 16.06.2008 – получено Компанией 17.06.2008

оплачено платежным поручением № 579 от 31.07.2008 ;

- счет-фактура и акт выполненных работ № 00000734 от 26.06.2008 – получено Компанией 07.07.2008

оплачено платежным поручением № 996 от 02.09.2008 ;

- счета-фактуры и акты выполненных работ №№ 00000736, 00000737 от 26.06.2008 – получено Компанией 07.07.2008

оплачены платежным поручением № 643 от 15.10.2008 ;

- счета-фактуры и акты выполненных работ № 00000738 от 26.06.2008 – получено Компанией 07.07.2008, № 00000923 от 13.08.2008 – получено Компанией 22.08.2008

оплачены платежным поручением № 933 от 30.10.2008 ;

- счета-фактуры и акты выполненных работ № 00000760 от 30.06.2008 – получено Компанией 07.07.2008, №№ 00001135, 00001136, 00001143 от 30.09.2008 – получено Компанией 02.10.2008, №№ 00001178, 00001179 от 10.10.2008 – получено Компанией 20.10.2008

оплачены платежным поручением № 150 от 19.12.2008 ;

- счет-фактура и акт выполненных работ № 00000789 от 08.07.2008 – получено Компанией 25.07.2008

оплачено платежным поручением № 483 от 08.10.2008 ;

- счета-фактуры и акты выполненных работ № 00001169 от 09.10.2008 – получено Компанией 20.10.2008, №№ 00001181-00001184, 00001186, 00001187, 00001191-00001195 от 13.10.2008 – получено Компанией 20.10.2008

оплачены платежным поручением № 679 от 02.12.2008 ;

- счета-фактуры и акты выполненных работ № 00001176 от 09.10.2008 – получено Компанией 20.10.2008, № 00001182 от 13.10.2008 – получено Компанией 20.10.2008

оплачены платежным поручением № 27 от 16.12.2008 ;

- счета-фактуры и акты выполненных работ № 00001470, 00001473, 00001475 от 18.12.2008, № 00001479 от 19.12.2008 – получено Компанией 24.12.2008

оплачены платежным поручением № 103 от 12.02.2008.

Из указанного следует, что Компанией произведена полная оплата за выполненные услуги до обнаружения административным органом признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств противоправного поведения Общества, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, Управлением не представлено.

Напротив, Обществом своевременно выставлялись счета-фактуры с приложением необходимых документов, договором установлена обязанность своевременного исполнения контрагентом – Компанией обязанностей по перечислению денежных средств, а также предусмотрена ответственность в случае неисполнения обязательств.

Из объяснения директора Общества Камадина А.В. следует, что заявителем предпринимались попытки повлиять на Компанию с целью своевременного перечисления денежных средств, однако они воспринимались последней как направленные на прекращение договорных отношений (т. 1 л.д. 72). Данный довод Управлением не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Обществом были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей по договору, направленного на своевременную оплату по договору, и получения валютной выручки.

Кроме того, судом выявлены нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно статье 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение Врио руководителя Управления 08.06.2009 (т. 1 л.д. 58).

12.06.2009 Общество уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.06.2009 (т. 1 л.д. 57).

19.06.2009 Управлением факсимильной связью получено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административной ответственности ввиду нахождения директора и юриста Общества в служебной командировке (согласно отметке факса 19.06.2009 16 час. 28 мин., согласно отметке входящей корреспонденции входящий № 86-04-06/766 от 19.06.2009) (т. 1 л.д. 56).

В тот же день руководителем Управления вынесено определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 53-54).

Из представленных доказательств следует, что Управлением в нарушение требований статьи 29.6 КоАП РФ в установленный для рассмотрения дела срок – 18.06.2009 дело об административном нарушении не рассмотрено.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административной ответственности поступило, а соответствующее определение об отложении вынесено за пределами срока, установленного должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Данное нарушение судом признается существенным, т.к. определение об отложении рассмотрения дела вынесено за пределами срока, установленного самим административным органом для рассмотрения дела об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство об отложении дела не поступало, лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административной ответственности надлежащим образом.

Порядок продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении конкретно определен статьёй 29.6 КоАП РФ, из которой следует, что ходатайство о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается при его поступлении до момента рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для не рассмотрения 18.06.2009 дела об административном правонарушении, совершенном Обществом, у Управления не имелось, а данный срок является пресекательным, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении оно разрешается по существу и по нему должен быть разрешен вопрос о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 168-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбат» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/024 от 17.07.2009 незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов