Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального образования город Нягань (ОГРН 1038600201870, ИНН 8610004378, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица 30 лет Победы, дом 8) к Товариществу собственников жилья «Олимп» (ОГРН 1098610000081, ИНН 8610023081, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2009, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань,
7-й микрорайон, 2, 1), к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ»
(ОГРН 1098610000389, ИНН 8610023324, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2009, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, 3-й микрорайон, 20, 1) о взыскании
213 134 руб. 00 коп.,

установил:

Администрация муниципального образования город Нягань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Олимп» (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ» (далее - ответчик 2) о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения в размере 213 134 руб.
00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате затопления нежилого помещения, занимаемого истцом, ему причинен ущерб, о возмещении которого предъявлены требования.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012 исковое заявление принято
к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Никоновой Е.А. судьей Неугодниковым И.С. (т. 2 л.д. 31).

В соответствии с последним абзацем части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Определением от 24.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2013, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 без изменения, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Нягань отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.09.2013 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2013 по делу № А75-8663/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением арбитражного суда от 26.09.2013 исковое заявление принято
и возбуждено производство по делу. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец во исполнение определения суда от 26.09.2013 в установленный срок направил письменные объяснения по делу. Истец сообщает, что вина ответчиков выражается ненадлежащем содержании канализационных сетей, а именно
в длительном отсутствии профилактической прочистки (промывки) сетей бытовой канализации, а также в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами вышеуказанных правил пользования системами канализации, контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и отсутствии разъяснительной работы среди жильцов дома
№ 13 мкр. 4 г. Нягани по вопросу пользования системами канализации. В материалах дела имеется договор от 01.01.2012 № 22/11/248 на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, заключенный между Администрацией муниципального образования город Нягань и Товариществом собственников жилья «Олимп»,
по которому товарищество приняло на себя обязательства оказывать услуги
и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В свою очередь, у Товарищества собственников жилья «Олимп» заключен договор №1/5-11 на содержание и обслуживание многоквартирных домов от 01.01.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ», которое приняло на себя обязательство выполнять по поручению Товарищества собственников жилья «Олимп» услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов по адресу: город Нягань, 4 микрорайон, дом 24,13. Таким образом, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Нягань, 4 микрорайон, дом 13, осуществляют ТСЖ «Олимп» и ООО «СИТИ», в связи с чем, указанные лица должны нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

Ответчики отзывы исковое заявление не представили, ходатайств не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрации муниципального образования город Нягань на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью
97,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Нягань, мкр. 4,
дом 13, пом. 248 о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.02.2010
№ 86-86-11/003/2010-087, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 19).

Между Администрацией муниципального образования города Нягани
и товариществом собственников жилья «Олимп» подписан договор от 01.01.2012
№ 22/11/248 на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, предметом которого является организация содержания и эксплуатации общего имущества жилого дома № 13 по адресу: г. Нягань, мкр. 4 (т. 1 л.д. 84-86).

Между товариществом собственников жилья «Олимп» и обществом
с ограниченной ответственностью «Сити» подписан договор от 01.01.2011
№ /5-11 на услуги на содержание обслуживание многоквартирных домов, в том числе
и дома № 13 по адресу: г. Нягань, мкр. 4 (т. 1 л.д. 71-83).

30.04.2012 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Нягань,
мкр. 4, дом 13, пом. 248 произошло затопление по причине засора канализационного стояка, в результате которого произошло намокание стен, офисной мебели, отслоение от стен обоев, о чем комиссионно составлен акт (т. 1 л.д. 88).

В связи причинением материального ущерба истец обратился в арбитражный суд                с настоящим иском о взыскании ущерба в размере стоимости поврежденной офисной мебели и взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом деле суд не усматривает вины ответчиков в возникновении
у истца ущерба.

Исходя из содержания объяснительной слесаря-сантехника ООО «Сити»
(т. 1 л.д. 13) при прочистке канализационного стока из трубы была извлечена тряпка, после чего засор был устранен.

Засорение канализационного стояка, возникшее по причине того, что кто-то
из жильцов квартир, расположенных выше по стояку, бросил в канализацию тряпку,
не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обслуживающей организацией обязательств по обеспечению бесперебойной работы и техническому обслуживанию внутридомового оборудования жилого дома.

Таким образом, виновным в возникновении засора, является лицо, бросившее тряпку в канализацию.

ТСЖ «Олимп» обеспечило надлежащее содержание общего имущества
в многоквартирном доме, а именно канализационного стояка, проходящего
в помещении, занимаемом истцом. Затопление произошло не по причине разрушения канализационного стояка.

ООО «Сити» после получения заявки своевременно устранило засор. Доказательств нарушения срока по выполнению заявки по устранению засора
в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а также, что истец
в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то судом не рассматривается вопрос
о её взыскании в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Нягань отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

До вступления решения суда в силу исполнительный лист может быть выдан
на основании заявления взыскателя, после вступления решения в законную силу исполнительный лист будет выдан судом без заявления взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает
в законную силу по истечении по истечении десяти дней со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте
и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  И.С. Неугодников