Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, место нахождения: 191002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ» (ОГРН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 738 806 руб. 68 коп.

при участии до перерыва представителей от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.03.2011), от ответчика – директор ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность), после окончания перерыва от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.03.2011), ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.05.2012 № 435), от ответчика – директор ФИО2 (паспорт),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ» (ответчик) о взыскании ущерба в размере 738 806 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированны причинением ущерба противоправными действиями представителей ответчика, выразившихся в повреждении кабельных линий при рытье траншеи с применением строительной техники, нормативно обоснованны ссылками на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 18-24, 30 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2012 судебное заседание по делу назначено на 10.12.2012 на 12 час. 00 мин.

В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признают по доводам отзыва на него, совокупность условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков полагают недоказанной. Локальная смета не является доказательством причиненных убытков, в материалы дела не представлены доказательства стоимости материалов, доказательства, что именно эти материалы с учетом характера повреждений были использованы для восстановления линии связи (накладные, отражающие движение товарно-материальных ценностей внутри предприятия), в состав убытков неправомерно включены сметная прибыль, индекс увеличения сметной стоимости работ. Работа механизмов включена в расчет необоснованно, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие работу экскаватора истца, не представлены (путевой лист транспортного средства). Два представителя ответчика присутствовали до окончания устранения аварии. Траншея для замены кабеля была вырыта экскаватором ответчика, которым и был поврежден кабель, эта же техника использовалась для засыпки траншеи. Ответчик содействовал уменьшению ущерба.

Представитель истца просит отложить судебные разбирательство в целях представления возражений на отзыв, поскольку он не был вручен заблаговременно, доказательств, опровергающих доводы ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2012 до 10 час. 00 мин.

Представители истца в судебное заседание явились. Представитель ФИО1 заявила об уменьшении исковых требований до 534 965 руб. 46 коп., поскольку из локально-сметного расчета исключены накладные расходы и сметная прибыль, представила уточненный расчет. Огласила возражения на отзыв ответчика. Работы экскаватора не учитывались, выезжало специальное транспортное средство с ремонтно-восстановительной бригадой (2 выезда), представила путевой лист. Бригада производила замену участка кабеля, согласно руководящим документам он укладывался кольцами, поэтому указанная в расчете длина кабеля 0,06 км. превысила длину траншеи, производила контрольные замеры на восстановленном участке, после окончания работ.

Представитель ответчика директор ФИО2 пояснил, что количество, объем, и стоимость использованных при устранении аварии материалов не оспаривает. Не согласен с включением в расчет убытков индекса увеличения сметной стоимости работ, двойного учета работы механизмов (строки 2, 4, 5 локально-сметного расчета). Просит отложить судебное разбирательство в целях представления дополнительных доказательств. На вопрос арбитражного суда каких - именно документов уточнил, что экскаваторщик ФИО5 уже не работает у ответчика, принимаются меры к установлению его места жительства в целях вызова в качестве свидетеля.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в целях принятия ответчиком мер к установлению места жительства ФИО5 для вызова в качестве свидетеля, поскольку, не усмотрел необходимости в признании обязательной явки в судебное заседание данного лица.

Арбитражный суд, оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно акту о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 06.10.2011 в 14 час. 45 мин. при производстве земляных работ механическим способом (с использованием бульдозера) был поврежден волоконно-оптический кабель ОК 7060, участок Ханты-Мансийск - Нефтеюганск в 11 км от д. Шапша Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Акт подписан представителями ответчика без разногласий.

Согласно справке от 24.05.2012 № 11-27/5179 волоконно-оптический кабель, участок Ханты-Мансийск – Нефтеюганск построен предприятием связи за счет собственных средств, числится на балансе Ханты-Мансийского филиала ОАО «Ростелеком» (л.д. 22).

В связи причинением материального ущерба истец обратился в арбитражный суд с иском к лицу, осуществлявшему земляные работы – ООО «ЭЛЕКТРО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ» о взыскании убытков, в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как установлено арбитражным судом, ответчик в целях проведения работ по рекультивации земель под строительство линии электропередач – 35 кВТ от подстанции СПП ГИБДД до населенного пункта Ярки производил земляные работы экскаватором, при этом был поврежден волоконно-оптический кабель ОК 7060, участок Ханты-Мансийск - Нефтеюганск в 11 км от д. Шапша Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 06.10.2011, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Факт проведения земельных работ, повреждения линии связи ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 18 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны (2 метра) подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. При этом земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

Как следует из акта о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 06.10.2011, работы велись экскаватором, то есть с применением специальной техники.

Согласно пункту 35 Правил, в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

Согласно пункту 48 Правил, в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком при производстве земляных работ экскаватором в нарушение пунктов 35, 48 Правил был поврежден волоконно-оптический кабель ОК 7060, участок Ханты-Мансийск - Нефтеюганск в 11 км от д. Шапша Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что привело к наступлению убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

В подтверждение размера убытков (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 534 965 руб. 46 коп. истцом представлен составленный в одностороннем порядке локальный сметный расчет от 11.10.2012 в который включены стоимость материалов и работ, связанных с восстановлением поврежденного кабеля (прокладка волоконно-оптических кабелей в траншее 0,06 км, муфты прямые 2 шт., муфты защитные 2 шт., указатель месторасположения трассы кабелей, проложенных в земле 2 шт.). Смета в части монтажных работ составлена в базовых ценах 2001 года с перерасчетом в текущую цену по состоянию на 3 квартал 2011 года путем применения индекса увеличения сметной стоимости работ, рекомендованного письмом Министерства регионального развития от 15.07.2011 № 18769-АП/08 в размере 3,78. Стоимость материалов учтена в текущих ценах - 11 164 руб. 85 коп.

Арбитражный суд исключает из расчета убытков названный коэффициент по следующим причинам.

При производстве строительно-монтажных работ имеет место особенность их ценообразования.

Как предусмотрено пунктом 3.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 5 марта 2004 № 15/1 (далее - Методика), сметная стоимость – сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Сметная документация составляется в текущем уровне цен.

В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко временисоставления сметной документации (пункт 3.24 указанной Методики).

В силу пункта 3.27 Методики при составлении смет (расчетов) могут, в числе прочего, применяться ресурсный и базисно-индексный методы определения стоимости.

При ресурсном методе определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения. Калькулирование ведется на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Указанные ресурсы выделяются из состава проектных материалов, различных нормативных и других источников (пункт 3.28 Методики).

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен (пункт 3.30 Методики).

На основании пункта 4.22 Методики в составе локальных сметных расчетов (смет) стоимость материальных ресурсов определяется исходя из данных о нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: кв.м., куб. м. и пр.) и соответствующей цены на вид материального ресурса. Стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации, независимо от того, кто их приобретал.

Стоимость материальных ресурсов может определяться: в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым; в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин (пункт 4.24 Методики).

Таким образом, избранный истцом способ определения размера стоимости восстановительного ремонта (базисно-индексный метод), арбитражный суд полагает обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает следующее.

Письмом Министерства регионального развития от 15.07.2011 № 18769-АП/08 «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексах на 3 квартал 2011 года» рекомендованы к применению в III квартале 2011 года индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, индексы изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также индексы изменения сметной стоимости оборудования. Указанные индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года с использованием данных ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект», ОАО «ПНИИС», региональных органов по ценообразованию в строительстве за 2 квартал 2011 года с учетом прогнозного уровня инфляции и учетом положений писем Минрегиона России от 21.02.2011 № 3757-КК/08, от 29.04.2011 № 10753-ВТ/08 и от 09.06.2011 № 15127-ИП/08. Индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. Для взаиморасчетов за выполненные работы указанные индексы не предназначены.

Названный документ не является нормативно-правовым актом, обязательного характера для сторон не имеет, поэтому применение предусмотренных им индексов к базовой сметной стоимости возможно при наличии между сторонами соглашения.

Одностороннее применение этих индексов к базовой сметной стоимости неправомерно.

Иной размер индекса к базовой сметной стоимости истцом не приведен и не доказан.

Сметная стоимость восстановительного ремонта путем исключения спорного индекса составляет 128 147 руб. 84 коп. (прокладка ВОК, монтажные работы в размере 116 982 руб. 99 коп., материалы в текущих ценах - 11 164 руб. 85 коп.)

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения.

Представитель ответчика директор ФИО2 после окончания перерыва пояснил, что количество, объем и стоимость использованных при устранении аварии материалов не оспаривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при производстве аварийных работ по восстановлению поврежденного кабеля были использованы иные материалы, их стоимость, указанная в смете является завышенной.

Ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы истца об участии в монтажных работах, контрольных измерениях аварийно-восстановительной бригады с выездом на специально оборудованном автомобиле (2 выезда).

Учитывая, что истцом доказан факт повреждения принадлежащего истцу имущества, размер причиненных убытков и наличие противоправного поведения в действиях ответчика, и, напротив, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях виновного поведения, также о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием к освобождению от возмещения вреда, исковые требования признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 128 164 руб. 85 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» убытки в размере 128 164 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282 руб. 02 коп., всего 131 446 руб. 87 коп. (Сто тридцать одна тысяча четыреста сорок шесть рублей восемьдесят семь копеек).

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 076 руб. 83 коп, уплаченную платежным поручением от 04.07.2012 № 419997.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия,
а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Никонова