Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола помощником судьи Ждановым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-881/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,
ул. Федорова, 5, 3) к администрации города Сургута (ОГРН: <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии третьего лица - муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),
о взыскании 2 531 812 рублей 35 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность № 51 от 15.10.2012),

от ответчика – ФИО2 (доверенность № 183 от 19.06.2013), ФИО3 (доверенность № 82 от 05.04.2013),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность № 11 от 08.04.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее – ООО «УК ДЕЗ ВЖР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Сургута о взыскании убытков в размере 2 531 812 рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ссылается на статьи 8, 15, 16, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что необоснованным отказом администрации города Сургута в предоставлении субсидий ООО «УК ДЕЗ ВЖР» причинены убытки.

В отзыве администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – МКУ «ДДТ и ЖКХ»).

Отзыв МКУ «ДДТ и ЖКХ» на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Как видно из материалов дела, между администрацией города Сургута в лице департамента городского хозяйства (далее - департамент), МКУ «ДДТ и ЖКХ» (далее - дирекция) и ООО «УК ДЕЗ ВЖР» подписано соглашение № 54 от 27.02.2012 о предоставлении субсидии (далее - соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с решением Думы города № 127-V ДГ
от 29.12.2011 «О бюджете городского округа город Сургут на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов», постановлениями Администрации города Сургута от 10.11.2011 № 7603 «О порядке предоставления субсидии на возмещение затрат по механизированной уборке дворовых территорий многоквартирных домов, муниципального и бесхозяйного жилищного фонда на 1 квадратный метр убираемой территории за счет средств местного бюджета», от 14.02.2012 № 771 «Об установлении предельной величины затрат механизированной уборки дворовых территорий многоквартирных домов, муниципального и бесхозяйного жилищного фонда на 1 квадратный метр убираемой территории за счет средств местного бюджета», распоряжением Администрации города от 20.02.2012 № 371 «Об утверждении перечня получателей субсидий и объема предоставляемых субсидий».

Данное соглашение подписано с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий 31.03.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения департамент предоставляет субсидию на возмещение затрат по механизированной уборке дворовых территорий многоквартирных домов (очистка механизированным способом тротуаров шириной не менее двух метров, проездов, автостоянок; вывоз и утилизация снега на полигоне), находящихся на обслуживании получателя субсидии согласно адресному списку (приложение № 1), в пределах утвержденного лимита бюджетных обязательств
на 2012 год, в сумме 9 107 179 рублей 61 копейки на период с 01.01.2012 по 14.04.2012.

В пункте 1.3 соглашения указано, что фактический размер субсидии за отчетный месяц на один квадратный метр убираемой территории зависит от количества фактически выпавших осадков, выполненных видов работ, указанных в
пункте 1.1 соглашения, и не является фиксированной величиной.

Дирекция обязуется осуществлять приемку выполненных работ, контроль за полнотой и качеством выполненных работ (пункт 2.2.1 соглашения).

На основании пункта 2.3.1 получатель субсидии обязуется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным предоставлять в департамент следующие документы:

- акт на предоставление субсидии, согласованный с представителем дирекции, с приложением заверенных копий актов выполненных работ по видам работ (очистка механизированным способом тротуаров шириной не менее двух метров, проездов, автостоянок; вывоз и утилизация снега на полигоне), подтверждающих фактические затраты (приложение № 4);

- акт оценки качества выполненных работ, согласованный представителем дирекции;

- счет-фактуру (счет) к акту на предоставление субсидии.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения департамент имеет право отказать (приостановить) предоставление субсидии в случае не предоставления получателем субсидии надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 2.3.1 соглашения до конца месяца, следующего за отчетным.

В письме Департамента городского хозяйства от 13.01.2012 указано, что в соответствие с постановлением Администрации города от 10.11.2011 порядок возмещения затрат по механизированной уборке дворовых территорий многоквартирных домов на первое полугодие 2012 года средний размер редельной величины затрат в месяц на 1 кв.м. убираемой территории МКД составляет 7 рублей 54 копейки. При этом данная величина может быть скорректирована как в сторону уменьшения (для погашения кредиторской задолженности 2011 года), так и в сторону увеличения (при увеличении бюджетных ассигнований по данной статье расходов по решению Думы города).

В подтверждение факта выполнения работ ООО УК «ДЕЗ ВЖР» представлены договоры с подрядными организациями на выполнение работ по механизированной уборке дворовой территории в период с января 2012 по апрель 2012 по тарифу - в месяц на 1 кв.м. убираемой территории 7 рублей 54 копейки.

Из материалов дела следует, что расходы ООО УК «ДЕЗ ВЖР» по механизированной уборке дворовой территории составили 5 328 266 рублей 45 копеек, в том числе:

- в январе 2012 года 2 382 605 рублей 84 копейки;

- в феврале 2012 года 2 472 686 рублей 93 копейки;

- в марте 2012 года 0 рублей 00 копеек;

- в апреле 2012 года 472 973 рублей 68 копеек.

Постановление администрации города № 771 от 14.02.2012 устанавливает предельную величину затрат механизированной уборки дворовых территорий МКД на 1кв.м. убираемой территории при выпавшем количестве снега 42 см. в период с 01.01.2012 по 14.04.2012 для МКД 25 рублей 31 копейку (т.е. 7 рублей 23 копейки за
1 кв.м. при количестве снега 12 см. в месяц)

Постановление администрации города № 1723 от 20.03.2012 вносит изменение в Постановление № 771 - устанавливает предельную величину затрат 25 рублей 27 копеек при выпавшем количестве снега 28 см. и дополняется пунктом в соответствие с которым фактический размер субсидии определяется от фактической величины выпавшего снега. Настоящее постановление вступает в силу и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации города № 771 от 14.02.2012 «Об установлении предельной величины затрат механизированной уборки дворовых территорий многоквартирных домов, муниципального и бесхозяйного жилищного фонда на 1 квадратный метр убираемой территории за счет средств местного бюджета» (в редакции от 20.03.2012 № 1723) фактический размер субсидии на возмещение затрат по механизированной уборке дворовых территорий многоквартирных домов, муниципального и бесхозяйного жилищного фонда на 1 квадратный метр убираемой территории за отчетный месяц в период с 01.01.2012 по 14.04.2012 определяется в следующем порядке:

С мес. = Рос / 3,5 мес. + Р пву / 28 см х Н сн.

где:

С мес. - фактический размер субсидии за отчетный месяц;

Р ос - размер предельной величины затрат по очистке дорог и сгребанию снега, указанный в пункте 1;

3,5 мес. - период с 01.01.2012 по 14.04.2012;

Р пву - размер предельной величины затрат по погрузке, вывозу и утилизации выпавшего снега, указанный в пункте 1;

28 см - предельная величина выпавшего снега за период с 01.01.2012 по 14.04.2012;

Н сн. - фактическая величина выпавшего снега за отчетный период».

Учитывая вышеизложенное, фактический размер субсидии на возмещение затрат по механизированной уборке дворовых территорий многоквартирных домов, муниципального и бесхозяйного жилищного фонда на 1 квадратный метр убираемой территории за январь 2012 года составил:

- очистка дорог и сгребание снега - 1,40 руб./3,5 мес. = 0,40 руб.

- погрузка, вывоз и утилизация выпавшего снега на 1 кв.м. - 23,87 руб./28 см *
6 см = 5,10 руб.

Итого за январь 2012 года: 0,40 + 5,10 = 5,50 руб.

Фактический размер субсидии на возмещение затрат по механизированной уборке дворовых территорий многоквартирных домов, муниципального и бесхозяйного жилищного фонда на 1 квадратный метр убираемой территории за февраль 2012 года составил:

- очистка дорог и сгребание снега - 1,40 руб./3,5 мес. = 0,40 руб.

- погрузка, вывоз и утилизация выпавшего снега на 1 кв.м. - 23,87/28 * 3 см =
2,55 руб.

Итого за февраль 2012 года: 0,40 + 2,55 = 2,95 руб.

Размер предоставляемой субсидии за январь и февраль 2012 года, согласно фактическому объему убираемой территории составил: 5,50 руб.*315 543,88 кв.м. + 2,95 руб.* 359 648, 39 кв.м. = 2 796 454 рублей 09 копеек.

Данная сумма перечислена истцу в соответствии с условиями соглашения.

Письмом № 647 от 28.02.2012 ООО «УК ДЕЗ ВЖР» уведомило
МКУ «ДДТ и ЖКХ» о приостановлении работ по механизированной уборке дворовых территорий с 01.03.2012 до рассмотрения и согласования условий соглашения.

Доказательств о направлении информации о возобновлении работ по механизированной уборке в адрес Департамента или Дирекции не представлено.

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» дважды (письмо № 1528 от 28.04.2012 и № 1635 от 11.05.2012) направляло в Департамент акты выполненных работ, критерии оценки качества по выполнению механизированной уборке в период с 01.04.2012 по 15.04.2012, талоны подтверждающие объем вывезенного снега на полигон, акт о предоставлении субсидии на возмещение затрат; счет-фактуру для возмещения затрат, связанных с по механизированной уборкой дворовых территорий многоквартирных домов. Однако возмещение не произведено.

На основании пункта 2.1.1 соглашения Департамент вернул без подписания акты выполненных работ и отказал ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в перечислении субсидии на сумму 472 973 рубля 68 копеек.

Указывая на то, что в результате отсутствия со стороны администрации города Сургута субсидии на возмещение затрат по механизированной уборке дворовых территорий многоквартирных домов ООО «УК ДЕЗ ВЖР» понесены убытки в размере 2 531 812 рублей 35 копеек, ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация действует по договору с собственниками помещений в многоквартирных домах, при этом в силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация по договору берет на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и по предоставлению коммунальных услуг.

Следовательно, именно управляющая организация, заключившая соответствующий договор с собственниками помещений в многоквартирных домах, имеет право на возмещение затрат, понесенных ею в связи с механизированной уборкой дворовых территорий многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном местной администрацией.

На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, порядок предоставления субсидий регулируется нормами бюджетного законодательства. Следовательно, договоры о предоставлении субсидии заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат по механизированной уборке дворовых территорий многоквартирных домов непредставление получателем субсидии надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 2.6 порядка до конца месяца, следующего за отчетным, является основанием для отказа в получении субсидии.

По сведениям гидрометеорологического бюро города Сургута за период с 01.04.2012 года по 14.04.2012 года осадки в виде снега отсутствуют.

В письме Департамента № 09-02-89/12 от 13.01.2012 указано, что на первое полугодие 2012 года средний размер (сложившийся по итогам 2011 года) предельной величины затрат в месяц на 1 кв. м. убираемой территории многоквартирного дома составляет 7 рублей 54 копейки. При этом данная величина может быть скорректирована как в сторону уменьшения (для погашения кредиторской задолженности 2011 года), так и в сторону увеличения (при увеличении бюджетных ассигнований по данной статье расходов по решению Думы города Сургута).

В соответствии с постановлением администрации города № 771 от 14.02.2012 «Об установлении предельной величины затрат механизированной уборки дворовых территорий многоквартирных домов, муниципального и бесхозяйного жилищного фонда на 1 квадратный метр убираемой территории за счет средств местного бюджета» размер предельной величины затрат механизированной уборки дворовых территорий на 1 квадратный метр убираемой территории при выпавшем количестве снега 42 см в период с 01.01.2012 по 14.04.2012 многоквартирных домов составляет 25 рублей 31 копейка.

В соответствии с постановлением Администрации города от 20.03.2012 № 1723 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 14.02.2012 № 771 «Об установлении предельной величины затрат механизированной уборки дворовых территорий многоквартирных домов, муниципального и бесхозяйного жилищного фонда на 1 квадратный метр убираемой территории за счет средств местного бюджета» размер предельной величины затрат механизированной уборки дворовых территорий многоквартирных домов на 1 квадратный метр убираемой территории в период с 01.01.2012 по 14.04.2012 составил 25 рублей 27 копеек в том числе: очистка дорог и сгребание снега – 1 рубль 40 копеек; погрузка, вывоз и утилизация 28 см выпавшего снега - 23 рубля 87 копеек.

Таким образом, у ООО «УК ДЕЗ ВЖР» отсутствовали основания для применения иного размера предельной величины затрат механизированной уборки дворовых территорий многоквартирных домов на 1 квадратный метр убираемой территории.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) администрации города Сургута.

При обращении с иском в суд, истцу следовало доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и юридически значимую причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако наличие оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков истец, по мнению суда, не доказал.

Кроме того, из представленных доказательств не следует, что истец уведомлял ответчика и третье лицо о возобновлении работ в апреле месяце, что лишило возможно осуществлять контроль за выполняемыми работами.

Документов оформленных в соответствии условиями пункта 2.3.1 соглашения истцом не представлялось ответчику.

При таких обстоятельствах администрация города Сургута обоснованно отказала в предоставлении субсидии.

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин