Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола заседания секретарем Трофимовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югансксевертранс» о понуждении Общества обеспечить условия и возможность проведения аудиторской проверки по инициативе участника общества ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт <...>, ФИО2, паспорт <...>, доверенность от 17.11.2009;

от ответчика – ФИО3, паспорт <...>, доверенность от 02.02.2010; ФИО4, паспорт <...>, доверенность от 15.03.2010;

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югансксевертранс» о понуждении Общества обеспечить допуск аудитора на предприятие для проведения аудиторской проверки по инициативе участника общества ФИО1 и обеспечить доступ к информационной базе данных формирования бухгалтерской и налоговой отчетности за 2008, 2009 годы, предоставлении всех запрашиваемых аудитором документов в подлинном виде или в копиях, заверенных печатью ООО «Югансксевертранс» и подписью директора Общества.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на статьи 8, 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и нарушение ее прав как участника общества.

Определением суда от 19.01.2010 назначено предварительное судебное заседание на 24.02.2010.

Определением суда от 24.02.2010 рассмотрение иска назначено в судебном заседании на 23.03.2010.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

До судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что оснований полагать, что общество обязано обеспечить условия и возможность проведения аудиторской проверки по инициативе участника общества ФИО1 не имеется, так как назначение аудиторской проверки по требованию участника – это право, а не обязанность общества.

В судебном заседании объявлен перерыв на 30.03.2010.

В назначенное после перерыва время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представители ответчика возразили против удовлетворения ходатайства и пояснили суду, что данное ходатайство уточнено некорректно, кроме того, не оплачена государственная пошлина.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований и с учетом ранее направленных в адрес ответчика писем просит обязать общество представить для проведения аудиторской проверки необходимые документы за 2008 и 2009 годы.

Представители ответчика в судебном заседании возразили против удовлетворения требований истца. Считают, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Представленное истцом в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований судом не принимается, так как ходатайство фактически содержит не уточнения, а дополнительные требования.

Заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

По состоянию на 15 апреля 2009 года гражданин ФИО5 являлся участником ООО «Югансксевертранс» и обладал 50% долей в уставном капитале, другие 50% доли принадлежали ФИО6

На основании договора дарения от 15.04.2009 доля ФИО5 перешла его супруге ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.12.2009 (л.д. 48-52).

По мнению истицы, после трагической гибели ФИО5, в нарушение статьи 8 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» она лишена возможности участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли.

17.11.2009 истица выдала доверенность на представление ее интересов ФИО2 (л.д. 12).

30.11.2009 ФИО1 в лице своего представителя, действующего по доверенности от 17.11.2009, обратилась к Обществу с заявлением - обеспечить условия и возможность проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности Общества за 2009 год по инициативе участника Общества ФИО1 (л.д. 53).

В ответ директор Общества письмом, исх № 419 от 04.12.2009, сообщил, что аудиторская проверка не может быть начата по инициативе участника до проведения внеочередного собрания участников, назначенного на 11.01.2010 (л.д. 55).

Общее собрание участников общества по вопросу о проведении аудиторской проверки, инициированной ФИО1, не проводилось.

ФИО2 от имени ФИО1 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО7 (исполнитель) заключили договор об оказании аудиторских услуг от 11.01.2010 по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Югансксевертранс». По договору ФИО1, как участник общества, приняла на себя обязанность оплатить услуги аудитора. (л.д. 15-18).

29.12.2010 ФИО1 в лице своего представителя повторно обратилась к директору Общества с просьбой – обеспечить условия проведения аудиторской проверки, указав дату и время начала аудиторской проверки, сроки проведения, необходимость представления информации и документов (л.д. 39-40).

11.01.2010 в 9.00 часов аудитору ИП ФИО7, прибывшему в управление ООО «Югансксевертранс» для проведения аудиторской проверки, в проведении проверки было отказано без объяснения причин, о чем аудитор составил акт допуска на объект.

11.01.2010 в ответ на обращение ФИО1 о проведении аудиторской проверки письмом № 444 от 11.01.2010 директор ООО «Югансксевертранс» ФИО8 сообщил, что все запрашиваемые документы предоставлены в ИФНС России на основании Решения о проведении налоговой проверки № 39 от 21.12.2009. Кроме того, Нефтеюганским городским судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 совершать любые действия, связанные с распоряжением принадлежащей ей долей в уставном капитале ООО «Югансксевертранс», в том числе выдавать доверенности на представление ее интересов, как участника общества, и в связи с этим до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску о включении доли уставного капитала ООО «Югансксевертранс» в состав наследства требование о проведении аудиторской проверки рассмотрено быть не может.

Поскольку истребованные для проверки документы не были предоставлены, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что участник Общества неоднократно обращался к Обществу с просьбой о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, но Общество отказывало в предоставлении необходимых документов, в том числе аудитору, что подтверждается актом от 11.01.2010 (л. 19-20).

Статьей 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены требования, предъявляемые к аудитору.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих аудитору ИП ФИО7 выступать в качестве аудитора в отношении ответчика.

Доказательств о том, что аудитор ИП ФИО7 связан имущественным интересом с участником общества ФИО1 суду не представлено.

Наличие между истцом и аудитором ИП ФИО7 договорных отношений подразумевает получение аудитором ФИО7 оплаты за оказанные услуги и не свидетельствует о возможной предвзятости, необъективности аудитора в отношении проверяемого хозяйствующего субъекта.

Ответчиком не представлены бесспорные доказательства финансовой и иной заинтересованности аудитора ИП ФИО7 от ФИО1, позволяющие сделать вывод о связанности ФИО1 и третьего лица имущественным интересом.

Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества, праву участника общества требовать проведения аудиторской проверки корреспондирует обязанность общества предоставить по требованию участника документацию, необходимую для проведения аудита.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 5.2.2 Устава ООО «Югансксевертранс» участники общества вправе в установленном его учредительными документами порядке получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что ответчик не желая аудиторской проверки по инициативе участника общества ФИО1, умышленно уклонялся от предоставления документов для аудиторской проверки и, отказывая истцу в предоставлении документов, приводил различные доводы, которые суд считает несостоятельными.

В материалы дела представлено определение Нефтеюганского городского суда от 16.12.2009 по обеспечению иска ФИО9, ФИО10 к ФИО1 о включении доли в состав наследства, согласно которому ФИО1 запретили совершать любые действия, связанные с распоряжением принадлежащей ей долей в уставном капитале ООО «Югансксевертранс» и ООО «Юганскавтозапчасть» и (в том числе, осуществлять отчуждение доли, голосование долей, созыв и участие в собраниях участников) до вступления в законную силу решения по делу.

По мнению арбитражного суда ограничение прав участника Общества в части распоряжения долей в уставном капитале Общества не лишает его прав требования аудиторской проверки. Проведение аудиторской проверки не нарушает прав второго участника Общества и самого Общества.

Суд считает, что довод ответчика о том, что при привлечении аудитора самим участником общества в порядке, предусмотренном частью второй статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, должен применяться подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Закона, не учитывает соотношения указанных норм и практически лишает участника Общества возможности контролировать его хозяйственную деятельность, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.

Назначение аудитора общим собранием участников общества, как это предусмотрев пунктом 10 части 2 статьи ЗЗ Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет участнику возможность реализовать свое право на управление обществом путем участия в общем собрании участников, во исполнение решения которого общество заключает договор с аудитором на оказание услуг аудита.

Однако права участника общества на участие в управлении обществом не могут быть ограничены только правом на участие в работе органов общества, в данном случае - общего собрания участников.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченное ответственностью» аудиторская проверка может быть проведена по требованию любого участника общества выбранным им профессиональным аудитором, который должен являться профессиональным аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества, членами, коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводиться.

Предусмотренное частью 2 статьи 48 указанного Закона право участника требовать проведения аудиторской проверки годовых отчетов, бухгалтерских балансов и текущих дел общества за свой счет, обеспечивает право участника на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества. Данное право подлежит осуществлению и в случае, когда аудиторская проверка общества проведена другим аудитором, так как Закон не ставит возможность реализации такого права участника в зависимость от проведения аудиторской проверки, назначенной самим обществом. Законные права и интересы общества при этом не нарушаются, поскольку законодатель возложил расходы по проведению такой проверки на участника, а не на общество.

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что право участника требовать аудиторской проверки выбранным им аудитором за свой счет не связано с правом общества утверждать аудитора на собрании общества. В противном случае право участника общества носило бы декларативный характер.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Исходя из смысла приведенных законоположений, а также положений устава ООО «Югансксевертранс» объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен.

Документация, касающаяся деятельности общества, должна быть предоставлена его участнику для ознакомления по месту ее хранения согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества), если иное не предусмотрено уставом либо внутренними документами общества.

Пункт 11.8 устава общества «Югансксевертранс» содержит перечень документов, хранящихся по месту нахождения Общества, а пунктом 11.9 Устава определено, что перечисленные в пункте 11.8 Устава документы общества должны быть доступны для ознакомления участникам общества в любой рабочий день.

С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Поскольку отказ в аудиторской проверке и непредставление документов нарушают права участника Общества, гарантированные ему Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд считает возможным удовлетворить требования истца об истребовании документов для проведения аудиторской проверки за период 2008 и 2009 годы и обязать ответчика представить аудитору в установленном порядке документы для проведения аудиторской проверки за 2008 и 2009 годы либо их копии, надлежащим образом заверенные.

В удовлетворении требований истца в части обеспечения доступа к информационной базе данных формирования бухгалтерской и налоговой отчетности за 2008, 2009 годы суд считает возможным отказать, так как указанные требования не основаны на нормах права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Югансксевертранс» предоставить в установленном порядке документы для проведения аудиторской проверки за 2008 и 2009 годы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югансксевертранс» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.В. Максимова