Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.09.2013 № 09-492/2013,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.09.2013 № 09-492/2013 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Административный орган представил в суд отзыв, материалы административного производства в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.06.2013 в ходе проведения рейдового патрулирования установлено, что в квартале 80 выдел 35, в квартале 101 выдел 85 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганского лесничества (район кустовой площадки № 548 «а» Мало-Балыкского месторождения нефти) обнаружен нефтезагрязненный участок площадью 0,264 га.

Обществу было выдано предписание № 09-434/2013 от 09.08.2013 для осуществления мероприятий по устранению правонарушения в срок до 16.08.2013, а именно: зачистить территорию загрязненного участка лесного фонда площадью 0,264 га, в квартале 80 выдел 35, в квартале 101 выделы 85, Юнг-Яхского участкового лесничества ТО - Нефтеюганского лесничества (район кустовой площадки № 548 «а» Мало-Балыкского месторождения нефти) от горючих веществ (нефтепродуктов).

Распоряжением № 09-261 от 13.08.2013 определено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» с целью проверки выполнения предписания № 09-434/2013 от 09.08.2013 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Уведомлением № 496 от 21.08.2013 Служба известила общество о проведении внеплановой выездной проверки, направив названное уведомление в адрес заявителя факсимильной связью.

27.08.2013 в ходе проверки в присутствии представителя проверяемого лица установлено, что требования предписания № 09-434/2013 от 09.08.2013 обществом не исполнены. Результаты проверки отражены в акте № 09-261 от 28.08.2013, подписанном представителем общества.

В отношении общества в связи с выявленными нарушениями административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2013 № 09-492/2013 (л. д. 85-86).

Постановлением от 11.09.2013 № 09-492/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л. д. 77-80).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») и настоящим Кодексом.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом «в» пункта 33 Правил, нарушение которых вменено Обществу, предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Так, в соответствии с пунктом 34 Правил полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 № 220-п на территории округа введен пожароопасный сезон.

Из материалов административного дела следует, что на территории Нефтеюганского лесничества, Юнг-Яхского участкового лесничества, в квартале 80 выдел 35, в квартале 101 выдел 85 (район кустовой площадки № 548 «а» Мало-Балыкского месторождения нефти) выявлен факт загрязнения участка лесного фонда горючими веществами (нефть и нефтепродукты).

Нарушение Правил пожарной безопасности допущено обществом вследствие эксплуатации трубопровода, что следует из информации, указанной в акте рейдового патрулирования, документов, свидетельствующих о расследовании инцидента на трубопроводе.

Таким образом, Общество в пожароопасный сезон на землях лесного фонда ТО-Нефтеюганское лесничество в квартале 80 выдел 35 и в квартале 101 выдел 85 Юнг-Яхского участкового лесничества допустило нахождение горючих веществ (нефти), чем нарушило требования пункта 33 «в» и пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, что подтверждается актом проверки от 28.08.2013, фотоматериалами, таксационными материалами, протоколами отбора проб.

Довод Общества о том, что административным органом не доказан факт загрязнения территории горючими веществами, является необоснованным.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.12.1980 № 6083) нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды (алифатические, ароматические, алициклические), составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки.

В соответствии с Временными методическими рекомендациями по контролю загрязнения почв, изданные Гидрометеоиздатом в 1983 году, нефть - маслянистая жидкость, представляющая собой сложный природный раствор органических соединений, в основном углеводородов. В углеводородах растворены высокомолекулярные смолисто-асфальтеновые вещества, а также низкомолекулярные кислород - азот - и серосодержащие органические соединения.

Нефтепродукты состоят из тех же компонентов сырой нефти, отделенных друг от друга и полученных из них путем термокаталических химических реакций.

Материалами административного дела, в том числе протоколами КХА почв № 164 (проба № 2) доказан факт нахождения на загрязненном участке горючих веществ (нефтепродуктов).

Довод Общества о том, что административным органом не доказан факт загрязнения территории в период действия пожароопасного сезона, безоснователен.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 220-п от 06.05.2013 на территории Нефтеюганского лесничества с 08.05.2013 введен пожароопасный сезон.

Нефтезагрязненный участок обнаружен в период действия особого противопожарного режима - в июне 2013 года, в ходе рейдового патрулирования территории лесною фонда на территории Нефтеюганского лесничества, Юнг-Яхского участкового лесничества в квартале 80 выдел 35, в квартале 101 выдел 85 в районе кустовой площадки № 548 «а» Мало-Балыкского месторождения. На момент проверки 27.08.2013 требования предписания № 09-434/2013 от 09.08.2013 Обществом не исполнены.

Нахождение горючих веществ (нефти) на территории лесного фонда представляет пожарную опасность, для воспламенения не требуется мощного и длительно действующего источника воспламенения.

Таким образом, довод Общества о недоказанности того, что загрязнения спорного участка произошло в период действия пожароопасного сезона, является необоснованным.

Общество полагает, что срок давности привлечения истек, поскольку загрязнение возникло вследствие отказов трубопровода «уз.574(уз.13)-уз.9» Мало-Балыкского месторождения, произошедшего 02.01.2013.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды (к которым относится правонарушение, вмененное обществу и предусмотренное статьей 8.32 указанного Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.09.2013 правонарушение выявлено с 27.08.2013 по 28.08.2013, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления - 11.09.2013 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований Правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

На составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления общество надлежащим образом извещено.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, не установив смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1-й мкр, д. 115) о признании незаконным постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2013 № 09-492/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Г. Чешкова