Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Мингазетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Актимировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорская компания малоэтажного домостроения» к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибвест» об истребовании исполнительной документации,

с участием представителей:

от истца - ФИО1 конкурсный управляющий паспорт <...> от 22.05.03,

от ответчика – ФИО2 – дов. в деле,

от ответчика не явился ,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Югорская компания малоэтажного домостроения» в лице конкурсного управляющего (далее – истец, ООО «ЮКМД») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» (далее – ответчик № 1, ОАО «УКС») и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибвест» (далее ответчик № 2, ООО СК «Сибвест» об истребовании исполнительной документации по объекту незавершенным строительством: нежилое, 1-этажное площадью 9865,2 кв.м, степенью готовности 87%, инв. № 71:187:002:000051200, лит. А расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> строение 11, а именно:

- фундамент (акт на подготовку основания, акт на устройство основания, акт на армирование и установку закладных деталей, результата испытания образцов бетона, акт на обратную засыпку, исполнительная съемка фундамента, исполнительные схемы);

- вынос действующего водовода из под пятна застройки (акт на устройство основания, акт на монтаж колодцев, акт на прокладку труб, акты на скрытые работы);

- металлоконструкции (акт на армирование и установку закладных деталей, акт на защиту конструкций от коррозии, результат испытания образцов бетона, акты на скрытые работы, исполнительные схемы);

- временные сети электроснабжения (акт на прокладку кабелей, разводки по устройствам, акт испытаний на оборудование);

- устройство ограждающих конструкций (замоноличивание монтажных стыков и узлов, герметизации стыковых стеновых панелей, гидроизоляция ограждающих конструкций, теплоизоляция ограждающих конструкций, акт тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания (сооружения), исполнительные схемы);

- кровля (акт на устройство кровельного покрытия, акт на устройство пароизоляции, акт на утепление покрытий, акт на устройство изоляции стыков стен и колонн, устройство примыкания рулонных кровель к стенам и парапетам, исполнительная схема).

- полы (акт подготовки основания, акт проверки качества грунтов основания, результат испытания образцов бетона, акт на армирование и установку закладных деталей, исполнительные схемы).

- металлоконструкции «Мостовой кран» (акт на армирование и установку закладных деталей, акт на защиту конструкций от коррозии, акты скрытых работ, исполнительные схемы).

- окна (акт на устройство оконных блоков, гидроизоляции стыков, исполнительные схемы).

- модульная котельная с трубой (акт подготовки на основания, акт на устройство основания, акт на устройство покрытий из сборных ж/б плит, устройство бетонных заделок, акт на армирование и установку закладных деталей, результат испытания образцов бетона, акт на обратную засыпку, гидроизоляция фундаментов, исполнительная съемка фундамента, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, акт на устройство изоляции, акт гидростатического испытания системы отопления и теплоснабжения, акт теплового испытания системы отопления на эффект действия (акт приемки отопления)

- общую исполнительную документацию (общий журнал работ, журнал бетонных, земляных и сварочных работ, сертификаты и паспорта на примененные материалы и изделия, заключение санэпиднадзора и ЖБИ (морозостойкость), проектная документация с отметкой о соответствии выполненных работ проекту).

В обоснование исковых требований истец ссылается на контракт № 002 М от 24.12.2007 (далее – контракт), договор подряда от 28.04.2007 (далее – договор), ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками, а также введение в отношении истца процедуры конкурсного производства.

Представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представителем ответчика № 1 исковые требования не признаны по доводам отзыва.

Представитель ответчика № 2 не явился, надлежаще извещен, представил отзыв в котором также считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с условиями п.10.4 контракта от 24.12.2007 № 002М, участниками которого выступают истец (инвестор-застройщик), ответчик № 1 (технический заказчик), ответчик № 2 (подрядчик) все разногласия сторон подлежат разрешения в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В силу ч.2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса иск к ответчикам находящимся на территории разных субъектов федерации предъявляется по месту нахождения одного из них. Ответчик № 1 находится в г. Югорске то есть территории подсудной арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Учитывая данное обстоятельство, суд принял к рассмотрению данный спор к своему производству.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 24.12.2007 № 002 М, согласно которого подрядчик (ответчик № 2) в установленный контрактом срок обязался выполнить работы по строительству объекта: «Завод по производству жилых домов по объемно-модульной технологии в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югра», а технический заказчик (ответчик № 1) и инвестор (истец) принять результат работ и оплатить его п.1.1 договора.

Ответчик 2 частично выполнил оговоренный контракт объем работ, но истец не оплатил его в полном объеме. Решением арбитражного суда от 05.07.2010 по делу № 75-12941/2009 в отношении истца введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 17.05.2010 по делу А75-12941/2009 ответчик № 2 включен в реестр требований кредиторов истца, на основании постановления 8 апелляционного арбитражного суда от 26.06.2009, которым удовлетворены требования ООО СК «Сибвест» к ООО «ЮКМД» о взыскании 33 477 738,23 руб. за выполненные по контракту от 24.12.2007 № 002 М подрядные работы.

В тоже время определением суда от 18.05.2009 по делу А75-12941/2009 ответчик № 1 включен в реестр требований кредиторов истца, на основании решения арбитражного суда от 28.09.2009, которым удовлетворены требования ОАО «УКС» к ООО «ЮКМД» о взыскании 4 507 237,02 руб. за выполненные по контракту от 24.12.2007 № 002 М подрядные работы.

В соответствии с пунктом 1.1.10 вышеназванного договора технический заказчик - ответственное лицо, которому по договору инвестор - застройщик делегирует полномочия по координации людских и материальных ресурсов на протяжении жизненного цикла инвестиционного проекта, включая полномочия по руководству работами, планированию, контролю и координации работ участников проекта в объеме, установленном договором.

В соответствии указанным договором (п. 2.1) ответчик принял на себя обязательства по руководству, координации и контролю над реализацией проекта за счет средств истца.

В соответствии с указанным контрактом ООО «СК «Сибвест» взяло на себя обязательство по заданию технического заказчика (ОАО «УКС») в срок до 10 октября 2008 года выполнить строительство завода (раздел 1 и 3 контракта), а также по окончании работ передать исполнительную документацию по акту ОАО «УКС» (п. 4.5.9. контракта), в свою очередь ОАО «УКС» взяло на себя обязательство (п.4.3.7. и 4.3.9. контракта) осуществлять технический и авторский надзор за ходом строительства и принимать к рассмотрению выполненные объемы работ. ООО «ЮКМД» взяло на себя обязательство своевременно производить финансирование работ по контракту.

Истец в исковом заявлении указал, что в нарушение п. 2.2.3 договора ответчик к указанному в п. 3.1. контракта сроку не предоставил ООО «ЮКМД» объект и исполнительную и иную документацию по нему, в то время как ООО «ЮКМД» взятые на себя обязательства по своевременному финансированию строительства исполнило в полном объеме.

В настоящее время в отношении истца ведется процедура конкурсного производства в ходе, которого осуществляется реализация имущества истца для удовлетворения требований кредиторов. Исполнительная документация по утверждению конкурсного управляющего имеет материальную ценность, в силу чего может быть реализована в составе конкурсной массы, что позволит удовлетворить требования большего количества кредиторов. В деле имеется смета стоимости работ по обследованию построенного ответчиком № 2 строения (л.д. 99). Выполнение данных работ запланировано с целью составления документации характеризующих его с точки зрения строительных норм. Однако при наличии исполнительной документации отпадут основания для выполнения данных работ, поскольку исполнительная документация содержит необходимые характеристики построенного здания. В этой связи суд приходит к выводу о материальной ценности удерживаемой ответчиком № 2 исполнительной документации.

Письмом от 16.08.2010 истец предлагал ответчикам передать исполнительную документацию, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В представленных отзывах ответчик № 1 заявил об отсутствии у него исполнительной документации, ответчик № 2 утверждает, что она находится у него, но удерживаться в связи с неисполнением должником обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2.3 договора подряда на выполнение функций технического заказчика от 28.04.2007 технический заказчик (ответчик) организует приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством инвестиционного объекта. После приемки объекта в эксплуатацию передает инвестору (истцу) объект и необходимую документацию (п. 6.3, 6.4 договора). Из этого следует, что на ответчика № 1 возложена обязанность по составлению и передачи истцу исполнительной документации по курируемому им объекту.

Обязанность по ведению технической документации лежит также на ответчике № 2, в силу п. 4.5.9 согласно которого он ведет в период строительства осуществляет геодезический контроль смонтированных конструкций, составляет журнал общих и специализированных работ, своевременно оформляет акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы, а по окончанию работ всю исполнительную документацию передает техническому заказчику.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком « 2 ответчику № 1 технической документации из чего суд приходит к выводу о том, что она находится у ответчика № 2. Более того в своем отзыве ответчик № 2 подтвердил это.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из этого следует, что требования истца о предоставлении исполнительной документации как с целью контроля за ходом строительства, так и для иных нужд являются правомерными.

Вместе с этим, согласно статье 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания признания должника несостоятельным (банкротом) или объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротстве), проведения внешнего управления и конкурсного производства и иные отношения, возникающие из неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредитора.

Названный Закон является специальным, принятым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и имеющим приоритетное значение при рассмотрении споров, связанных с участием несостоятельных должников.

Иск заявлен об истребовании имущества на основании права, предоставленного конкурсному управляющему статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с момента введения конкурсного производства снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждается ответчиком № 2, спорная исполнительная документация удерживается последним в качестве обеспечения исполнения истцом своего обязательства по уплате ответчику № 2 суммы долга в размере 33 477 738,23 руб. за фактически выполненные подрядные работы. Эти обстоятельства установлены и вступившим в законную силу постановлением 8 апелляционного суда от 20.11.2009 по делу А75-5453/09.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в частности, следующие последствия:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из вышеизложенного следует, что согласно статье 126 указанного Закона с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику за удовлетворением своих требований в индивидуальном порядке, имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного настоящим Федеральным законом.

Ответчики № 1 и № 2 таким правом воспользовались, по соответствующим заявлениям они включены в реестр требований кредиторов должника на заявленные сумму. Но как было сказано выше, меры по обеспечению требований кредиторов снимаются, в этой связи законных оснований у ответчиков для удержания спорного имущества должника в целях обеспечения своих требований не имеется в силу требований закона, независимо от того, что договор подряда между ними в установленном законом порядке не расторгнут.

Как отмечалось выше, материалы дела не содержат доказательств того, что спорная документация или часть её была передана ответчику № 1. В силу этого требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно обязанность по передаче истребуемой конкурсной документации суд возлагает на ответчика № 2.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика 2, как на лицо, на которое суд удовлетворяя требования истца, возложил обязанность исполнения действий явившихся основанием для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Югорская компания малоэтажного домостроения» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибвест» передать обществу с ограниченной ответственностью «Югорская компания малоэтажного домостроения» исполнительную документацию:

- окна (акт на устройство оконных блоков, гидроизоляции стыков, исполнительные схемы).

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская компания малоэтажного домостроения» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.М. Мингазетдинов.