Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8926/2015 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность №10 от 25.05.2015,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 173 от 26.08.2015, ФИО3, доверенность № 141 от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – ответчик, Учреждение) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на заявление Учреждение просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 30.07.2015 предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2015 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 27.08.2015
на 11 часов 10 минут.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа просил удовлетворить заявленные требования, представители Учреждения поддержали доводы отзыва на заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2015 до 11 часов 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что должностными лицами Службы на основании приказа № 044-02-16 от 22.06.2015 в период с 25.06.2015 по 02.07.2015 проведена выездная проверка в отношении Учреждения, в том числе на объекте «Реконструкция школы с пристроем для размещения групп детского сада д. Ягурьях», расположенном по строительному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, с.п. ФИО4, <...>». Проверка проводилась в присутствии представителей застройщика (Учреждения) и лица, осуществляющего реконструкцию (ООО «Радиус-Сервис»).

При проведении проверки было установлено, что реконструкция осуществляется ООО «Радиус-Сервис» на основании муниципального контракта от 24.10.2013
№ 0187300008413000510-0466580-01, заключенном с Учреждением как с застройщиком (техническим заказчиком). На момент проведения проверки работы на объекте не выполнялись, строители отсутствовали, консервация объекта не осуществлена, охраны нет.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований безопасности, а именно:

- строительная площадка не ограждена, имеется свободный доступ на строительную площадку и в пристраеваемое здание;

- - на строительной площадке (прилегающей территории) имеется строительный мусор,

- строительные материалы не складированы с соблюдением норм.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 044-02-16 от 02.07.2015 (л.д. 20-22).

По результатам проверки Учреждению выдано предписание № 044-02/1-16 от 02.07.2015 (л.д. 23), в котором Учреждению предписано выполнить ограждение строительной площадки, закрыть доступ на строительную площадку и в пристаиваемое здание посторонних лиц, привести строительную площадку в надлежащий вид, убрав строительный мусор и складировав строительные материалы в отведенных местах (требование проектной документации п.4.1, шифр 19-12-ПОС «Проект организации строительства», лист 1 шифр 19-12 СПГ (стройгенплан), р. 6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»).

Срок исполнения предписания установлен административным органом
до 14.07.2015.

С целью проверки исполнения Учреждением предписания № 044-02/1-16 от 02.07.2015 на основании приказа № 050-02-16 от 16.07.2015 должностными лицами Службы проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 13-15).

По результатам проверки был составлен акт проверки № 050-02-16 от 16.07.2015, в котором установлено, что нарушение, указанное в предписании № 044-02/1-16 от 02.07.2015, Учреждением не устранены, что свидетельствует о наличии в действия Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ..

По факту неисполнения предписания № 044-02/1-16 от 02.07.2015 в отношении Учреждения 16.07.2015 составлен протокол № 12-СН/15-ХМ об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 10-12).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Таким образом, к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ может быть привлечено только лицо, не выполнившее в установленные сроки законные требования выданного предписания, что свидетельствует о необходимости установления судом факта законности требований предписания.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Таким образом, административный орган, проводящий проверку, обязан установить не только факт нарушения, но и лицо, которое в силу положений законодательства Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения - заказчик, застройщик или подрядчик.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь по смыслу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком является лицо, которое по заданию заказчика обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику.

При этом согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В качестве правового основания для возложения на Учреждения как на лицо, допустившее выявленные нарушения, Службы в акте проверки, предписании и протоколе ссылается на СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

Согласно пункту 6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.2.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик, при этом в пункте 6.2.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» прямо указано, что в случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства предусмотренные пунктом 6.2.3 обязанности в соответствии с договором выполняет подрядчик (генподрядчик).

Из представленного в материалы дела муниципального контракта от 24.10.2013
№ 0187300008413000510-0466580-01, заключенного между Учреждением и ООО «Радиус-Сервис» следует, что качество и технология выполнения подрядчиком работ должно соответствовать в числе прочего СНиП 12-01-2004 (п.4.1.3), именно подрядчик обязан соблюдать правила техники безопасности (пункт 4.1.7), после окончания всех работ подрядчик обязан освободить строительную площадку, а также прилегающие территории (в случае захламления) от неиспользованных материалов и строительного мусора (пункт 4.1.13).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-04-2002», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», до начала строительства объекта именно генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения строительной площадки при строительстве объекта в населенном пункте, освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка, снос строений).

Таким образом, именно на подрядчика как на лицо, осуществляющее строительство, законодательством возложена ответственность за соблюдение требований безопасности на объекте капитального строительства, в то время, как технический заказчик несет ответственность за заключение необходимых договоров, подготовку заданий, утверждение проектной документации, а также за осуществлением надлежащего контроля в ходе строительства объекта.

Предписания, невыполнение которого вменено в вину Учреждению, обязывал Учреждение в срок до 14.07.2015 выполнить общестроительные работы, а именно: выполнить ограждение строительной площадки, закрыть доступ на строительную площадку и в пристаиваемое здание посторонних лиц, привести строительную площадку в надлежащий вид, убрав строительный мусор и складировав строительные материалы в отведенных местах, что не входит в полномочия Учреждения как застройщика (технического заказчика).

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Выданное Учреждению предписание не является исполнимым, поскольку содержащееся в нем требование к техническому заказчику, не являющемуся исполнителем строительных работ, фактически выполнить подрядные работы,
не может быть признано исполнимым.

Указанное предписание не содержит требования к Учреждению осуществить контроль за деятельностью подрядчика, а прямо предписывает Учреждению выполнить общестроительные работы.

При этом суд принимает во внимание, что в целях устранения замечаний, указанных в предписании от 02.07.2015, Учреждением уже 03.07.2015 в адрес ООО «Радиус - Сервис» было направлено письмо № 3630/15 о необходимости в установленные сроки устранить указанные в предписании Службы нарушения. То есть Учреждение, действуя в пределах предоставленных ему градостроительным законодательством полномочий, предприняло действия по осуществлению контроля за осуществлением подрядчиком работ в соответствии со строительными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание от 02.07.2015 не отвечает принципу исполнимости и является не соответствующим закону.

Частью 6 статьи 19. 5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за неисполнение в установленный срок предписания, не отвечающего принципам законности и исполнимости, Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева