Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бриг» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении № 05/111 от 12.10.2006 г. вынесенного МРИ ФНС № 3 по ХМАО-Югра о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель по основаниям ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30 000 руб.

Свои требования мотивировало тем, что протокол об административном правонарушении по данному делу от 12.10.2006 № 104 составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии не уполномоченного лица не являющегося законным представителем общества.

Ответчик отзыва на заявленные требования не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

ООО «Брик заявлено ходатайство о восстановлении срока обдаования оспариваемого постановления. Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, обжалования постановления об административном правонарушении суд находит состоятельными, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал из письма полученного, согласно штемпеля 18.10.2006 (л.д.9), с жалобой обратился 27.10.2006. Более того, из оспариваемого постановления не усматривается, что учредитель общества Зайцев Павел Архипович принимал участие при его рассмотрении и составлении, поскольку в графе о разъяснении процессуальных прав отсутствует его роспись или отметка об отказе её выполнить. При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Брик» о восстановлении срока обжалования судом удовлетворяется.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, МРИ ФНС РФ № 3 по ХМАО-Югра проведена проверка соблюдения заявителем законодательства регламентирующей порядок розничной торговли алкогольной продукцией.

По результатам проверки постановлением административного органа от 12.10.06 № 05/111, заявитель подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители;

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из приведённых норм КоАП РФ очевидно, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо привлекаемое административной ответственности должно быть извещёно.

Между тем из протокола об административном правонарушении от 12.10.2006 № 104 видно, что при его составлении присутствовал учредитель общества, не наделенный полномочиями по представлению интересов юридического лица.

В силу ст.8 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью» Участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Дополнительные права, предоставленные определенному участнику общества, в случае отчуждения его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не переходят.

Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Участник общества, которому предоставлены дополнительные права, может отказаться от осуществления принадлежащих ему дополнительных прав, направив письменное уведомление об этом обществу. С момента получения обществом указанного уведомления дополнительные права участника общества прекращаются. Ни одно из перечисленных полномочий не представляет участнику общества быть его законным представителем. Более того, полномочия лица участвовавшего при составлении протокола не исследовал. В противном случае была ссылка на то, каким актом данное лицо уполномочено на представительство общества.

В связи с чем, законный представитель заявителя был лишён возможности представить свои возражения и объяснения на стадии составления протокола. В связи с тем, что протокол составлен с нарушением статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, то данный протокол не может является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, постановление об административном правонарушении от 12.10.2006 № 05/11, вынесено на основании доказательств полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное с нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст.30.2 КОАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении не облагается госпошлиной. На основании этого уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 168-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявление ООО «Брик», об оспаривании постановления административного органа удовлетворить:

Постановление МРИ ФНС № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Молданоа Б.И. № 05/111 13.10.2006г о привлечении ООО «Брик» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нарушения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции признать незаконным и отменить.

Возвратить ООО «Бриг»уплаченную платежным поручением № 104 от 27.10.2006 госпошлину.

На решение в течение 10-ти дней может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

Судья М.М. Мингазетдинов.