Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Мингазетдинова М.М., при ведении протокола заседания секретарем Актимировой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ремэкс» о взыскании 929 815,16 рублей

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – Хаймина Н.В. – дов. в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИМ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ремэкс» (ответчик) о взыскании 929 815,16 руб. в возмещение убытков.

Требования мотивированы причинением ответчиком материальных убытков истцу в связи расторжением договора поставки от 21.12.2009 № 0812.

Убытки по мнению истца основаны на то, что истец используя кредитную линию открытую в кредитном учреждении не получив материальной выгоды в виде поставки заказанного товара вынужден был уплачивать проценты по кредиту в размере 616874,86 руб., также выплатил единовременную комиссию по договору кредитования в размере 233 850 руб., оплатил комиссионный сбор за оформление договора ипотеки в размере 27 594,30 руб. и оплатил 7000 руб. вознаграждения за оценку предмета залога.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом, 21.12.2009 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки N 0812, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить одну единицу техники : мульчер NOKAMICMULCHERNSS 3300, 700 НР, срок поставки, количество, цена и условия оплаты определялись договором и приложениями к нему.

Согласно п.2.2.1 договора первый платеж осуществляется в размере 30 % от стоимости товара, что составляет 256 800 долларов США. Второй платеж в размере 30 % общей стоимости товара в течение 5 банковских дней со дня письменного подтверждения об отправке техники, третий платеж в размере 20 % общей стоимости товара в течение 2 дней после таможенной очистки техники, и окончательный расчет в размере 20 % стоимости товара в течение 2 дней после подписания акта сборки техники и ввода её в эксплуатацию в г. Иркутске.

Во исполнение условий указанной сделки покупатель уплатил поставщику денежные средства в размере 8 156 822,95 руб. Между тем, в нарушение условий договора, поставщик поставку техники в установленный договором срок не осуществил.

Письмом от 21.05.2010 № 170 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 21.12.2009 № 0812. Ответчик 13.05.2010 возвратил сумму аванса. Данный факт сторонами не отрицается и подтвержден исковым заявлением.

Претензией N 188 от 04.06.2010 истец предложил ответчику погасить образовавшиеся у него убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере 616874,86 руб., выплаты единовременной комиссии по договору кредитования в размере 233 850 руб., оплаты комиссионного сбора за оформление договора ипотеки в размере 27 594,30 руб., а также 7000 руб. вознаграждения за оценку предмета залога.

Оставление без удовлетворения данной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что между истцом и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" заключен договор N 096615/0018 от 10.12.2009 об открытии кредитной линии, в рамках которого истцу были начислены проценты за пользование банковским кредитом в сумме 616 874,86 руб., а также им уплачена единовременная комиссия за открытие кредитной линии в размере 233 850 руб.

При этом в целях заключения договора об открытии кредитной линии истец вынужден был заключить договор ипотеки (залога) уплата комиссии по которому ему обошлось в 27594,30 руб. При этом страхование имущества переданного в ипотеку имущества и его оценка также повлекли дополнительные расходы в сумме 51 496 руб. Истец считает, что сумма уплаченных банку процентов, комиссий, страховых и оценочных расходов подлежат взысканной с ответчика, так как является убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в силу ст. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 кредитного договора N 096615/0018 от 10.12.2009 кредитная линия в размере 23 385 000 руб. была открыта истцу на финансирование приобретения спецтехники мульчер NOKAMICMULCHERNSS 3300, 700 НР.

При этом, условий о том, что обязанность по уплате процентов по указанному кредитному договору поставлена в зависимость от получения истцом денежных средств в оплату поставляемого ответчиком товара, кредитный договор не содержит.

Одновременно с этим договор поставки от 21.12.2009 № 0812 заключен между истцом и ответчиком позднее кредитного договора N 096615/0018 от 10.12.2009 об открытии кредитной линии, и не содержит условий ставящих во взаимосвязь оплату товара кредитными средствами и обязательств ответчика в случае не исполнения обязательств погасить проценты начисленные истцу банком.

Согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По смыслу данной нормы кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением должником обязательства и причиненными убытками.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, считает, что расходы истца по уплате процентов за пользование кредитом, являются расходами от осуществления его хозяйственной деятельности, и не имеют причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 0812 от 21.12.2009, как и все остальные расходы, связанные с оформлением кредитной линии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по госпошлине, на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИМ» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.М. Мингазетдинов.