Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлорское Транспортное Предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2005, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании
628 494 руб. 76 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 (участвовал 29.01.2013 и 05.02.2013) (паспорт),

от ответчика: ФИО2 (участвовала 29.01.2013 и 05.02.2013) (паспорт, доверенность от 01.03.2012 № 302/д),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлорское Транспортное Предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 628 494 руб. 76 коп. по договору аренды от 01.10.2010
№ 112/10 и договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.10.2011
№ 237/2011, в том числе 609 144 руб. 05 коп. – основной задолженности,
19 350 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств
по внесению арендной платы.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2012 судебное заседание назначено на 29.01.2013.

В судебном заседании 29.01.2013 по ходатайству истца объявлялся перерыв
до 05.02.2013.

В судебном заседании 05.02.2013 истец письменно сначала заявил об уточнении исковых требований, в ходе судебного заседания отказался от части исковых требований, так же устно пояснил, что в рамках дела не заявляет требований по договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.10.2011 № 237/2011.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции
до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самотлорское Транспортное Предприятие» стоимости потребленной электрической энергии по дополнительному соглашению от 01.09.2011 № 1 к договору аренды имущества от 01.09.2011 № 112/10 в размере 49 644 руб. 05 коп. и процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 2 758 руб. 97 коп. принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по иску в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2010 № 112/10 по арендным платежам в размере
559 500 руб. 00 коп. (л.д. 111) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 182 руб. 25 коп. (расчет л.д. 112).

Ответчик иск не признал, представил отзыв (л.д. 104, 105), в части рассматриваемых требований высказаны возражения о необоснованном (чаще одного раза в год) увеличении размера арендной платы, что нарушает условия пункта 3.3. договора.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, бланк серии 86 АА
№ 794914 (л.д. 113) ФИО1 на праве общей долевой
(доля в праве 1/2) собственности принадлежали ремонтно-механическая мастерская № 2; ремонтно-механическая мастерская № 3 (Лит. О), нежилое здание, производственное, общей площадью 4 524 кв.м., этажность - 2, инвентарный номер 4166, ул. 2ПС, д. 4а, строение 17, Северный промышленный узел, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, право общей долевой собственности прекращено 17.04.2012, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на свидетельстве о государственной регистрации права.

01.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 112/10 аренды имущества (без возможности субаренды) (далее – договор,
л.д. 20-23) с дополнительным соглашением от 01.10.2011 № 1 (л.д. 27).

Предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору имущества согласно акта приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1, л.д. 24)
(пункт 1.1. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания обеими сторонними до 31.08.2011 (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 № 1 (л.д. 27) срок действия договора сторонами пролонгирован с 01.09.2011 по 31.08.2012.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1. договора и в протоколе согласования арендной платы (л.д. 25) в размере 113 333 руб. в месяц.

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет в течение 60 дней месяца, следующего за отчетным, на основании предъявленных документов
за фактически выполненные услуги, на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения складывающихся цен, но не чаще одного раза в год,
при этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону за 30 дней путем направления этой стороне письменного уведомления (пункт 3.3. договора).

Ремонтно-механическая мастерская № 2; ремонтно-механическая мастерская № 3, нежилое здание, производственное, общей площадью 2 262 кв.м. передано истцом ответчику по акту № 1 приема – передачи в аренду имущества (приложение № 1
к договору, л.д. 24). Акт подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Сторонами без замечаний подписан протокол согласования арендной платы (приложение № 3 к договору, л.д. 26) по условиям которого размер арендной платы
с 01.01.2011 увеличен до 170 000 руб. в месяц.

Письмом от 27.01.2011 № 01 (л.д. 28) истец уведомил ответчика об увеличении
с 01.02.2011 арендной платы на 24 300 руб. 00 коп.

Истец признал, что 05 или 07.04.2012 имущество было возвращено арендодателю (47, 48 минуты аудиозаписи судебного заседания 05.02.2013).

Истцом на оплату арендных платежей ответчику выставлены счета-фактуры, так же в материалы дела представлены акты, часть из которых подписаны сторонами.

Истец представил в материалы дела односторонний акт сверки по арендным платежам (л.д. 111), и представитель ответчика в судебном заседании 05.02.2013
(1 час 10 мин. – 11 мин. аудиозаписи судебного заседания 05.02.2013) признал, что между сторонами нет спора по датам и суммам платежей.

Наличие финансовых претензий явилось причиной обращения в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)
и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества подтверждается актом № 1 приема-передачи в аренду имущества (л.д. 24).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в акте приема- передачи индивидуализировали объект аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество
в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом периоде истец вправе был распоряжаться объектом аренды,
что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 113).

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Стороны в пункте 3.1. договора и в протоколе согласования арендной платы (л.д. 25) согласовали размер арендной платы.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное
не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 1.2. договора рассматриваемый договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан
с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче имущества в пользование ответчику.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец полагает, что по 31.12.2010 размер ежемесячной арендной платы составлял
113 333 руб., с 01.01.2011 по 31.10.2011 – 170 000 руб., а с 01.11.2011 и по апрель 2012 включительно 180 500 руб.

Для разрешения спора в части требований по арендной плате необходимо установить размер подлежащей внесению за пользование недвижимым имуществом арендной платы.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды установили твердый размер арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, устанавливающую минимальный срок пересмотра размера арендной платы, и по правилам данной нормы размер арендной платы не может изменяться чаще одного раза в год.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Поскольку первоначально договор был заключен на срок менее года, то размер арендной платы не мог быть изменен до истечения первоначально согласованного сторонами срока аренды. Данная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № ВАС-17967/10 по делу
№ А40-13163/10-3-93, от 12.01.2011 № ВАС-17969/10 по делу № А40-13159/10-54-60,
от 12.01.2011 № ВАС-17966/10 по делу № А40-13169/10-60-78, от 12.01.2011
№ ВАС-17965/10 по делу № А40-13171/10-28-85, от 01.12.2010 № ВАС-15920/10 по делу
№ А40-35977/10-54-230, от 27.08.2009 № ВАС-10734/09 по делу № А12-15393/08-С28.

Как следует из пункта 1.2. договора и обстоятельств дела срок действия договора первоначально составил с 01.10.2010 до 31.08.2011.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
при продлении договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на такой
же срок после окончания первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 № 1 (л.д. 27) срок действия сторонами пролонгирован срок действия договора с 01.09.2011 по 31.08.2012.

Таким образом, стороны, определяя условия нового договора, после истечения первоначального срока могли изменить размер арендных платежей, а при не достижении взаимоприемлемых условий отказаться от нового договора.

Следовательно, стороны при оформлении дополнительного соглашения
о пролонгации договора могли изменить размера арендной платы, чего сделано не было.

Суд приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации приложения № 3 к договору аренды (л.д. 26), а так же письма истца от 27.01.2011 № 01 (л.д. 28) об увеличении арендной платы как не соответствующих пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает, что в течение всего рассматриваемого периода размер арендной платы должен составлять сумму 113 333 руб. 00 коп. в месяц.

Учитывая продолжительность арендных отношений 18 месяцев (с октября 2010
по апрель 2012) и тот факт, что в акте сверки (л.д. 111) истец признал факт получения
от ответчика в счет уплаты арендных платежей суммы в размере 2 174 333 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по арендным платежам по договору
от 01.10.2010 № 112/10 аренды имущества (без возможности субаренды) и отказывает
в удовлетворении требования о взыскании 559 500 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 182 руб. 25 коп. за период
31.12.2011 по 29.01.2013.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что в течение всего рассматриваемого периода размер арендной платы должен составлять сумму 113 333 руб. 00 коп. в месяц, даты и размеры платежей, указанные в акте сверки (л.д. 111), суд пришел к выводу
об отсутствии со стороны ответчика нарушений сроков внесения арендных платежей,
в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании
с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
35 182 руб. 25 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 569 руб. 90 коп., что подтверждается квитанцией ЗАО НГАБанк «Ермак» от 19.10.2012 (л.д. 10).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
при цене иска 594 682 руб. 25 коп. (559 500 руб. 00 коп. + 35 182 руб. 25 коп) составляет
14 893 руб. 65 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 676 руб. 25 коп. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Супивника Александра Николаевича
от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самотлорское Транспортное Предприятие» стоимости потребленной электрической энергии по дополнительному соглашению от 01.09.2011 № 1 к договору аренды имущества от 01.09.2011 № 112/10 в размере 49 644 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 758 руб. 97 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 676 руб. 25 коп. (Шестьсот семьдесят шесть рублей 25 копеек), уплаченную по квитанции ЗАО НГАБанк «Ермак» от 19.10.2012 на 15 569 руб. 90 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано
в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте
и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников