Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу
с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЯГАНЬАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
корпус 1) о взыскании 147 525 рублей 88 копеек,

установил:

акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью
ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЯГАНЬАВТОДОРСТРОЙ"
(далее – ответчик) о взыскании 147 525 рублей 88 копеек, в том числе 135 892 рублей - основной задолженности, 11 633 рубля 88 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.02.2015 по 18.01.2016. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 13.11.2014 № 182 (далее – Договор).

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что все споры решаются исполнителем
и заказчиком путем проведения переговоров. При недостижении компромисса
в переговорном процессе стороны передают спор в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 22.01.2016 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

13 ноября 2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги консультирования по вопросам безопасности движения, включая "Защитное вождение", "Вождение в сложных дорожных условиях (включающее безопасное зимнее вождение)", "Безопасное маневрирование спецтехники". Консультирование осуществляет сотрудник исполнителя, имеющий соответствующую квалификацию, опыт работы и прошедший обучение
по программам, разработанным автономной некоммерческой организацией "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР" (торговая марка
"Про-Безопасность") согласно приложению № 1 к Договору.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникших
с 13.11.2014, и действует по 31.12.2015 (пункт 7.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2015).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги,
а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя
в течении 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по Договору в период с января 2015 года по февраль 2015 года на общую сумму 199 892 рубля истец представил заверенные копии подписанных сторонами без замечаний актов выполненных работ (оказанных услуг) от 27.01.2015 № 1, от 28.02.2015 № 163. Истец выставил на оплату счета-фактуры от 27.01.2015 № 43, от 28.02.2015 № 357.

Материалами дела подтверждается проведение сторонами зачета встречных требований на сумму 64 000 рублей в соответствии с заявлением о прекращении денежных обязательств зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 31.03.2015

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности по Договору в размере 135 892 рубля
не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 135 892 рубля подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 633 рубля 88 копеек, исчисленных
за период с 10.02.2015 по 18.01.2016.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежаще исчисленного размера.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 633 рубля 88 копеек, исчисленных за период
с 10.02.2015 по 18.01.2016, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составила 5 426 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 19.01.2016 № 438 уплатил государственную пошлину в размере 5 426 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЯГАНЬАВТОДОРСТРОЙ" в пользу акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА"
147 525 рублей 88 копеек, в том числе 135 892 рубля - основную задолженность,
11 633 рубля 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами,
а также 5 426 рублей- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.П. Щепелин