Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Сеньковой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юградорпроект» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2003, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании отказа в допуске
к участию в аукционе по продаже акций незаконным и обязании провести аукцион,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.12.2012),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 30-д от 30.01.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юградорпроект» (далее –
ООО «Юградорпроект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее - ТУ Росимущества) о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре
в допуске к участию общества с ограниченной ответственностью «Юградорпроект»
в открытом аукционе по продаже акций открытого акционерного общества «Сургутский производственно-научный институт инженерных изысканий
в строительстве» незаконным и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре провести аукцион по продаже акций открытого акционерного общества «Сургутский производственно-научный институт инженерных изысканий в строительстве» при участии в последнем общества
с ограниченной ответственностью «Юградорпроект» на условиях опубликованных
в бюллетене «Государственное имущество» от ноября 2011 года № 93 (271).

В обоснование указанного требования заявитель ссылается на отсутствие
у ТУ Росимущества законных оснований для принятия оспариваемого решения в связи с представлением им всех необходимых для участия в аукционе документов, предусмотренных документацией об аукционе и Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В письменном отзыве ТУ Росимущества указывает на законность
и обоснованность оспариваемого решения, ссылаясь на то, что заявителем в нарушение части 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» представленная «Заявка на участие
в аукционе» не соответствует установленным требованиям, поскольку составлена
не по форме, указанной в информационном сообщении, опубликованном
в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» № 93 ноябрь 2011 года, указаны не все реквизиты. Кроме того, заявка содержит обязанность соблюдать условия аукциона, опубликованного в бюллетене «Государственное имущество» от 30 сентября 2011 года № 2207-р. Также эта заявка заполнена
за продавца в разделе «Заявка принята Продавцом», что, по мнению ТУ Росимущества, следует расценивать как приписку.

В судебном заседании представитель заявителя, устно пояснил, что просит проверить вынесенное ТУ Росимущества уведомление об отказе в допуске к участию
в аукционе на соответствие нормам Федерального закона от 21.12.2001
№ 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»
и Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на доводы, изложенные
в заявлении, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель ТУ Росимущества в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и на материалы дела, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Суд, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, установил, что требования заявлены необоснованно
и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения об условиях приватизации акций открытого акционерного общества «Сургутский производственно-научный институт инженерных изысканий
в строительстве» (далее - Общество), принятого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и утвержденного распоряжением последнего от 30 сентября 2011 года № 2207-р, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре организованы торги в форме открытого аукциона по продаже пакета акций Общества.

Условия аукциона опубликованы в бюллетене «Государственное имущество»
от ноября 2011 года № 93 (271) (л.д. 32-38).

Сроки начала и окончания приема заявок на участие в аукционе определены периодом с 11 ноября по 5 декабря 2011 года. Аукцион назначен на 12 декабря 2011 года.

02 декабря 2011 года ТУ Росимущества была принята от ООО «Юградорпроект»
за № 15929 соответствующая заявка на участие в аукционе (далее – Заявка, л.д. 10-11, повторно л.д. 50).

12 декабря 2011 года ООО «Юградорпроект» передано уведомление от 12 декабря 2011 года № 6716 (л.д. 9, повторно 47), в соответствии с которым ТУ Росимущества известил ООО «Юградорпроект» о том, что последний не допущен к участию
в аукционе по продаже пакета акций Общества, так как предоставленные документы
не соответствуют законодательству Российской Федерации. В частности, Заявка
на участие в аукционе не соответствует форме указанной в информационном сообщении.

Как следует из протокола от 12 декабря 2011 года (л.д. 39-40) конкурсной комиссией в качестве единственного лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, был определен ФИО3.
ООО «Юградорпроект», а также ООО «Запсибкомплектмонтаж» к участию в аукционе не допущены.

В день проведения аукциона в качестве участников такового ТУ Росимущества было утверждено одно лицо, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе,
ООО «Юградорпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Правоотношения сторон, возникающие в сфере приватизации государственного
и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21 декабря
2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества» законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона
и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе если представлены
не все документа в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 данной статьи, не урегулированные этой статьей
и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества
так же регулируется «Положением об организации продажи государственного
или муниципального имущества на аукционе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585.

На основании пункта 5 раздела «II. Условия участия в аукционе» данного Положения для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом.

Как указано в разделе VI Информационного бюллетеня «Условия участия
в аукционе» «1. Общие условия» лицо, отвечающее признакам покупателя
в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного
и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ и желающие приобрести федеральное имущество, выставляемое на аукцион обязано в числе прочего подать заявку по форме, представленной в приложении к информационному сообщению. Дополнительно в разделе VI Информационного бюллетеня «Условия участия в аукционе» «4. Перечень требуемых для участия в аукционе документов
и требования к их оформлению» так же предусмотрено, что заявка должна подаваться по форме, представленной в приложении к информационному сообщению.

В представленной в материалы дела заявке на участие в аукционе (л.д. 10-11, повторно л.д. 50) ООО «Юградорпроект» указало, что принимает на себя обязанность соблюдать условия аукциона, опубликованного в бюллетене «Государственное имущество» от 30 сентября 2011 года № 2207-р, в то время как условия аукциона опубликованы в бюллетене «Государственное имущество» от ноября 2011 года
№ 93 (271) (л.д. 32-38). Кроме того, ТУ Росимущество в своем отзыве указывает
на иные пороки заявки на участие в аукционе.

Принимая во внимание указанные положения и то, что требования
к оформлению заявки были четко определены в сообщении о проведении аукциона, суд считает, что заявитель - ООО «Юградорпроект» не проявил необходимую степень заботы и внимательности при подготовке и заполнении Заявки на участие в аукционе.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом анализа действующего законодательства, суд не находит в действиях ТУ Росимущества
по отказу в допуске ООО «Юградорпроект» к участию в аукционе нарушения закона.

С учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные заявителем по платежными поручениям от 16.12.2011 № 132 и от 12.01.2012 № 1 расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Юградорпроект» о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в допуске к участию общества с ограниченной ответственностью «Юградорпроект» в открытом аукционе по продаже акций открытого акционерного общества «Сургутский производственно-научный институт инженерных изысканий в строительстве», изложенного в уведомлении от 12.12.2011 № 6716, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 21.12.2001
№ 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»
и Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Отказать в обязании Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре провести аукцион по продаже акций открытого акционерного общества «Сургутский производственно-научный институт инженерных изысканий
в строительстве» при участии в последнем общества с ограниченной ответственностью «Юградорпроект» на условиях в бюллетене «Государственное имущество»
от 11 ноября 2011 года № 93 (271).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) отнести на заявителя - общество с ограниченной ответственностью «Юградорпроект».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте
и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников