Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:
628007, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>) об оспаривании постановления
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.01.2018 № 3,

от заинтересованного лица –не явились,

установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – заявитель, общество,
АО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу
(далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление,
МРУ Росфинмониторинга по УФО) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
№ 03-18/64 от 05.06.2018.

Административный орган явку представителей в суд не обеспечил.

До начала предварительного судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, представлены материалы административного дела.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

В определении от 18.06.2018 о принятии заявления к производству, полученном сторонами, суд указал, что после завершения предварительного судебного заседания,
при отсутствии возражений сторон, назначает дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд перешел из предварительного разбирательства в судебное заседание.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 15.05.2018 по 28.05.2018 комиссией
МРУ Росфинмониторинга по УФО на основании приказа от 23.04.2018 № 21/34 проведена выездная проверка АО «Ипотечное агентство Югры», по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период
с 01.01.2015 по 13.05.2018, в ходе которой установлены нарушения в части организации
и осуществления внутреннего контроля, о чем 28.05.2018 составлен акт № 7.

31.05.2018 специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения ФИО2 составлен протокол
об административном правонарушении № 03-18/64 в отношении общества по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 03-18/64 от 05.06.2018 АО «Ипотечное агентство Югры» привлечено к административной ответственности
по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых
у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма,
а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган
с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление
в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч
до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль
на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем,
и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены
к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьей 7 указанного закона.

В силу пунктов 1.1, 4 статьи 6 Закона № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности
на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма,
на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей.

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно
в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами. Клиентом является физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (статья 3 Закона № 115-ФЗ).

Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в силу статьи 4
Закона № 115-ФЗ является организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства
по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей,
по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению
в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке
и обучению кадров. К клиентам относятся физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся
на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных
за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 № 110 «Об утверждении Инструкции
о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Законом № 115-ФЗ, утверждена Инструкция о представлении
в Росфинмониторинг информации, предусмотренной Законом № 115-ФЗ.

В соответствии с указанной Инструкцией, информация представляется
в Росфинмониторинг в виде формализованных электронных сообщений, сформированных в соответствии с установленными структурами. Представление в Росфинмониторинг информации об операциях (сделках), с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, совершаемым клиентами, осуществляется
в соответствии со структурой сообщения 1-ФМ.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 между ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (именуемое - Принципал) заключен агентский договор № 1808 на оказание услуг
по реализации объектов недвижимого имущества.

17.07.2014 между ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ООО «Си Групп Урал» заключен агентский договор № 2316 на оказание услуг по реализации объекта недвижимого имущества.

12.01.2016 между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент»
Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» и ОАО «Ипотечное агентство Югры» заключен договор поручения № 56/1 на оказание услуг по купле-продаже объектов недвижимого имущества.

01.06.2016 между ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества.

04.04.2016 между ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ФИО4 заключен договор № 12-ХМ возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества.

17.08.2016 между АО «Ипотечное агентство Югры» и ФИО4 заключен договор № 310-ХМ возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества.

01.11.2016 между АО «Ипотечное агентство Югры» и ФИО4 заключен договор № 65/2016 ВОУ возмездного оказания услуг по продаже объектов недвижимого имущества.

08.02.2017 между АО «Ипотечное агентство Югры» и ФИО5 заключен договор № 90 возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества.

03.04.2017 между АО «Ипотечное агентство Югры» и ФИО6 заключен договор № 29 возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимого имущества.

В этой связи АО «Ипотечное агентство Югры» является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, и в соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ, на общество распространяются требования Закона № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В период с 17.12.2013 по 01.11.2017 в организации реализовывались правила внутреннего контроля, утвержденные генеральным директором общества, в редакции
от 17.12.2013.

Согласно программе документального фиксирования информации правил внутреннего контроля в редакции от 17.12.2013, документально фиксируются сведения о дате совершения операции, а также о сумме, на которую она совершена.

09.08.2013 между ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (именуемый - принципал) заключен агентский договор № 1808, направленный на реализацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих принципалу.

Во исполнение данного договора, 11.04.2017 между АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры № СБ-14-273/1, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
кв. 273, стоимостью 3 734 000 руб.

Следовательно, датой совершения операции является 11.04.2017, а сумма,
на которую она совершена, составляет 3 734 000 руб.

Проверкой установлено, что АО «Ипотечное агентство Югры» сообщением 1-ФМ
от 05.06.2017 № 2017_<***>_860101001_01000065 представило сведения
о выявленной сделке между АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и ФИО7, ФИО8, в котором указало дату сделки 02.05.2017, а сумму сделки - 3 530 000 руб.

Факт направления обществом сообщения, содержащего некорректные сведения
об операции, заявителем не оспаривается.

Неисполнение обязанности по реализации программы документального фиксирования информации правил внутреннего контроля повлекло представление
в уполномоченный орган недостоверных сведений о сделке, подлежащей обязательному контролю.

Таким образом, административным органом было установлено нарушение
АО «Ипотечное агентство Югры» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившиеся в неисполнении обязанности в части осуществления внутреннего контроля.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается
к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,
что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ)
не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности
для их соблюдения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в соответствующем действии (бездействии) общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, состав административного правонарушения доказан административным органом и установлен судом.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу
об административном правонарушении судом не выявлено.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.

В своем заявлении общество указывает на пропуск срока привлечения
к административной ответственности, считает, что последний день привлечения
к административной ответственности – 04.06.2018, тогда как оспариваемое постановление вынесено 05.06.2018.

Вместе с тем, поскольку сообщение, содержащее некорректные сведения
об операции, было подано обществом 05.06.2017, последним днем срока привлечения
к административной ответственности является 05.06.2018.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает
в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число и месяц, соответствующие истечению годичного срока привлечения.

Таким образом, при годичном сроке исчислении срока давности привлечения
к административной ответственности, последний день срока давности приходится на 05.06.2018.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14, Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 302-АД16-4999.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, для назначения штрафа ниже низшего предела либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено законно
и обоснованно, основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении
к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Федоров