Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (625000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 066 760,37 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.07.2023,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (далее – ответчик, Общество)
о взыскании 5 066 760,37 руб., в том числе, 3 553 791 руб. штрафа по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд от 28.05.2019 № 0167200003419001530-10-П/19 (далее – контракт, государственный контракт), 1 512 969,57 руб. убытков в виде стоимости недостающего оборудования, переданного на хранение по рамочному договору хранения от 14.05.2021 б/н (далее – договор хранения).

Протокольным определением суда от 16.08.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 26.09.2023.

Представитель истца на иске настаивала согласно доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № АЭ-1422/19 (0167200003419001530) от 14.05.2019 был заключен государственный контракт.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: "Участковая больница на 50 коек/135 посещений в смену в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района" (далее - Объект), а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

На основании пункта 2.1. государственного контракта цена контракта составляет 888 447 700 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.12. контракта в случае наличия оборудования для комплектации объекта, подрядчик обязан обеспечить строительную готовность объекта (отдельных помещений) к дате установки оборудования, поставляемого государственным заказчиком, направив об этом уведомление государственному заказчику в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты поставки указанного оборудования и обеспечить по согласованию с государственным заказчиком допуск представителей поставщика для производства монтажных и пусконаладочных работ указанного оборудования. Для обеспечения сохранности вышеуказанного оборудования принять его по акту от государственного заказчика. Обеспечить на безвозмездной основе сохранность поставленного на объект государственным заказчиком оборудования до передачи объекта государственному заказчику по акту приемки объекта.

В адрес Общества 06.05.2021 Учреждением было направлено письмо
о предоставлении информации о сроках готовности помещений для организации поставки и монтажа оборудования на объекте. В свою очередь, Общество направило в Учреждение письмо от 07.05.2021 № 262 о сроках готовности отдельных помещений и корпусов объекта.

Во исполнение пункта 4.1.12. контракта сторонами 14.05.2021 заключен рамочный договор хранения, согласно которому по актам приема-передачи хранителю (подрядчику) поклажедателем (государственным заказчиком) передано на хранение оборудование для объекта: "Участковая больница на 50 коек/135 посещений в смену в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района".

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора хранения хранитель (подрядчик) обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности переданного на хранение имущества.

Согласно пункту 3.1.4. договора хранения хранитель обязан произвести возврат имущества поклажедателю одновременно с передачей законченного строительством объекта "Участковая больница на 50 коек/135 посещений в смену в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района". 1 очередь по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме согласно приложению № 2 к настоящему договору в целости и сохранности и смонтированное на объекте, в том состоянии, в котором оно было передано по акту о приеме-передачи.

В силу пункта 3.1.5. договора хранения хранитель несет материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 3.1.9. договора хранения установлено, что хранитель обязан принимать меры и совершать определенные действия, необходимые для обеспечения сохранности имущества.

В рамках договора хранения от 14.05.2021 по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, от 17.12.2021 бн, от 14.07.2021 № 20, от 30.07.2021 № 29, от 24.12.2021 бн, хранитель (ответчик) принял, а поклажедатель (истец) передал товарно-материальные ценности на хранение.

В ходе осуществления контрольных мероприятий представителем государственного заказчика в апреле и мае 2022 года на объекте была установлена недостача оборудования: системные блоки - 42 шт. на сумму 1 617 924 руб.; мониторы, подключаемые к компьютеру, - 4 шт. на сумму 61 700 руб.; телевизоры ЖК Диагональ экрана, Дюйм (50*) - 8 шт. на сумму 255 785 руб.; рыбочистка КТ - 1 шт. на сумму 45 000 руб.; аппарат стоматологический пескоструйный (AIR Flow Handy2+) - 1 шт. на сумму 89 850 руб.; лампа полимеризационная стоматологическая/хирургическая (Starlinghtpro) - 1 шт. на сумму 65 830 руб.; универсальная кухонная машина (тип насадки овощерезка) - 1 шт. на сумму 50 000 руб.; мотор зуботехнической бормашины (Strong 210/105L) - 1 шт. на сумму 20 700 руб.

По фактам хищения оборудования на объекте, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело (расследование не завершено).

Впоследствии, в ходе расследования Учреждению часть похищенных товарно-материальных ценностей возвращена истцу.

Согласно справке о похищенном оборудовании на объекте от 01.07.2022 похищено
и не возвращено имущества на сумму 1 512 969,57 руб.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств
по хранению переданного ему имущества, последний должен возместит убытки, связанные с утратой товарно-материальных ценностей, истец обратился в суд
с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании спорного контракта, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Отношения сторон, возникшие на основании договора хранения, подлежат регулированию нормами Главы 47 ГК РФ о хранении.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 № 301-ЭС19-5994, одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 512 969,57 руб. убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.3. договора хранения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут имущественную ответственность. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств
и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем (подрядчиком)
в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.6. договора хранения убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются хранителем: 1) за утрату
и недостачу имущества – в размере стоимости утраченного или недостающего имущества;
2) за повреждение имущества – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Факт хищения товарно-материальных ценностей, переданных ответчику на хранение, а также их количество и стоимость (1 512 969,57 руб.) ответчик не оспаривает.

Факт недостачи имущества подтверждается материалами дела. Размер убытков рассчитан исходя из объема утраченного имущества и его стоимости.

Возражая против удовлетворения иска в части возмещения убытков ответчик ссылался на то, что лицо, подозреваемое по уголовному делу в хищении оборудования, было нанято представителем истца; в случае взыскания с ответчика стоимости имущества на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение в случае удовлетворения гражданского иска в уголовном процессе. .

Данный довод подлежит отклонению.

В материалах дела имеется уведомление от 13.09.2023 № 3/236606085251 МО МВД России "Ханты-Мансийский", о том, что в производстве следственного отдела МО МВД России "Ханты-Мансийский" находилось уголовное дело № 12101711021001143, возбужденное СО МОМВД России "Ханты-Мансийский" 08.04.2022 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ. 08.01.2023 предварительное следствие по уголовному дела приостановлено, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба (денежное выражение), вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в частности ненадлежащем хранении и утрате вверенного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его ответственность за утрату имущества, переданного на хранение
в рамках договора хранения.

Напротив, материалами дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика к ответственности (факт причинения истцу убытков, прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по охране имущества и причиненными истцу убытками).

Иск о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению
в заявленном размере.

Также, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 3 553 791 руб.
в связи с необеспечением сохранности его имущества.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.1., 8.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 0,4% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб., что составляет 3 553 791 руб.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 22.12.2022 подрядчиком сданы, а государственным заказчиком принят объект "Участковая больница на 50 коек/135 посещений в смену в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района".

23.12.2023 получено разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае имеются основания для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021,
10.03.2022, 15.10.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства
по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных
и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа
о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной
и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту
в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных
в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной
и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме, размер штрафа (3 553 791 руб.) не превышает 5% от цены контракта (888 447 700 руб.), а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в"-"д" пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания штрафа имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании штрафа не имеется, поскольку таковые в соответствии
с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Кроме того, суд отмечает, что договор хранения не содержит условия об ответственности хранителя в виде штрафа за несохранность имущества, кроме возмещения убытков, предусмотренных пунктом 5.6. договора хранения.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое требование о взыскании штрафа подлежащим оставлению без удовлетворения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп"
в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" 1 512 969,57 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 432,87 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова