Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания
«Ханты-Мансийскстрой» (место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 6 935 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.01.2020 № 2-Ю,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания
«Ханты-Мансийскстрой» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании
6 935 000 рублей задолженности по договору от 08.10.2019 № 433-19.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (л.д. 125-127 т. 1).

Протокольным определением суда от 05.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 30.11.2020 в 12 часов 00 минут (л.д. 100-102 т. 1).

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания,
не явились (л.д. 130, 131 т. 1, л.д. 100-102 т. 2).

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования
не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что договор от 08.10.2019 № 433-19 заключен в рамках исполнения муниципального контракта от 24.09.2019 № 24, заключенного между ответчиком и третьим лицом
(л.д. 116 т. 1). Пояснил, что выполненные истцом работы заказчиком (третьим лицом)
не приняты в связи с несоответствием проектной документации требованиям задания
на проектирование (л.д. 95-97 т. 1).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило,
что проектная документация выполненная субподрядчиком не соответствует требованиям задания на проектирование, поскольку количество единовременного посещения объекта составляет 700 человек, вместо 2 100 человек как по заданию на проектирование
(л.д. 134-140 т. 1).

Истцом направлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с необходимостью установлением соответствия выполненной проектной документации требованиям задания на проектирование (л.д. 65, 66 т. 2).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку рассмотрение дела возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для назначения экспертизы суд не усмотрел.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,
приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор
от 08.10.2019 № 433-19 (л.д. 12-36 т. 1, далее - договор) по условиям которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, своими и (или) привлеченными силами выполнить проектные работы по объекту: «Образовательно – молодежный центр с блоком питания», и своевременно сдать результаты работ подрядчику,
а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 15 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы
все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик
(проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять
и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными
на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию
с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации
по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный
или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их
или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой,
в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец указал, что работы фактически выполнены.
В обоснование указанного истом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.01.2020, от 07.02.2020, накладные на передачу результатов выполненных работ от 30.01.2020, от 07.02.2020, счет от 10.02.2020 № 2, счет-фактура от 10.02.2020 № 3 доказательства направления указанных документов в адрес ответчика (л.д. 37-50 т. 1).

Претензионным письмом от 11.03.2020 № 16 истец обратился с требованием
к ответчику об оплате задолженности за выполненные работы (л.д. 52, 53 т. 1).

Отсутствие действий по удовлетворению претензий послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно пункту 1.4 задания на проектирование (приложение № 1 к договору) образовательно-молодежный центр с блоком питания предназначен для отдыха,
досуга и развлечений населения, а также для обеспечения трехразовым питанием посетителей. Предприятие общественного питания относится к заготовочным
(с полным технологическим циклом обработки сырья и приготовления продукции).

1. Общее количество посадочных мест 2 100 мест.

2. Одновременное размещение и питание 2 100 человек.

3. Площадь зон питания ориентировочно 5 500 м2, в том числе площадь служебной зоны питания ориентировочно 1 500 м2.

В соответствии с пунктом 5.4.15 договора субподрядчик обязан провести государственную экспертизу проекта и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения экспертизы
от 23.12.2019, выполненного автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры результаты инженерных изысканий по объекту «Образовательно-молодежный центр
с блоком питания» соответствуют требованиям технических регламентов.
Мощность предприятия 2 100 человек, работа в три смены вместимость центра в смену 700 человек. Зал состоит из функциональных зон: 300 мет для принятия пищи,
400 мест для образовательно - досуговой деятельности (л.д. 27-52 т. 2).

Также истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 06.03.2020 № 56 по проектной документации объекта «Образовательно-молодежный центр с блоком питания» выполненное обществом с ограниченной ответственностью «КБИ Архпроект»,
в котором установлено, что проектная документация выполнена надлежащим образом, надлежащим качеством. Соответствует требованиям задания на проектирование
(л.д. 99-105 т. 1).

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы,
не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу,
но является иным допустимым доказательством, которое подлежит оценке наряду
с иными доказательствами по делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом,
допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела экспертные исследования, полученные в порядке проведения внесудебных экспертиз, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для признания их ненадлежащими или недопустимыми доказательством по делу.

Ответчиком, третьим лицом возражений относительно вышеуказанных экспертиз
не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований
в сумме 6 935 000 рублей задолженности за выполненные работы.

Более того, в экспертном заключении от 06.03.2020 № 56 указано, что в настоящее время в соответствии с муниципальным контрактом от 11.02.2020 № 3
по вышеуказанному объекту выполняются строительные работы. Строительные работы
по объекту выполняются в соответствии с проектной документацией,
выполненной субподрядчиком в рамках договора, заключенного между подрядчиком
и субподрядчиком (л.д. 104 т. 1).

Факт выполнения работ подтверждается совокупностью доказательств в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Перечисленная истцом денежная сумма на депозитный счет суда подлежит возврату указанному лицу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» удовлетворить.

Взыскать с муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Ханты-Мансийскстрой задолженность в размере 6 935 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 675 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью
«Проектно-Строительная компания «Ханты-Мансийскстрой» денежные средства в сумме 10 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 02.11.2020 № 237 для оплаты экспертизы по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,
что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова