Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, д. 11, пом. 108, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атомстройпроект" (129515, <...>, пом. II, ком. 64, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>), о взыскании 2 097 370 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 (информация из ЕГРЮЛ на 20.02.2024)
от ответчика - ФИО2 (после перерыва, доверенность от 15.02.2022),

от третьего лица - Ан Д.Л. (доверенность от 16.01.2024), ФИО3 (доверенность 09.01.2024),

установил:

муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" (далее – истец, учреждение, МКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомстройпроект" (далее – ответчик, ООО "Атомстройпроект", ООО "АСП") о взыскании 2 097 370 руб. неосновательного обогащения и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции объекта:

"Реконструкция ВОС-1 (2 очередь) в г. Пыть-Ях" 2 этап от 20.07.2020 № 0187200001720000691 (далее - контракт).

Определением суда от 13.11.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетную палату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо, Счетная палата).

Протокольным определением суда от 31.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2024.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным доводам.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал согласно доводам отзыва, дополнений к отзыву.

В судебном заседании представитель третьего лица подержал позицию истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы сторон, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить работы по реконструкции объекта: "Реконструкция ВОС-1 (2 очередь) в г. Пыть-Ях" 2 этап, все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - работы, объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021 № 2) цена контракта составляет 183 298 990 руб., включая налог на добавленную стоимость 20%.

По условиям пункта 3.5. контракта заказчик производит оплату работ ежемесячно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (по факту выполнения работ), в пределах доведенных лимитов финансирования, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ (акты формы КС-2, справка формы КС-3, актов сдачи приемки оборудования и прочее).

Окончательный расчет производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта (акт формы КС-

Как установлено пунктом 3.7. контракта стоимость выполненных работ подрядчиком определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанных представителями подрядчика и заказчика. Справка формы КС-3 составляется на основании актов выполненных работ формы КС-2.

В подпункте 4.3.1. пункта 4.3. контракта предусмотрено, что подрядчик должен выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту объем работ, который должен составлять не менее 25 % от цены контракта. Перечень видов и объемов работ указан в приложении № 5.

Виды и объем работ, предусмотренные контрактом, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", определены приложением № 5 к контракту.

Согласно пункту 1 приложения № 5 к контракту подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, следующие работы: монтаж технологического оборудования (глава 2. Основной объект строительства станция очистки воды 1500 м³/час) ОС 02-01.

Совокупная стоимость работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц составляет: 130 247 012 руб. (пункт 2 приложения № 5 к контракту).

По условиям пункта 10.11. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

В соответствии с пунктом 12.1. контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2021. С 31.12.2021 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

По условиям пункта 12.2. контракта расторжение допускается по соглашению сторон или решению суда в соответствии с гражданским законодательством, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Счетной палатой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведено контрольное мероприятие "Проверка законности, результативности (эффективности) использования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направленных на финансирование строительства, реконструкции объектов питьевого водоснабжения и водоподготовки (Региональный проект "Чистая вода" в рамках национального проекта (портфеля проектов) "Экология")".

В ходе проверки Счетной палатой были выявлены нарушения и недостатки, допущенные при расходовании субсидии из бюджета автономного округа (представление от 20.12.2021 № 35).

-по актам выполненных работ КС-2 от 25.09.2020 № 1, от 21.01.2021 № 11 и № 12, от 25.06.2021 № 17 принята и оплачена доставка бетона на объект на расстоянии 109,5 км (из г. Сургута). Фактически доставка осуществлялась из г. Пыть-Ях. Разница в стоимости оплаченной и фактически осуществленной перевозки бетона составила - 177,869 тыс. руб.;

-по акту выполненных работ КС-2 от 26.07.2021 № 27 приняты и оплачены невыполненные работы по прокладке (монтажу) 266,8 м электрического кабеля ВВГнг (А)-LS-хл 5*120 на общую сумму 1 833,636 тыс. руб.

Претензии истца к ответчику о возврате неосновательного обогащения оставлены ответчиком без удовлетворения.

В последующем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании спорного контракта, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 011 505 руб.

Материалами дела подтверждается, что работы по монтажу кабеля приняты и оплачены МКУ "УКС г. Пыть-Яха" по Акту КС-2 от 26.07.2021 № 27 (Справка КС-З от 26.07.2021 № 12), а именно: по позиции 134 акта кабель в количестве 510 метров (позиция 133 акта - работы по монтажу кабеля); по позиции 140 акта кабель в количестве 346,8 метра (позиция 139 акта - работы по монтажу кабеля).

В соответствии с проектной документацией (шифр 7-Т/РИА-19-ИОС1, том 5.1) ООО "АСП" необходимо было смонтировать (проложить): кабельную линию (ВРУвос-н) от распределительного устройства трансформаторной подстанции (РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4кВ № 1-8) до вводно-распределительного устройства (ВРУ ВОС) протяженностью 170 метров, состоящую из двух силовых кабелей ВВГнг(А)-LS-хл 5x120 (5 жил сечением 120 мм²); кабельную линию (ШУН-н) от распределительного устройства трансформаторной подстанции (РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4кВ № 1-8) до шкафа управления насосной (ШУН) протяженностью 125 метров.

При этом, согласно проектной документации (схематично), кабельная линия (ШУН-н) состоит из двух кабелей ВВГнг(А)-LS-хл 5x120 (лист 4 проектной документации).

Согласно исполнительной документации, оформленной ООО "АСП" при выполнении работ в соответствии с условиями контракта, заверенной МКУ "УКС

г. Пыть-Ях" в установленном порядке и представленной по запросу Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2021 № 1185, по проектной документации (шифр 7-Т/РИА-19-ИОС1) фактически ООО "АСП" проложены кабельные линии: кабельная линия (ВРУвос-н) от распределительного устройства трансформаторной подстанции (РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4кВ № 1-8) до вводно-распределительного устройства (ВРУ ВОС) протяженностью 170 метров, состоящая из двух силовых кабелей ВВГнг(А)-LS-хл 5x120 (5 жил сечением 125 мм²); кабельная линия (ШУН-н) от распределительного устройства трансформаторной подстанции (РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4кВ № 1-8) до шкафа управления насосной (ШУН) протяженностью 125 метров, состоящая из двух силовых кабелей ВВГнг(А)-LS-хл 5x120 (5 жил сечением 125 мм²);

Общее количество израсходованного кабеля ВВГнг (А)-LS-хл 5x120, согласно кабельному журналу, составило 590,0 метра ((125 метра х 2 кабеля) + (170 метра х 2 кабеля)), что на 266,8 метров (510 метров + 346,8 метров - 590 метров) меньше, чем количество кабеля, принятого и оплаченного по акту КС-2 от 26.07.2021 № 27.

Сумма невыполненных, но оплаченных работ по прокладке (монтажу) кабеля составила сумму 1 833 636 руб.

Кроме того, по актам КС-2 от 25.09.2020 № 1, от 21.01.2021 № 11, от 21.01.2021 № 12, от 25.06.2021 № 17 ООО "АСП" предъявлена, а МКУ "УКС г. Пыть-Ях" принята и оплачена доставка (по расценке ФССЦпг-03-33-01-051 "Перевозка бетонных смесей и строительных растворов, готовых к употреблению, автобетоносмесителем свыше 50 км") из г. Сургута до 109,5 км.

При этом согласно исполнительной документации (документам о качестве бетонной смеси), заверенной МКУ "УКС г. Пыть-Ях" в установленном порядке и представленной по запросу Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2021 № 1185, доставка товарного бетона из г. Сургута для производства работ не осуществлялась.

Согласно представленных МКУ "УКС г. Пыть-Ях" документов о качестве бетонной смеси бетон в количестве 132,9 м³, принятый и оплаченный МКУ "УКС г. Пыть-Ях" по Муниципальному контракту от 20.07.2020 № 691, производился (изготавливался) ООО "Нептун плюс" (город Пыть-Ях, промзона Северо-Восточная, ул. Первопроходцев, строение 26/1), в том числе: бетон В7,5 в количестве 34,0 м³ или 80,444 тн. (34,0 х 2,366); бетон В15 в количестве 30,3 м³ или 71,569 тн (30,3 х 2,362); бетон В20-22,5 в количестве 59,6 м³ или 139,941 тн. (59,6 х 2,348); бетон В25 в количестве 9 м³ или 22,518 тн. (9 х 2,502).

Сумма излишне принятых и оплаченных истцом по актам КС-2 от 25.09.2020 № 1, от 21.01.2021 № 11, от 21.01.2021 № 12, от 25.06.2021 № 17 затрат по транспортировке бетона (бетонной смеси) свыше 50 км в количестве 132,9 м³ составила 177 869 руб.

Ответчиком заявлены довод о том, что фактически работы (включая материалы и оборудование) приняты в полном объеме, оплачены и не подлежат возврату, после подписания соглашения о расторжении контракта, что сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта от 26.11.2021 № 1, являющийся основанием для окончательной оплаты выполненных исполнителем работ в соответствии с контрактом.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку подписание соглашения о расторжении контракта, акта приемки законченного строительством объекта не влияет на требование о неосновательном обогащении, полученном подрядчиком в ходе исполнения контракта.

Ответчиком заявлен довод о том, что представленные документы подтверждают полный объем выполнения работ по прокладке кабеля, после корректировки форма КС-2 от 26.07.2021 № 27 с новыми данными была подана заказчику и принята в полном объеме после проверки.

Данный довод подлежит отклонению, как опровергнутый материалами дела.

Достоверность представленной исполнительной документации подтверждена актом осмотра от 15.10.2021, подписанного, в том числе представителем ООО "АСП".

Согласно акту технического осмотра объекта от 10.11.2022 не установлено точное количество метров кабеля, так как работы являются скрытыми. Согласно исполнительной документации (в том числе на скрытые работы) общее количество израсходованного кабеля ВВГнг (A)-LS-xn 5x120 составляет 590 м.

С учетом вышеизложенного судом не установлены правовые основания, в соответствии с которыми находящиеся у ответчика денежные средства в размере 2 011 505 руб. должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (2 011 505 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании 85 865 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или

ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно акту сдачи-приемки законченного реконструкцией объекта от 22.12.2021 подрядчиком сданы, а заказчиком принят законченный реконструкцией объект "Реконструкция ВОС-1 (2 очередь) в г. Пыть-Ях" 2 этап.

В настоящем случае имеются основания для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован Правилами № 783.

По пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Правилами N 783 является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки

(пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, размер штрафа (85 865 руб.) не превышает 5% от цены контракта (183 298 990 руб.), имеются основания для списания штрафа; в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа суд отказывает.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомстройпроект"в пользу муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" 2 011 505 руб. неосновательного обогащения, 32 116 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 371 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.05.2023 № 160.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова