Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калугиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9049/2015 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет»

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании частично незаконным и отмене представления № 86-05-01/08 от 22.06.2015,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.12.2014,

от административного органа – ФИО2, доверенность от 28.09.2015, ФИО3, доверенность от 28.09.2015,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании частично незаконным и отмене представления № 86-05-01/08 от 22.06.2015.

В отзыве Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что представление Управления оспаривается в части указания на незаконность расходов за счет средств от иной приносящей доход деятельности в сумме 10 042 рубля 01 копейки (по пункту 3 представления), в части указания на незаконность расходов за счет средств субсидии на выполнение государственного задания из средств федерального бюджета на оплату суточных студентам на практике (по пункту 4 представления), а также в части указания на нарушение применения методологии бюджетной классификации и бюджетного учета на сумму 27 669 рублей (по пункту 7 представления).

В судебном заседании, назначенном на 29.09.2015, судом объявлялся перерыв до 05.10.2015 до 8 часов 40 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании представители Управления возражала против удовлетворения заявленных требований, представитель Учреждения просил требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 04.03.2015 № 7-П в период с 10.03.2015 по 27.03.2015 проведена проверка Учреждения о законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного учета и отчетности, проверка устранения нарушений в федеральной собственности за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 17.04.2015 № 11 (т.1, л.д. 59-141).

По результатам рассмотрения материалов проверки 22.06.2015 Управлением вынесено представление № 86-05-01/08 (т.1, л.д. 37-46).

В пункте 3 представления Управление указало на незаконные (неправомерные) расходы за счет средств от иной приносящей доход деятельности (суточные в служебных командировках, расходов по проезду к месту командирования и обратно, расходов по найму жилых помещений в служебных командировках, а также компенсационные выплаты по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно), в денежном выражении – 55 038 рублей 39 копеек.

В пункте 4 представления Управление указало на незаконные (неправомерные) расходы за счет средств субсидии на выполнение государственного задания из средств федерального бюджета (суточные в служебных командировках студентам), в денежном выражении – 134 848 рублей 56 копеек.

В пункте 7 представления Управление указало на нарушение применения методологии бюджетной классификации и бюджетного учета Российской Федерации на сумму 27 669 рублей.

По мнению Управления, указанные нарушения противоречат статьям 168 и 325 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», пунктам 11,17,18 постановления Правительства Российской Федерации № 749 от 13.10.2008 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», пунктам 4, 5, 10 постановления Правительства Российской Федерации № 812 от 26.12.2005 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», приказу Минфина Российской Федерации
№ 64н от 02.08.2004 «Об установлении предельных норм возмещения расходов по найму жилого помещения в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», коллективному договору Учреждения на 2013-2015 годы, приказу Учреждения « 1/1022 от 28.12.2012 «Об учетной политике», пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации № 455 от 12.06.2008 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», статье 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», приказу Минфина Российской Федерации № 33н от 25.03.2011 «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений».

Управление в представлении от 22.06.2015 требовало рассмотреть информацию о выявленных нарушениях и принять меры к устранению причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, сообщив о результатах исполнения в Управление не позднее 30 дней с даты получения представления.

Не согласившись с принятым представлением в части выводов, изложенных в пунктах 3, 4 и 7, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетный кодекс Российской Федерации под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 04.08.2013, глава 28 «Общие положения» части 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, в то же время часть 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнена главой 29, устанавливающей понятие бюджетного нарушения и применение бюджетных мер принуждения и главой 30, определяющей бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение.

Так, согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, не перечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Перечень видов бюджетных нарушений, изложенных в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что орган финансово-бюджетного надзора имеет право в пределах своей компетенции направлять получателю бюджетных средств представления по устранению только тех бюджетных нарушений, которые перечислены в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Выдача представления по устранению нарушений, не являющихся бюджетными по смыслу статьи 306.1 и главы 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выходит за рамки полномочий указанного финансового органа.

Аналогичная правовая позиция поддержана Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.09.2015 по делу № А75-9632/2014.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что нарушений бюджетного законодательства в оспариваемых пунктах представления от 22.06.2015 не отражено.

Действующее законодательство не содержит таких видов бюджетных нарушений как «незаконные (неправомерные) расходы за счет средств от иной приносящей доход деятельности бюджетного учреждения», «нарушение применения методологии бюджетной классификации и бюджетного учета», о которых речь идет в пунктах 3 и 7 оспариваемого представления.

Фактически, из содержания акта проверки и оспариваемого представления следует, что Управление пришло к выводу о необходимости расчета суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств исход из официального курса валют к рублю Российской Федерации на дату расходования конкретной суммы, а не на дату утверждения авансового отчета (пункт 3 представления), а также к выводу о необходимости отражать расходы по пересылке документов по коду бюджетной классификации «Транспортные услуги», а не «Услуги связи» (пункт 7 представления), т.е.пришла к выводу о нарушении ведения бухгалтерского учета и бюджетного учета.

Указание в пункте 4 представления на «незаконные (неправомерные) расходы за счет средств субсидии на выполнение государственного задания из средств федерального бюджета» также не может быть расценено как нарушение бюджетного законодательства. При этом суд принимает во внимание, что фактически в указанном пункте оспариваемого представления идет речь о нарушении заявителем приказа Учреждения № 1/1022 от 28.12.2012 «Об учетной политике», согласно которому документальным подтверждением дл оплаты суточных студентам на практике является табель учета рабочего времени или документ, подтверждающий проживание на практике.

Таким образом, в данном случае Управление указывает на нарушение Учреждением порядка ведения бухгалтерского учета, а не на осуществление расходов средств субсидий, выделенных из федерального бюджета.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что и в ходе проверки, и в материалы дела Учреждением были представлены табели учета рабочего времени студентов на производственной практике, но надзорный орган посчитал их неверно оформленными (не подписанными работодателями, где студенты проходили практику). Доказательств того, что содержащаяся в представленных заявителем табелях учета рабочего времени информация является недостоверной, в материалы дела не представлено.

Правоотношения, регулируемые законодательством о бухгалтерском учете, трудовым законодательством, в том числе в части, касающейся расходования средств бюджетным учреждением от иной приносящей доход деятельности, не относятся к бюджетным правоотношениям, в рамках которых может осуществляться государственный финансовый контроль.

Доводы Управления со ссылкой на положения статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относительно того, что в ходе проведения проверки орган финансового контроля осуществляет документальное и фактическое изучение законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период, не опровергают того факта, что к бюджетным нарушениям не относится нарушение порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, если оно не повлекло нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, не перечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Доводы Управления о том, что оспариваемое представление не нарушает прав заявителя, подлежат отклонению.

Отсутствие предусмотренной законом административной ответственности за неисполнение представления не означают его сугубо информационный характер и не исключают для заявителя перспективу восстановления прав в судебном порядке, а для компетентных органов государственной власти столь же значимую перспективу судебной защиты интересов субъекта Российской Федерации (по факту отсутствия должной реакции Учреждения на оспариваемое представление).

Предусмотренное бюджетным законодательством право органа финансового контроля выдавать обязательные для исполнения представления свидетельствуют об очевидной воле законодателя установить действенный механизм финансового контроля на каждом его этапе, с целью последовательной и эффективной реализации требований бюджетного законодательства. Такая реализация предполагает правовую природу рассматриваемого представления Управления только как акта властного органа, обязательного к исполнению. Иначе значимый этап финансового контроля лишается должной результативности и сводится лишь к обмену информацией, не порождающему у его участников каких-либо прав и обязанностей.

Оспариваемым представлением Учреждение обязано к определенному сроку совершить конкретные действия; тем самым очевидно влияние на права Учреждения как хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности; представление направлено заявителю Управлением как уполномоченным государственным органом и содержит властные указания, обязательные к исполнению.

При указанных обстоятельствах суд признает предписание Управления в оспариваемой части недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы Учреждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным представление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в части указания на незаконность расходов за счет средств от иной приносящей доход деятельности в сумме 10 042 рубля 01 копейки (пункт 3 представления), в части указания на незаконность расходов за счет средств субсидии на выполнение государственного задания из средств федерального бюджета на оплату суточных студентам на практике (пункт 4 представления), в части указания на нарушение применения методологии бюджетной классификации и бюджетного учета на сумму 27 669 рублей (пункт 7 представления).

Взыскать с территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева