Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Ощепковой И.Л. рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативного акта,

третьи лица: открытое акционерное общество «Городские электрические сети», администрация города Нижневартовска,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 2612.2011, ФИО2 по доверенности от 15.04.2011

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012, ФИО4 по доверенности от 13.01.2012,

от третьих лиц: открытое акционерное общество «Городские электрические сети», администрация города Нижневартовска ФИО5 по доверенности от 01.06.2011, ФИО6 по доверенности ори 09.02.2012,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее заявитель, общество, ОАО «Тюменьэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительные решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее Управление, антимонопольный орган) по делу № 02-02-159/2011.

В обоснование заявленных требований ОАО «Тюменьэнерго» указывает, что ОАО «Городские электрически сети» предоставлена заявка, из которой невозможно определит резервирования нагрузок от собственных источников электроснабжения и возможность переключения нагрузок по внутренним сетям, что говорит о неполноте представленных сведений, а также не представлены доказательства, подтверждающие на каком праве принадлежит котельная ОАО «Городские электрические сети».

Ответчик и третьи лица с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

На основании заявления ОАО «Городские электрические сети» (т. 2 л.д. 50-54) антимонопольный органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и назначено дело № 02-02/158/2011 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (т. 2 л.д. 105, 106-108). В ходе проверки было остановлено, что ОАО «Тюменьэнерго» нарушает пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), что отражено в решение антимонопольного органа и на основании решения выдано предписание от 01.08.2011 и ОАО «Тюменьэнерго» предписано устранить выявленные нарушения в части экономически, технологически необоснованного отказа от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий на объект потребителя ОАО «Горэлектросеть» ПС 35 кВ «Котельная» 356х4000 кВА.

Общество, не согласившись с вынесенным решением и предписанием, обратилось с заявлением в суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились следующие обстоятельства. ОАО «Горэлектросеть» 06 июля 2010 года обратилось в филиал «Нижневартовские электрические сети» Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» с заявкой (исх. № 04-03/10-314) на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - реконструированной ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА.

Обращение ОАО «Горэлектросеть» к ОАО «Тюменьэнерго» с указанной заявкой было обусловлено необходимостью обеспечения увеличения потребностей города Нижневартовска в электроэнергии и мощности вследствие уплотнения городской застройки и строительства новых объектов, а также необходимостью выполнения обязательств по реализации Инвестиционной программы строительства и реконструкции объектов электроснабжения города Нижневартовска на 2011 - 2014 годы.

ОАО «Тюменьэнерго» включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Общество 12 июля 2010 года письмом (исх. № 16/112-217-221) уведомил ОАО «Горэлектросеть» о недостаточности представленных для заключения договора технологического присоединения сведений, указав при этом на необходимость предоставления в обязательном порядке:

1) перечня энергопринимающих устройств, с величиной присоединяемой максимальной мощности с привязкой к конкретным объектам:

2) копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты Заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

ОАО «Горэлектросеть» 29 июля 2010 года, дополнительно к договору аренды муниципального недвижимого имущества № 204/1-2006/01148.06 от 20 марта 2006 года, ранее представленного Заявителю в качестве документа, подтверждающих право ОАО «Горэлектросеть» на реконструироируемую ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА, предоставило: выписку из Реестра муниципальной собственности № 36-01/2257 от 22 июля 2010 года; копию Инвестиционной программы строительства и реконструкции объектов электроснабжения города Нижневартовска на 2011 - 2014 годы.

Кроме того, Администрацией города Нижневартовска (исх. № 2028 от 05 августа 2010 года и исх. № 36-01/959 от 04 апреля 2011 года) в адрес Заявителя также направлялись письменные подтверждения полномочий ОАО «Горэлектросеть» по оформлению и подаче заявок, на технологическое присоединение реконструируемой ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА.

Однако Общество письмами (исх. № 16/135-1001/3 от 03 августа 2010 года, исх. № 16/1-1479 от 01 октября 2010 года, исх. № 16/222-1001/3 от 03 ноября 2010 года) неоднократно указывал на недостаточность представленных ОАО «Горэлектросеть» сведений и документов, настаивая при этом на предоставлении дополнительных сведений и документальном подтверждении права ОАО «Горэлектросеть» на энергопринимающее устройство.

ОАО «Горэлектросети» посчитав, что нарушены его права, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о нарушении антимонопольного законодательство а именно, не основанное на нормах действующего законодательства Российской Федерации требование Общества о предоставлении в обязательном порядке, запрашиваемых сведений и документов, неполучением проекта договора на технологическое присоединение по указанному объекту и технических условий, как неотъемлемой части такого договора.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным».

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил технологического присоединения «к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на. котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства».

Письмами (исх. № 01-04/03-292 от 16 апреля 2010 года и исх. № 04.03/11-373 от 29 июля 2010 года) ОАО «Горэлектросеть» предоставило Заявителю все имеющиеся документы, подтверждающие право аренды энергопринимающего устройства - реконструируемой ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА:

Требуя же предоставления от ОАО «Горэлектросеть» в обязательном порядке (помимо представленных документов) копии иного документа, подтверждающего право аренды энергопринимающего устройства, Общество, фактически, поставило под сомнение указанное право на энергопринимающее устройство, технологическое присоединение которого планировалось к электрическим сетям Заявителя.

При этом ни в Правилах технологического присоединения, ни в ином нормативном правовом акте, регулирующем отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям сетевой организации, законодателем не делегировано сетевой организации полномочие по установлению наличия или отсутствия у заявителя права на объекты капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, а лишь установлена обязанность заявителя по предоставлению соответствующих сведений на копий документов.

Поскольку, у Заявителя на момент вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юг ре Решения по делу № 02-02-158/2011 о нарушении антимонопольного законодательства и Предписания № 02-02/НК-0296 отсутствовали установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения правовые основания не направлять в адрес ОАО «Горэлектросеть» проект договора на технологическое присоединение и технические условия, как неотъемлемое приложение к указанному договору, следовательно, обжалуемые ненормативные правовые акты являются полностью законными.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года, установлено, что «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей»- документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц кэлектрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Под «границей балансовой принадлежности»понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Исходя из указанных положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленный надлежащим образом, является документом, подтверждающим принадлежность энергопринимающих устройств лицу, указанному в Акте,либо новому собственнику или законному владельцу и при отсутствии иных документов, указанных в подпункте «г» пункта 10 Правил технологического присоединения, является достаточным в составе заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям смежной сетевой организации.

Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 589 от 01 июня 2010 года и № 590 от 10 июня 2010 года, подтверждающие принадлежность реконструируемой ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА ОАО «Горэлектросеть», были подготовлены, подписаны, скреплены оттиском печати Заявителя и представлены им в адрес ОАО «Горэлектросеть».

Таким образом, Общество, полагая свое уклонение от заключения публичного договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - реконструируемой ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА законным, на протяжении всего времени действовал не последовательно, поскольку, с одной стороны, ставил под сомнение право ОАО «Горэлектросеть» на энергопринимающее устройство, технологическое присоединение которого планируется к его электрическим сетям, с другой же, фактически своими действиями, подтверждал его, направляя 17 августа 2011 года в адрес ОАО «Горэлектросеть» подписанный и скрепленный оттиском печати новый Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Также Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при вынесении Решения по делу № 02-02-158/2011 о нарушении антимонопольного законодательства и Предписания № 02-02/НК-0296 верно установила незаконность требования Заявителя о предоставлении в обязательном порядке перечня энергопринимающих устройств, с величиной присоединяемой максимальной мощности с привязкой к конкретным объектам.

Согласно пунктам 2 и 6 заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - реконструируемой ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА (исх. № 04-03/10-314 от 06 июля 2010 года) ОАО «Горэлектросеть». в соответствии сподпунктами «б» и «г» пункта 9 Правил технологического присоединения были указаны:

- наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации: «реконструкция ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА, присоединена к электрическим сетям в установленном порядке»:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов: «70 МВт (по 5 МВт на каждый источник питания). Технические параметры элементов вновь подключаемого энергопринимающего устройства - ПС 35/10 кВ с трансформаторами 2x10000 кВА, присоединенной сетью 10 кВ. Uhom= 35 кВ».

Поскольку Правила технологического присоединения не содержат обязательного для ОАО «Горзлектросеть» как заявителя, требования «привязки» перечня энергопринимающих устройств, с величиной присоединяемой максимальной мощности к «конкретным объектам», следовательно, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре было верно установлено, что данное требование ОАО «Тюменьэнерго» не основано на законе.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при вынесении Решения по делу № 02-02-158/2011 о нарушении антимонопольного законодательства и Предписания № 02-02/НК-0296 правомерно установлено, что требование Заявителя о предоставлении в обязательном порядке запрашиваемых сведений и документов ущемляют интересы ОАО «Горзлектросеть», как смежной сетевой организации, осуществляющей свою деятельность на том же, что и Заявитель, товарном рыке - рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, на осуществление технологического присоединения в установленном нормативными правовыми актами порядке и является невыгодным для ОАО «Горзлектросеть».

Заявитель приказом Тюменского УФАС России № 151 от 08 декабря 2006 года внесен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей более 65 % на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также включено Федеральной Службой по Тарифам России в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Таким образом, Заявитель, являясь субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, а также пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Заявителем, отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование на неди^криминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Заявитель, используя свое доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в нарушение требований пункта 15Правил технологического присоединения необоснованно уклонялся от направления в адрес ОАО «Горэлектросеть» д.зя подписания заполненного и подписанного Ответчиком проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства -реконструируемой ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА и технических условий, как неотъемлемого приложения к такому договору.

При этом требование предоставления в обязательном порядке перечня энергопринимающих устройств, с величиной присоединяемой максимальной мощности с привязкой к конкретным объектам и копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты ОАО «Горэлектросеть», либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, соответствует исключительно интересам Заявителя, и ущемляло интересы ОАО «Горэлектросеть», поскольку, фактически, создавало для ОАО «Горэлектросеть» препятствия для осуществления действий по обеспечению увеличения потребностей города Нижневартовска в электроэнергии и мощности вследствие уплотнения городской застройки и строительства новых объектов в соответствии с Инвестиционной программой строительства и реконструкции объектов электроснабжения города Нижневартовска на 2011- 2014 годы.

Данные действия непосредственно совершены филиалом «Нижневартовские электрические сети» Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго». занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, с превышением пределов осуществления гражданских прав при заключении договора технологического присоединения, результатом которых является ущемление интересов Открытого акционерного общества «Городские электрические сети» выразившихся в необоснованном уклонении от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - реконструируемой ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА.

Указанные действия Заявителя по уклонению от заключения договора на технологическое присоединение реконструируемой ПС 35 кВ «Котельная» 35/6 кВ 2x4000 кВА, согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года являлись монополистической деятельностью, поскольку они выражались в злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением и прямо запрещены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

акционерного общества «Тюменьэнерго» - отказать в удовлетворении требований открытого.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева