Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 23.07.2015 № 167 о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: не явились,

от административного органа: ФИО1, по доверенности от 16.06.2016, ФИО2, по доверенности от 24.06.2016,

установил:

муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, административный орган) об оспаривании постановления от 23.07.2015 № 167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Службы от 27.05.2015 в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка, которой установлено, что предприятие, предоставляя коммунальную услугу по электроснабжению потребителям жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нарушение пункта 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в период с 01.03.2012 по 01.03.2015 использовало одноставочный тариф на электроэнергию для населения, дифференцированному по двум зонам суток, без учета понижающего коэффициента на электроэнергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 44 от 23.06.2015.

По результатам проверки заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 928 рублей 90 копеек. Одновременно для устранения выявленных нарушений выдано предписание № 45 от 23.06.2015.

Законность данного предписания была предметом рассмотрения по делу № А75-8850/2015.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2015 вывод Службы о необходимости применения понижающего коэффициента на поставляемую населению электроэнергию признан необоснованным, а оспариваемое предписание – недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016, решение суда первой инстанции по делу № А75-8850/2015 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее установленные по делу № А75-8850/2015 обстоятельства, в том числе вывод об отсутствии нарушений законодательства в действиях заявителя, повторному доказыванию не подлежит и подлежит признанию доказанным.

Учитывая данное обстоятельство, постановление административного органа, основанное на выводе о наличии нарушений в действиях заявителя, выразившихся установлении одноставочного тарифа на электроэнергию для населения, дифференцированному по двум зонам суток, без учета понижающего коэффициента на электроэнергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление от 23.07.2015 № 167, вынесенное Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о привлечении муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов