Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ханты-Мансийского района к Контрольно-счетной палате Ханты-Мансийского района об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 26.12.2013,

от заинтересованного лица - ФИО2 действующая на основании решения Думы № 133 от 22.03.2012, устава от 25.05.2005, решения № 99 от 22.12.2011, ФИО3 по доверенности № 8 от 11.02.2014,

установил:

Администрация Ханты-Мансийского района (далее – заявитель, Администрация района) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Ханты-Мансийского района (далее - Контрольно-счетная палата, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 02.08.2013 № 238/13 о принятии мер по результатам контрольного мероприятия.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя в период с 22.04.2013 по 14.06.2013 проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности использования средств бюджета района, направленных на реализацию долгосрочной целевой программы района «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района на 2011-2013 годы» за 2012 год (далее Программа), по результатам которого составлен акт от 21.06.2013 (т. 2 л. д. 71-98).

По итогам проверки Главе Администрации района внесено представление от 02.08.2013 № 238/13 (т. 2 л. д. 1-6), в мотивировочной части которого указано, что выявлены следующие нарушения и недостатки:

1. В нарушение подпункта 1 пункта 6.2 раздела 6 Порядка разработки формирования и реализации долгосрочных целевых программ Ханты-Мансийского района, утвержденного постановлением Администрации от 22.03.2012 № 53 «О целевых программах Ханты-Мансийского района» Администрацией были нарушены сроки представления в комитет по финансам Администрации сведений об использовании финансовых средств в рамках целевой программы за 2 и 4 кварталы 2012 года.

2. Ожидаемые конечные результаты Программы 2012 года, утвержденные приложением 1 к Программе, согласно представленного Комитетом экономической политики Ханты-Мансийского района анализа показателей эффективности реализации Программы за 2012 год не достигнуты в разрезе отдельных значений: это количество субъектов и оборот малых и средних предприятий.

3. В нарушение абзаца 2 пункта 8 главы 3 раздела III административного регламента Комиссией необоснованно был уменьшен размер финансовой поддержки (субсидии) субъектам малого предпринимательства и среднего предпринимательства на сумму 513 825 рублей.

4. В нарушение абзаца 2 пункта 8 главы 3 раздела III административного регламента Администрацией незаконно была оказана финансовая поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства на условиях, не предусмотренных вышеуказанным абзацем административного регламента в сумме 974 584 рубля.

5. В нарушение раздела 6 Программы и подпункта 4.1.7 пункта 4.1 раздела 4 Порядка, утвержденного постановлением Администрации от 05.10.2012 № 242 «О внесении изменений в постановление администрации Ханты-Мансийского района от 14.10.2010 № 162» незаконно была оказана финансовая поддержка муниципальному автономному учреждению «Организационно-методический центр» в сумме 723 026 рублей, в том числе средства бюджета автономного округа - 473 026 рублей, средства бюджета района - 250 000 рублей, в связи с изданием неправомерного распоряжения Администрации от 17.10.2012 № 1114-р «О предоставлении муниципальным автономным учреждением «Организационно-методический центр» имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района».

6. В нарушение раздела 6 Программы и подпункта 4.1.4 пункта 4.1 раздела 4 Порядка ИП ФИО4 незаконно была оказана финансовая поддержка в сумме 135 000 рублей по виду экономической деятельности (ремонт автотранспортных средств и мотоциклов по коду 50.20 ОКВЭД), который не является приоритетным видом экономической деятельности на территории Ханты-Мансийского района.

7. В нарушение подпункта 4.1.5 пункта 4.1 раздела 4 Порядка ИП ФИО5 незаконно была оказана финансовая поддержка в сумме 41 505 рублей (на оборудование) по виду экономической деятельности (физкультурно-оздоровительная деятельность по коду 93.04. ОКВЭД), который не подпадает под действие вышеуказанного пункта Порядка.

8. В нарушение пункта 2 главы 8 раздела II административного Регламента ИП ФИО6 незаконно была оказана финансовая поддержка в сумме 100 000 рублей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оплаты товара.

9. Администрацией не на должном уровне осуществлялась проверка Субъектов и Организаций на соответствие критериям, установленным в пункте 1 главы 3 раздела I административного Регламента и пункте 3.1 раздела 3 Порядка.

10. В нарушение пунктов 5.3 и 5.6 раздела 5 Порядка Комитетом экономической политики Администрации не осуществлялся постоянный контроль за целевым использованием средств субсидий.

11. В нарушение части 6.4 раздела 6 Порядка, утвержденного постановлением Администрации от 15.07.2011 № 124 «О размещении заказов для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений» Администрация не представила реестры закупок за 1 и 2 кварталы 2012 года в уполномоченный орган.

12. В нарушение части 6.2 раздела 6 Порядка, утвержденного постановлением Администрации от 15.07.2011 № 124 «О размещении заказов для муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений» Администрация отразила не полную информацию в реестрах закупок, представленных в уполномоченный орган.

13. В нарушение пункта 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ Администрацией осуществлялось размещение заказа на поставки одноименных товаров на сумму, превышающую установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации на сумму более 100 000 рублей в одном квартале.

В резолютивной части представления Контрольно-счетная палата предложила заявителю обеспечить возврат незаконно израсходованных денежных средств в сумме 1 501 089 рублей в бюджет Ханты-Мансийского района (пункт 3 резолютивной части представления), а так же принять ряд мер организационного характера для своевременного представления отчетности, недопущения необоснованного предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, усиления контроля за целевым использованием средств субсидий.

Кроме того Контрольно-счетной палатой предложено рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, выявленные в ходе проверки.

Не согласившись с представлением, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частности заявитель должен доказать, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Контрольно-счетная палата заявила ходатайство о прекращении производства по делу полагая, что представление не может нарушать права и законные интересы заявителя, носит рекомендательный характер и не влечет никакой ответственности за неисполнение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и рассмотрел заявленные требования по существу исходя из следующего.

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (далее также - контрольно-счетные органы) определены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Оспариваемое представление вынесено Контрольно-счетной палатой по итогам проверки Администрации района, содержит выводы о наличии нарушений законодательства и предложения об их устранении, в том числе о возврате средств в бюджет района, о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, выявленные в ходе проверки.

Представление возлагает на проверяемое лицо определенные обязательства в сфере экономической деятельности, неисполнение которых может повлечь для данного лица неблагоприятные последствия.

Законом установлены обязанность принятия мер на основании представления, а так же обязательные сроки для уведомления контрольно-счетных органов о принятых мерах и решениях.

На основе данного представления, направленного контрольно-счетным органом в прокуратуру района, прокурором в адрес Администрации внесено представление.

С учетом изложенного, представление Контрольно-счетной палаты является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражный суд в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия Контрольно-счетной палаты определены Уставом района (решение Думы Ханты-Мансийского района от 25.05.2005 № 372), Решением Думы Ханты-Мансийского района от 22.12.2011 № 99.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Положения о Контрольно-счетной палате, утвержденного решением Думы Ханты-Мансийского района от 22.12.2011 № 99, Контрольно-счетная палата полномочна осуществлять контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета.

Контрольно-счетная палата, проводя проверку, действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Как следует из акта проверки, Контрольно-счетной палатой проводилось контрольное мероприятие по проверке законности, результативности использования средств бюджета района, направленных на реализацию долгосрочной целевой программы района «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района на 2011-2013 годы». Проверяемый период - 2012 год.

Долгосрочной целевой программы района «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района на 2011-2013 годы» (далее - Программа) утверждена постановлением Администрации района от 14.10.2010 № 162, в которое в 2012 году вносились изменения постановлениями от 02.04.2012 № 66, от 21.06.2012 № 147, от 05.10.2012 № 242, от 04.12.2012 № 290 (т. 1 л. д. 37-151, т. 3 л. д. 1-29).

В целях реализации Программы Администрацией района были приняты Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, утвержденный постановлением Администрации района от 28.02.2011 № 39 (далее - Административный регламент, т. 3 л. д. 1-29), утратил силу с 04.04.2012. В то же время, постановлением Администрации от 02.04.2012 № 66 утвержден Порядок предоставления субсидий для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района (далее - Порядок предоставления субсидий, т. 1 л. д. 65).

Контрольно-счетная палата в ходе проведения контрольных мероприятий установила нарушение Администрацией района положений Административного регламента и Порядка предоставления субсидий при выдаче субсидий субъектам малого предпринимательства.

Так, в пункте 4 представления Контрольно-счетная палата указала на незаконность оказания Администрацией финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на условиях, не предусмотренных абзацем 2 пункта 8 главы 3 раздела III административного регламента в сумме 974 584 рубля.

В пункте 6 представления указано, что в нарушение раздела 6 Программы и подпункта 4.1.4 пункта 4.1 раздела 4 Порядка ИП ФИО4 незаконно была оказана финансовая поддержка в сумме 135 000 рублей по виду экономической деятельности (ремонт автотранспортных средств и мотоциклов по коду 50.20 ОКВЭД), который не является приоритетным видом экономической деятельности на территории Ханты-Мансийского района.

Согласно пункту 7 представления в нарушение подпункта 4.1.5 пункта 4.1 раздела 4 Порядка ИП ФИО5 незаконно была оказана финансовая поддержка в сумме 41 505 рублей (на оборудование) по виду экономической деятельности (физкультурно-оздоровительная деятельность по коду 93.04 ОКВЭД), который не подпадает под действие вышеуказанного пункта Порядка.

Согласно пункту 8 представления в нарушение пункта 2 главы 8 раздела II административного Регламента ИП ФИО6 незаконно была оказана финансовая поддержка в сумме 100 000 рублей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оплаты товара.

В пункте 5 представления указано, что в нарушение раздела 6 Программы и подпункта 4.1.7 пункта 4.1 раздела 4 Порядка, утвержденного постановлением Администрации от 05.10.2012 № 242 «О внесении изменений в постановление администрации Ханты-Мансийского района от 14.10.2010 № 162» незаконно была оказана финансовая поддержка муниципальному автономному учреждению «Организационно-методический центр» в сумме 723 026 рублей, в том числе средства бюджета автономного округа - 473 026 рублей, средства бюджета района - 250 000 рублей, в связи с изданием неправомерного распоряжения Администрации от 17.10.2012 № 1114-р «О предоставлении муниципальным автономным учреждением «Организационно-методический центр» имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района».

По мнению Контрольно-счетной палаты, указанные нарушения привели к неправильному расходованию средств местного бюджета и послужили основанием для вынесения представления с предложением обеспечить возврат незаконно израсходованных денежных средств в сумме 1 501 089 рублей в бюджет Ханты-Мансийского района.

В части оказания финансовой поддержки ИП ФИО6 в сумме 100 000 рублей выводы Контрольно-счетной палаты являются необоснованными, поскольку Административным регламентом представление платежных документов для оказания финансовой поддержки не предусмотрено.

В части нарушения, указанного в пункте 4 мотивировочной части представления, суд считает утверждение Контрольно-счетной палаты необоснованным и немотивированным. Фамилии лиц, которым, по мнению заинтересованного лица, незаконно оказана финансовая поддержка на сумму 974 584 рубля, в тексте представления не указаны, как не указана и ссылка на акт проверки, в котором изложены установленные нарушения.

Расчет и обоснование указанной сумы в представлении отсутствуют.

Что касается оказания финансовой помощи муниципальному автономному учреждению «Организационно-методический центр» (пункт 5 мотивировочной части представления), суд считает вывод Контрольно-счетной палаты необоснованным в связи со следующим.

Контрольно-счетная палата, указывая на незаконность оказания финансовой поддержки муниципальному автономному учреждению «Организационно-методический центр» в представлении указывает на единственное основание для такого вывода - издание неправомерного распоряжения Администрации района от 17.10.2012 № 1114-р.

Оценка законности распоряжения Администрации от 17.10.2012 № 1114-р «О предоставлении муниципальным автономным учреждением «Организационно-методический центр» выходит за пределы рассмотрения в рамках настоящего дела.

Как указали стороны в ходе судебного разбирательства, ни в период проверки, ни в период рассмотрения дела в суде распоряжение Администрации от 17.10.2012 № 1114-р, на основании которого была оказана финансовая поддержка муниципальному автономному учреждению «Организационно-методический центр» не было отменено, изменено, либо оспорено, в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельства вывод Контрольно-счетной палаты в пункте 5 мотивировочной части представления является необоснованным.

Нарушения, указанные в пунктах 6 и 7 мотивировочной части представления (в отношении предпринимателей ФИО4 и ФИО5 нашли свое подтверждение в материалах дела.

В период предоставления субсидий указанным предпринимателям осуществляемая ими деятельность действительно не относилась к субсидируемым направлениям предпринимательской деятельности на территории района. Субсидии выданы с нарушением пункта 4.1 раздела 4 Порядка предоставления субсидий.

Вместе с тем, суд считает представление в части предложения обеспечить возврат незаконно израсходованных денежных средств в сумме 1 501 089 рублей в бюджет Ханты-Мансийского района необоснованным.

Оспариваемое представление не содержит правового обоснования предложения о восстановлении средств выплаченных субсидий в доход местного бюджета, так как ни Правилами предоставления субсидий, ни действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность муниципального образования в виде восстановления средств в местном бюджете при нарушении распорядителем бюджетных средств порядка выдачи субсидий.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлены виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

К финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, могут быть применены следующие бюджетные меры принуждения (ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации):

бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;

приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций);

передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Ответственность распорядителя бюджетных средств за нарушение порядка предоставления субсидий в форме восстановления денежных средств в бюджете ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами не предусмотрена.

Основания для предъявления требования о возврате полученных субсидий к субъектам предпринимательства, получившим субсидию, исходя из представленных в суд документов, у органа местного самоуправления отсутствует.

Таким образом, предложение Контрольно-счетной палаты, изложенное в пункте 3 резолютивной части представления является неисполнимым, не мотивировано и не основано на законе, в связи с чем, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В части признания недействительным пунктов 1,2, 4-13, 15-19 представления требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В указанных пунктах заявителю предложено принять меры организационного характера к своевременному предоставлению отчетности, усилению контрольных мероприятий за выполнением Целевых программ, соблюдением законодательства и недопущением нарушений установленного порядка предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства, соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, обеспечением последующего контроля за целевым использованием средств субсидий, получения и предоставления необходимой информации для реализации задач и функций Администрации в целях достижения, усиления контроля за расходованием бюджетных средств.

Все требования, изложенные в пунктах 1, 2, 4-13, 15-19 вытекают из деятельности Администрации района как органа местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Ханты-Мансийского района, Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами, регулирующими порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а так же Целевой программой.

Заявитель не представил достаточных и убедительных доказательств того, что в указанной части представление нарушает его права и законные интересы, а так же не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы не распределяются, поскольку обе стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Администрации Ханты-Мансийского района удовлетворить частично.

Признать представление Контрольно-счетной палаты Ханты-Мансийского района от 02.08.2013 № 238/13, вынесенное в отношении Администрации Ханты-Мансийского района, недействительным в части предложения обеспечить возврат израсходованных денежных средств в сумме 1 501 089 рублей в бюджет Ханты-Мансийского района.

В оставшейся части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова