Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9144/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <...>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 № 64, при участии ФИО1 личность удостоверена по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на статьи 23.1, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное заседание назначено на 09.10.2017.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего, согласно которому управляющий в удовлетворении требований просит отказать, поскольку формальные признаки состава административного правонарушения имеются, однако тяжких экономических последствий ее действия не повлекли, указывает на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, арбитражный управляющий просит исключить из обвинения о привлечении к административной ответственности по пункту 4 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное ходатайство суд расценивает как возражения по существу спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2016 в отношении ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (628307, <...>, кв.33).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 183).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего
о результатах проведения конкурсного производства назначено на «13» ноября 2017 года.

Согласно свидетельству о перемене имени от 01.11.2016 ФИО4 переменила фамилию, имя и отчество на ФИО1.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по
ХМАО-Югре установлено, что арбитражным управляющим ФИО6 направлено на опубликование сообщение о результатах собрания кредиторов с нарушением пятидневного срока - 27.02.2017. Корме того, арбитражным управляющим нарушен пятидневный срок для направления в арбитражный суд отчета финансового управляющего о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов и других необходимых документов. Также финансовым управляющим проведено собрания кредиторов ИП ФИО7 не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (не в городе Ханты-Мансийске), а в городе Нягань.

При этом выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим ФИО1

05.05.2017 Управлением Росреестра по ХМАО-Югре вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 32/86-17.

По результатам административного расследования Управлением Росреестра по ХМАО-Югре составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2017, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола контролирующий орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего
к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005
№ 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

Обязанность по включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, возложена на арбитражного управляющего (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.?

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО6 направлено на опубликование сообщение о результатах собрания кредиторов только лишь 27.02.2017, что подтверждается счетом от 27.02.2017 № Б2017-01-48147.

Арбитражным управляющим не отрицался указанный в заявлении Управления факт нарушения сроков публикации в ЕФРСБ сведений о принятых на первом собрании кредиторов решениях.

17.02.2017 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов ИП ФИО3, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов ИП ФИО7 от 17.02.2107 № 1, соответственно результаты данного собрания кредиторов должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 28.02.2017.

Действительно, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, соответствующая публикация должна была состояться 28.02.2017 (собрание проведено 17.02.2017), а произошла лишь 03.03.2017.

Однако заявителем не приведено доводов нарушения прав должника и его кредиторов несвоевременной публикацией названных сведений в ЕФРСБ.

Кроме того, заявитель указывает, что финансовым управляющим ФИО6 нарушен пятидневный срок для направления в арбитражный суд отчета финансового управляющего о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов и других необходимых документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Отложение судебного заседания 10.04.2017 действительно было мотивировано отсутствием отчета арбитражного управляющего. Отчет поступил в суд 17.04.2017.

Однако какой-либо вред интересам должника и его кредиторов с наступлением данного факта не причинен, обратного не доказано.

Заявителем не приведено доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов нарушением арбитражным управляющим сроков направления в суд отчета о своей деятельности за пять дней до судебного заседания (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования также установлено, что финансовым управляющим проведено собрание кредиторов ИП ФИО7 не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (не в городе Ханты-Мансийске), а в городе Нягань.

На основании пункта 4 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ИП ФИО7 от 17.02.2017 № 1, место проведения собрания кредиторов: <...>, офис № 07.

При этом, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Местом рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7 является город Ханты-Мансийск.

Первое собрание кредиторов созвано в г. Нягани.

Как установлено судом и следует из общедоступной информации с сайта Картотеки арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 включены следующие кредиторы: ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы»; ПАО «Сбербанк России»; Фонд поддержки предпринимательства Югры; ООО «Колье».

При этом, у ПАО «Сбербанк России», уполномоченного органа, контролирующего органа, органа опеки и попечительства имеются территориальные отделения в г. Нягань.

Сам финансовый управляющий проживает в г. Нягани.

Кроме того, место регистрации ИП ФИО7: <...>.

Таким образом, созывая первое собрание кредиторов в г. Нягань, арбитражный управляющий ФИО1 руководствовалась реальной возможностью лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), а также обеспечила максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167, 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному
округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья И.В. Зуева