Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии представителей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов»

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 8 от 18.02.2014,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 16 от 14.02.2014, ФИО3 по доверенности № 03 от 27.12.2013,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский» (далее – заявитель, Заповедник) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления от 30.09.2013 № 1287-ООПТ/16 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административным органом в дело представлен отзыв, материалы административного производства в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее - База авиационной и наземной охраны лесов, третье лицо).

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором поддержало позицию заявителя, однако в судебном заседании представитель третьего лица указал, что отзыв направлен ошибочно, просил не учитывать при оценке обстоятельств доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что поддерживает позицию административного органа, считает Заповедник виновным в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,Заповедник расположен в центральной части Западно-Сибирской равнины, в бассейне реки Большой Юган в Сургутском районе ХМАО-Югры и входит в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения. находящихся в ведении Минприроды России, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008г. №2055-р.

Лесной пожар на территории Заповедника был зафиксирован 30.07.2013 в 01 час 00 минут на площади 42 га в квартале 468 Негусъ-Яхского участкового лесничества системой космического мониторинга пожаров (ИСДМ-Рослесхоз). Координаты очага пожара: 59°49'55"с.ш. 74°14'35"в.д., азимут 72°, н.п. Купландеевы, удаление 55,3 км. Вид пожара: лесной, низовой, средней интенсивности. Тип леса: Сосново-кедровый, III-IV класс природной пожарной опасности. Причина возникновения пожара не установлена, вероятнее всего пожар возник от грозы.

Заповедник об очаге возгорания узнал из Информационной системы дистанционного мониторинга пожаров лесов (далее система ИСДМ-Рослесхоз) 30.07.2013 около 9 часов. Узнав об очаге возгорания. Заповедник не организовал вылет к очагу пожара с целью подтверждения лесного пожара в квартале 468 и уточнения площади охваченной огнем.

Информация о выявлении лесного пожара на территории Заповедника в специализированную диспетчерскую службу (далее СДС) не направлялась. Заповедник сообщил старшему летчику-наблюдателю ФИО4 Сургутского филиала Базы авиационной и наземной охраны лесов по телефону 30.07.2013 в 9 часов 00 минут о том, что обнаружен новый очаг возгорания на территории Заповедника через систему ИСДМ-Рослесхоз.

30.07.2013 после визуального подтверждения в 20 часов 10 минут, сотрудники Сургутского филиала База авиационной и наземной охраны лесов в количестве 12 человек доставлены к очагу пожара и приступили к тушению, к этому моменту площадь пожара составила 42 га.

Пожар локализован 05.08.2013, ликвидирован 06.08.2013 в 16 часов 50 минут площадь пройденная огнём 300 га.

Авиапатрулирование территории заповедника с целью оперативного выявления пожаров не проводилось. Мониторинг лесных пожаров на территории заповедника по информации директора Заповедника осуществляется отделом охраны заповедника через систему ИСДМ-Рослесхоз.

Получив информацию о пожаре. Заповедник не организовал сбор необходимого количества сотрудников заповедника и их оперативную доставку к месту тушения пожара, не сообщил незамедлительно в СДС информацию о лесном пожаре.

Управлением Росприроднадзора по данным фактам нарушения Заповедником правил пожарной безопасности в лесах определением № 1082-ООПТ/16 от 08.08.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2013 № 1359-ООПТ/16 (л. д. 104).

Постановлением от 30.09.2013 № 1287-ОООПТ/16 заявитель признан виновным
в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л. д. 111).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») и настоящим Кодексом.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 11, 12 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (утв. приказом МПР РФ от 16.07.2007г. № 181), леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, режимом особой охраны особо охраняемой природной территории. Единые требования к пожарной безопасности в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 (далее ППБ).

Согласно подпункта «г» пункта 13 ППБ, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов обязаны в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке незамедлительно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления оперативной информации о лесных пожарах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (приложение к Распоряжению Губернатора Ханты-Мансийского АО - Югры от 19 апреля 2011 г. N 226-рг «Об оперативном информировании о лесных пожарах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры») информация о лесных пожарах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - информация) предоставляется в специализированную диспетчерскую службу Базы авиационной и наземной охраны лесов (далее - СДС).

Согласно пункта 4.1 Рекомендаций по обнаружению и тушению лесных пожаров (утв. Рослесхозом 17.12.1997) руководитель лесхоза или лесничий, получив сообщение о пожаре, обязан немедленно принять меры к его тушению. При направлении для тушения пожаров необходимых сил и средств руководители лесхозов или лесничеств должны учитывать возможную силу и скорость распространения пожара и. особенно, опасность развития его в верховой. В качестве практической придержки следует иметь ввиду, что для обеспечения быстрой ликвидации пожара силами одной бригады (6... 10 человек) из команды пожарно-химической станции или из резервной команды с приданной ей пожарной техникой, эта бригада должна прибыть на место пожара и развернуть работы по тушению на участках (выделах). отнесенных к 1 классу природной пожарной опасности, не позднее одного часа; II классу - 2 часов. III...IV классам - 3 часов после возникновения пожара. При ветре более 5 м/с. а также в периоды IV и V классов пожарной опасности по условиям погоды, предельное время на доставку к месту пожара и развертывание работ по тушению на участках (выделах) 1—III классов природной пожарной опасности леса должно быть сокращено не менее, чем в 2 раза, а при невозможности такого сокращения времени должны быть увеличены не менее, чем в 2 разачисленность рабочих и количество средств пожаротушения, направленных на пожар. При решении этого вопроса руководитель лесхоза или лесничий, должен составить прогноз поведения пожара с учетом возможного изменения обстановки и погоды. Причем расчет необходимых сил и средств пожаротушения следует производить применительно к возможной наиболее тяжелой ситуации в сложившихся условиях и с учетом поправочных коэффициентов на ведущие факторы, определяющие скорость распространения кромки пожара и трудность его тушения.

С учётом класса природной пожарной опасности леса в квартале 468 Негусъ-Яхского лесничества (III-IV класс), класса пожарной опасности по условиям погоды (V класс) и площади пожара (42 га) Заповедник должен был организовать мобилизацию и доставку членов пожарной команды заповедника к очагу лесного пожара через 1,5 часа после его обнаружения.

У Заповедника такая возможность имелась, так как в соответствии с пунктом 4.2 гражданско-правового договора от 02.07.2013 № 0387100009813000006-0107509-02 на оказание услуг авиации ЗАО «Авиакомпания «Геликс» в случаях стихийного бедствия обязуется предоставить авиационное обслуживание заповеднику через три часа после получения от него заявки с учётом вместимости заявленного воздушного судна Ми-8Т могла взять на борт 12 членов пожарной команды. А в соответствии с пунктом 2 раздела IV Плана тушения лесных пожаров на территории ФГБУ «ГПЗ «Юганский» на 2013 год утверждённым директором Департамента Государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды СВ. ФИО5 03.12.2012г. (далее План), Заповедник имеет в штате 14 сотрудников имеющих право на тушение лесных пожаров.

Согласно пункта 15.9 ППБ, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров проводится в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов. А в соответствии с п. 15.10 ППБ меры по предупреждению лесных пожаров и мониторингу пожарной опасности в лесах включаются в лесохозяйственные регламенты лесничеств (лесопарков), планы тушения лесных пожаров лесничеств (лесопарков) и сводные планы тушения лесных пожаров по субъектам Российской Федерации, разрабатываемые и утверждаемые в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Инструкции по авиационной охране лесов утверждённой приказом Рослесхоза от 22.09.1997г. №122 (далее Инструкция) авиапатрулирование начинается с наступлением пожарной опасности в лесу по условиям погоды независимо от плановых сроков начала и конца работ, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Инструкции в зависимости от класса пожарной опасности рекомендуются следующие режимы авиапатрулирования: При I классе пожарной опасности авиапатрулирование, как правило, не проводится. Могут назначаться эпизодические полеты для контроля за состоянием действующих пожаров и оказания помощи командам, работающим на тушении пожаров.

С наступлением пожарной опасности в лесу по условиям погоды и по мере ее усиления увеличивается интенсивность авиапатрулирования:

при малой пожарной опасности (II класс) до начала горимости патрулирование проводится через 1-2 дня;

основанием для назначения ежедневного однократного патрулирования является наступление периода средней пожарной опасности (III класс) или наличие пожаров в дни со II классом;

основанием для назначения двукратного патрулирования является наступление периода высокой пожарной опасности (IV класс) или наличие пожаров в дни с III классом;

основанием для назначения трехкратного патрулирования является наступление периода высокой пожарной опасности (V класс) или наличие пожаров в дни с IV классом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.05.2011 № 376 «О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие лесных пожаров» чрезвычайная ситуация в лесах не выходит за пределы одного муниципального образования, при этом в лесах на указанной территории не локализованы крупные лесные пожары (площадью более 25 гектаров в зоне наземной охраны лесов и более 200 гектаров в зоне авиационной охраны лесов) или лесной пожар действует более 2 суток.

Согласно сведениям Базы авиационной и наземной охраны о лесных пожарах по районам за 29.07.2013 в лесах особо охраняемых территорий на территории Заповедника действовало 3 очага пожара (кв. 685 обнаружен 23.07.2013 площадь охваченная огнем 440 га. кв. 526 обнаружен 28.07 - 10 га. кв. 124 обнаружен 28.07.2013 - 8 га), общая площадь охваченная огнем 458 га. Фактически на территории Заповедника сложился режим чрезвычайной ситуации, но формально Министерство природных ресурсов и экологии РФ не инициировало введение режима чрезвычайной ситуации в лесах заповедника.

Планом предусмотрено авиационное патрулирование территории Заповедника в пожароопасный период один раз в неделю (при 3-4 классе пожарной опасности лесов по условиям погоды).

В соответствии с пунктом 2.6.3 Инструкции, определение класса пожарной опасности в лесу по условиям погоды на обслуживаемой территории производится, как правило, по данным метеорологической станции в пункте базирования авиаотделения.

По данным Ханты-Мансийского ЦГМС-филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» классы природной пожарной опасности в лесах по метеостанции с. Угут Сургутского района установились: 3 класс с 04.07.2013, 4 класс с 12.07.2013, а 5 класс с 23.07.2013.

В соответствии с пунктом 3 раздела III Плана авиапатрулирование территории заповедника должно осуществляться весь пожароопасный период при 3-4 класса природной пожарной опасности лесов - один раз в неделю, при 5 классе - после прохода грозового фронта. Заповедник должен был организовать авиапатрулирование территории с 04.07.2013.

Материалами дела установлено, что авиапатрулирование территории заповедника не проводилось, лесной пожар на территории ФГБУ «ГПЗ «Юганский» был зафиксирован 30.07.2013 в 01 час 00 минут на площади 42 га в квартале 468 Негусъ-Яхского участкового лесничества системой космического мониторинга пожаров (ИСДМ-Рослесхоз). Координаты очага пожара: 59°49'55" с.ш. 74°14'35"в.д.. азимут 72°. н.п. Купландеевы. удаление 55.3 км. Вид пожара: лесной, низовой, средней интенсивности. Тип леса: сосново-кедровый. I11-1V класс природной пожарной опасности.

Администрация заповедника «Юганский» об очаге возгорания узнала из системы ИСДМ-Рослесхоз 30.07.2013 около 9 часов.

Информация о выявлении лесного пожара на территории Заповедника «Юганский» администрацией в СДС не направлялась. О том, что обнаружен очаг возгорания на территории Заповедника, администрация сообщила старшему летчику - наблюдателю Сургутского филиала Базы ФИО4 30.07.2013 в 9 часов 00 минут. Авиационный вылет с целью подтверждения лесного пожара и уточнения площади охваченной огнем организован не был. Старший летчик-наблюдатель Сургутского филиала Базы авиационной и наземной охраны лесов ФИО4 после визуального подтверждения (30.07.2013 20 часов 10 минут) передал информацию о данном пожаре в СДС в тот же день.

Таким образом, Заповедником не в полном объеме были проведены организационные мероприятия по своевременному выявлению, локализации и ликвидации лесного пожара, что привело к распространению лесного пожара с площади 42 га на площадь 300 га. Заповедник не принял все возможные меры по недопущения распространения лесного пожара, а именно: не организовал авиапатрулирование лесов для своевременного выявления лесного пожара на малой площади, не организовал и не высадил пожарную команду Заповедника для своевременно тушения пожара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своем заявлении Заповедник заявляет о том, что инспектор Управления Росприроднадзора ФИО6 назначила дату составления протокола 23.09.2013. Государственным инспектором ФИО6 на адрес электронной почты Заповедника направлено уведомление № б/н от 19.09.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В заявлении Заповедник указывает на то, что представитель Заповедника не мог приехать в этот день в Ханты-Мансийск для составления протокола, о чем Управление было уведомлено ходатайством № 314 от 19.09.2013. Ответа на ходатайство из Управления не последовало, о чем было сообщено письмом (исх. № 315 от 23.09.2013).

19.09.2013 в Управление поступило ходатайство Заповедника № 314 от 19.09.2013 (вх. №20293) о переносе составления протокола на более позднюю дату (после 30 сентября), в связи с тем, что в назначенную государственным инспектором ФИО6 дату (23 сентября) никто из Заповедника приехать не может.

В соответствии пунктом 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Государственный инспектор ФИО6 рассмотрела указанное ходатайство, и направил определение №б/н от 19.09.2013 об отказе вудовлетворении ходатайства на электронный адрес Заповедника (вх. № 360 от 19.09.2013 получила секретарь Кривоногова).

23.09.2013 в Управление Росприроднадзора поступило письмо Заповедника № 315 от 23.09.2013 (вх. № 20 395 от 23.09.2013). На данное письмо Управлением был дан ответ исх.№02-2/6879 от 25.09.2013. Письмо направлено на электронный адрес Заповедника. Государственным инспектором ФИО6 24.09.2013 на электронный адрес Заповедника направлено определение №б/н от 24.09.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (вх. 365 от 24.09.2013 г. получила секретарь Кривоногова).

Таким образом, заявитель был надлежаще и своевременно извещен о дате и времени составления административного протокола и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований Правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, не установив смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспариваемое постановление законным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной
не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Г. Чешкова