Гражданский кодекс часть 1

установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по ХМАО - Югре обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО Региональной лесопромышленной компании «Кода лес» налоговых санкций в размере 952269 рублей 19 копеек, наложенных за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела видно, что на основании решения руководителя налогового органа от 31.03.2006 года № 12 проведена выездная налоговая проверка Филиала «Кода Обь Лес» Открытого акционерного общества «Кода лес» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2004 года по 18.01.2006 года, в связи с ликвидацией. В ходе проверки был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 4761345 рублей 95 копеек и единый социальный налог в размере 15929 рублей 30 копеек. По материалам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 12 от 19 мая 2006 года и 16 июня 2006 года руководителем налогового органа принято решение № 11/720 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершении и налогового правонарушения, предусмотренного статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 952269 рублей 19 копеек и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3185 рублей 86 копеек.

Копия решения о привлечении к налоговой ответственности и требование с предложением добровольно уплатить налоговые санкции, получены представителем налогоплательщика.

Поскольку срок для добровольной уплаты налоговых санкций ответчиком пропущен, то налоговый орган в силу статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с иском в суд в части взыскания налоговых санкций в размере 952269 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Из предоставленных на проверку лицевых счетов, при проверке своевременности перечисления в бюджет и правильности взимания налога на доходы физических лиц с выплат за выполнение работ по договорам, разовым работам и другим выплатам был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 6694455 рублей 95 копеек, в бюджет перечислено 1938930 рублей. Таким образом, недоимка составляет 4755525 рублей 95 копеек.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:

исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормативными актами подлежат обложению налогом на доходы физических лиц стоимость проезда на такси во время проведения льготного отпуска. Сотрудника Печеркину Е.А. был оплачен проезд на такси по авансовому отчету № 27 от 26.09.2004 года. По указанным основаниям был доначислен налог в размере 312 рублей.

Также доначислен налог на доходы физических лиц в размере 2991 рублей компенсированным работникам предприятия за проезд на личном транспорте до места проведения льготного отпуска, поскольку не были предоставлены подтверждающие справки, выданной органами внутренних дел или органами местного самоуправления в которой указываются сроки прибытия и убытия из соответствующего населенного пункта, где проведен льготный отпуск, что является обязательным документов, подтверждающих проведение отпуска.

В нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предприятие не включены в совокупный годовой доход суммы расходов по льготным отпускам и по командировкам, возмещение работникам предприятия по авансовым отчетов без приложения к ним подтверждающих документов, по указанным основаниям доначислен налог в сумме 301 рубль.

Согласно подпункта 12.1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: расходы на доставку от места жительства (сбора) до места работы и обратно работников, занятых в организациях, которые осуществляют свою деятельность вахтовым способом или в полевых (экспедиционных) условиях. Указанные расходы должны быть предусмотрены коллективными договорами.

На предприятии отсутствует Положение об оплате труда работников и коллективный договор, а также решение по предприятию о введение вахтового метода организации работ.

По результатам проверки установлено, что предприятием возмещена стоимость проезда от места проживания до места работы сотрудников, являющая не оправданной производственной необходимостью и не относящаяся к компенсационным выплатам, что является нарушением пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской и доначислен налог на доходы физических лиц в размере 2216 рублей.

Всего по результатам проверки недоимка по налогу на доходы физических лиц составила 5820 рублей.

Таким образом, налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако при принятии решения налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Из представленного свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 29 декабря внесена запись о прекращении деятельности юридического лица открытого акционерного общества «Кода Лес» и создано юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью региональная лесопромышленная компания «Кода Лес», а филиал снят с учета 1 февраля 2006 года.

Налоговые санкции были наложены на юридическое лицо после его реорганизации, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 168-175, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по ХМАО – Югре отказать.

На решение может быть подана в течении одного месяца апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.П. Кущева