Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (628403, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (628406, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) о взыскании 1 503 038 рублей 91 копейки,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.07.2012 № 82-07,

от ответчика: не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (далее – ответчик) о взыскании 1 503 038 рублей 91 копейки, в том числе, 1 367 588 рублей 75 копеек – основного долга, 135 450 рублей 16 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 14.12.2012 по договору на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2008 № 253/1 (далее – договор), продлении взыскания процентов, начиная с 14.12.2012 по день уплаты денежных средств истцу.

Определением от 13.02.2013 судом принято к рассмотрению уточнение иска в части требований о взыскании 134 039 рублей 25 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2012 по 14.12.2012, продлении взыскания процентов, начиная с 15.12.2012 по день уплаты денежных средств истцу, судебное заседание назначено на 09 часов 15 минут 14.03.2013, установлен срок исполнения определения - не позднее 12.03.2013.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился.

Представитель ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Отзыв по существу рассматриваемого заявления не представлен, ответчик ограничился возражениями на этапе перехода к рассмотрению дела в назначенном судебном заседании (л.д. 94, т. № 2).

Непосредственно перед заседанием ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства по мотивам ведения переговоров с истцом в целях урегулирования спора миром (л.д. 105, т. № 2).

Представитель истца на удовлетворении требований, а также рассмотрении иска по существу настаивал. После перерыва в судебном заседании опроверг пояснения ответчика, пояснил суду, что работа по согласованию условий мирового соглашения в действительности не ведется, ответчик не предпринимает мер по погашению долга либо решении вопроса во внесудебном порядке.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом пояснений представителя истца, ходатайство ответчика об отложении заседания судом отклонено за отсутствием оснований для совершения указанного процессуального действия.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 9-144, т. № 1), истец (энергоснабжающая организация) обязался произвести подачу ответчику (абоненту) тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности. Ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду на условиях договора.

Стороны согласовали предмет договора, условия об учете и расчете потребляемой тепловой энергии, о стоимости (тарифах) и порядке расчетов за тепловую энергию, об обязанностях, сроке действия договора, иные условия (разделы 1-5, 9, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, а также их урегулирования).

Пунктом 5.5 договора на ответчика возложена обязанность окончательного расчета за потребленную тепловую энергию и горячую воду в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных истцом.

Истцом в дело представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (в части с протоколами разногласий), выставленные на оплату счет-фактура за период с августа по ноябрь 2011, а также приказы региональной службы об установлении тарифов (л.д. 1-6, 59-60, 63-74, т. № 2).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 8, т. № 2). В судебное дело также представлена иная переписка сторон (л.д. 7, 61-62, т. № 2).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчетам истца (л.д. 7, т. № 1, л.д. 48, т. № 2) сумма долга ответчика составляет 1 367 588 рублей 75 копеек. Данные расчеты, доводы истца, а также его пояснения, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценивая доводы истца, представленные им доказательства, суд также принимает во внимание обстоятельства, а также основания возникновения споров по исполнению договора между сторонами, которые были предметом рассмотрения в рамках судебных дел № А75-7332/2011, № А75-5099/2012 (судебные акты вступили в законную силу).

Долг за потребленные ресурсы в размере 1 367 588 рублей 75 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлены. Представителем истца пояснено, что оплата долга после обращения с иском в суд ответчиком не произведена.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 039 рублей 25 копеек, согласно расчету (л.д. 48, т. № 2), в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком не оспорены, какие-либо возражения последним, в том числе, согласно судебным определениям не заявлены, собственные расчеты суду также не представлены.

С учетом обстоятельств настоящего судебного дела, представленных истцом доказательств, а также расчетов, не оспоренных ответчиком, основания для взыскания процентов применительно к статье 395 ГК РФ на сегодняшний день имеются.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом также не установлены.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 1 367 588 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 039 рублей 25 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке части 3 статьи 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению требование истца о продлении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения долга ответчиком.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (л.д. 8, т. № 1) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд также обращает внимание сторон, что последние не лишены возможности заключить мировое соглашение на этапе исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 1 501 628 рублей, в том числе, 1 367 588 рублей 75 копеек - задолженности, 134 039 рублей 25 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 016 рублей 28 копеек - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 367 588 рублей 75 копеек, начиная с 15.12.2012 по день фактического погашения суммы долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета 14 рублей 11 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2012 № 4496.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Тихоненко