Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола заседания секретарем Давлетовой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
к открытому акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» о взыскании 719 235 рублей
36 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.06.2010 № 01-10-311,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.11.2010,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 984 393 рублей 76 копеек. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать договорную неустойку (пеню) в размере 719 235 рублей
36 копеек, исчисленную за период с 14.05.2008 по 26.05.2008. В качестве основания
для удовлетворения заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению от 26.05.2008 о расторжении договора купли-продажи пакета акций ОАО «Сосьвапромгеология», находящихся
в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 14.04.2008 № 72.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

Согласно пункту 3.16. Положения о Департаменте государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа (л.д. 46 – 55), утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 16.10.2000 № 25-п, Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа совершает сделки по отчуждению государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа, в том числе организует и осуществляет продажи.

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2008 № 8-рп «Об условиях приватизации находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры акций открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология» (л.д. 59) на Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность осуществить продажу обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология» в количестве 44 191 034 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющих 100 процентов уставного капитала общества. Начальная цена вышеуказанных акций на основании отчета
об оценке, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, установлена в размере 53 913 000 рублей. Способом приватизации акций открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология» определена продажа акций на аукционе с открытой формой подачи предложений
о цене.

08 января 2003 года между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа и Учреждением Ханты-Мансийского автономного округа «Фонд имущества» заключен договор поручения № 1 (л.д. 61 – 64), согласно которому Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа «Фонд имущества» безвозмездно совершает от имени Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа на основании доверенности
и соответствующего приказа юридические действия, в том числе заключает
и подписывает договоры купли-продажи имущества.

Приказом от 06.02.2008 № 278 «О продаже акций открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология» на аукционе» (л.д. 57 – 58) Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поручил Государственному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Фонд имущества» приватизировать находящиеся в собственности
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология» в количестве 44 191 034 штуки путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений по цене, определением начальной цены продажи акций в размере 53 913 000 рублей, установлением нормативной цены акций в размере 33 646 533 рублей.

Согласно протоколу аукционной комиссии от 09.04.2008 № 69 (л.д. 60)
по результатам аукциона по продаже пакета акций открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология» в количестве 44 191 034 штуки победителем признано открытое акционерное общество «Завод ЭЛКАП» (далее – ответчик), предложившее наибольшую цену в размере 601 669 080 рублей.

14 апреля 2008 года между Учреждением Ханты-Мансийского автономного округа «Фонд имущества», действующем от имени Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа (продавец), и открытым акционерным обществом «Завод ЭЛКАП» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи пакета акций открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология», находящихся в государственной собственности
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, № 72 (далее – Договор) (л.д. 8 – 9).

В соответствии с условиями Договора продавец принял на себя обязательства продать покупателю пакет из 44 191 034 штук обыкновенных именных акций
(100 % уставного капитала) открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология», начальной стоимостью продажи акций – 53 913 000 рублей.

Сведения о предмете Договора: акции обыкновенные именные открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология», местонахождение общества – 628148, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано 04.03.2003, серия 86 № 001048231, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 861301001, величина уставного капитала – 44 191 034 рубля, общее количество размещенных ценных бумаг – 44 191 034 штуки именных обыкновенных акции в бездокументарной форме, количество продаваемых акций – 44 191 034 штуки обыкновенных именных акции, государственные регистрационные номера выпуска ценных бумаг – 1-01-32066-D, номинальная стоимость каждой акции – 1 рубль, наименование и адрес регистратора – открытое акционерное общество «Сосьвапромгеология», 628148, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 2.1. Договора стороны определили цену Договора в размере
601 669 080 рублей.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату
в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,
в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что задаток в размере 10 782 600 рублей, перечисленный по платежному поручению от 28.03.2008, засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества, остаток денежных средств
в сумме 590 886 480 рублей покупатель обязан перечислить в срок по 13 мая 2008 года включительно.

При этом в соответствии с пунктом 3.1. Договора переход права собственности
на акции от продавца к покупателю оформляется после полной оплаты акций
в порядке, предусмотренном Договором.

В нарушение положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату приобретаемых акций в размере 590 886 480 рублей
не произвел, на момент рассмотрения дела доказательств уплаты задолженности
в размере 590 886 480 не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение государственного
или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон
или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа «Фонд имущества» и открытое акционерное общество «Завод ЭЛКАП» заключили Соглашение от 26.05.2008
о расторжении Договора (л.д. 10), согласно которому с момента подписания указанного соглашения покупатель (ответчик) утратил право покупки пакета из 44 191 034 штук обыкновенных именных акций (100 % уставного капитала) открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты акций в порядке, определенном пунктом 2.2. Договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с Соглашением от 26.05.2008 о расторжении Договора покупатель (ответчик) принял на себя обязательства оплатить начисленную по Договору пеню
за период с 14.05.2008 по 26.05.2008 в сумме 2 703 629 рублей 12 копеек.

Ответчик уплатил начисленную по Договору пеню частично в размере
1 984 393 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2010 № 981.

Материалами дела подтверждается правопреемство Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(далее – истец) по правам и обязанностям Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 34 – 43).

Ссылаясь на задолженность ответчика по уплате начисленной по Договору пени
в размере 719 235 рублей 36 копеек, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения
и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство,
не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок
со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 14.10.2008 № Исх-01/8525/08 (л.д. 11) истец заявил требование
об уплате начисленной по Договору пени в размере 2 703 629 рублей 12 копеек в срок до 20.10.2008.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого указывает на ошибочный расчет истцом договорной неустойки (пени) и несоразмерность заявленной к взысканию договорной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, а также просит суд
в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание, что обязательство уплатить истцу договорною неустойку (пеню) в размере 2 703 629 рублей 12 копеек принято истцом в порядке совершения двусторонней сделки, то есть посредством заключения Соглашения от 26.05.2008
о расторжении Договора, суд находит доводы ответчика об ошибочности произведенного истцом расчета договорной неустойки (пени), заявленной
к взысканию, подлежащими отклонению.

Учитывая, что размер пени определен Соглашением от 26.05.2008 о расторжении Договора, а также длительное неисполнение ответчиком обязательства по ее уплате,
в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Данные доводы основаны на положениях пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по уплате начисленной по Договору пени в размере 719 235 рублей
36 копеек является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела, суд находит требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 719 235 рублей 36 копеек подлежащим удовлетворению.

Исходя из рассмотренного судом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 384 рубля 71 копейку.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Согласно пункту 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден
от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 17 384 рублей 71 копейки на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод ЭЛКАП» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пеню в размере 719 235 (Семьсот девятнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод ЭЛКАП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 384 (Семнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 71 копейка.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Южаков