ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
08 октября 2019 г. | Дело № А75-9280/2019 |
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (677010, <...>, ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>) к акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корпус 18/1, ОГРН <***> от 15.07.2002, ИНН <***>) о взыскании 114 128 рублей 91 копейки,
третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»,
с участием представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2019 № 10/10-10,
от ответчика, третьего лица: не явились,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее – ответчик) о взыскании 114 128 рублей 91 копейки – неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг за авиаметеорологическое обеспечение полетов воздушных судов АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» по районам полетов (квадратам) в 2016 году.
Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец направил дополнительные возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 28-46), согласно которым истец не является транспортной организацией, руководствуется в своей деятельности гидрометеорологическим законодательством, находится в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Минтранс России осуществляет координацию подведомственного ему Федерального агентства воздушного транспорта, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации.
Утверждение ответчика о получении необходимой метеорологической информации из иных источников, а именно, от ФГУП «Госкорпорация ОрВД», не соответствует действительности.
Ежемесячно истец направлял с единым сопроводительным письмом в адрес ответчика счета, счета-фактуры, реестры самовылетов и акты выполненных работ по четырем видам работ: обеспечение по вылетам из аэропортов во время регламента (предполетная подготовка); обеспечение по вылетам из аэропортов вне регламента, в выходные и праздничные дни (предполетная подготовка); обеспечение полетов воздушных судов по районам полетов (квадратам) во время регламента; обеспечение полетов воздушных судов по районам полетов (квадратам) вне регламента, в выходные и праздничные дни. Два вида работ по предполетной подготовке ответчиком оплачены, остальные два вида работ по обеспечению полетов по районам полетов (квадратам) не оплачены.
Также истцом заявлено о рассмотрении дела в общем порядке искового производства (т.2 л.д. 47-54).
Ответчик направил отзыв на иск (т.2 л.д. 19-27), письменные возражения (т. 2 л.д. 49-52), по мотивам которого истец не имеет правовых оснований требовать оплаты услуг. Плата (сборы) за услуги в области гражданской авиации подлежат взиманию только тогда, когда они прямо предусмотрены в Перечне тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги (принятом на основании и в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации). Предъявленная истцом к взысканию плата за авиаметеообеспечение полетов воздушных судов ответчика, рассчитываемая исходя из продолжительности метеообеспечения, Воздушным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Перечнем не установлена.
Необходимую информацию ответчик получает от иных источников – от ФГУП «Госкорпорация ОрВД». Ответчик на законных основаниях получает необходимую метеорологическую информацию от указанного предприятия и оплачивает ее в составе аэронавигационного сбора.
Кроме того, ответчик полагает, что факт оказания и объем услуг истцом не доказан.
По данным основаниям ответчик просил в иске отказать, доводы истца полагает ошибочными, также ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.
Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - третье лицо).
Третье лицо представило отзыв на иск (т.2 л.д. 65-84), полагает, что иск подлежит удовлетворению. Сбор за аэронавигационное обслуживание, в расчет которого входят, в том числе, расходы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по предоставлению органам ОВД услуг по передаче экипажам метеоинформации, взимается только за оказание услуг воздушным судам, находящимся в полете или движущимся по площади маневрирования аэродрома. Полеты без прогноза погоды запрещаются. Независимо от источника поступления информации на борт воздушного судна, она должна быть оплачена производителю информации – метеорологическому органу. Письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. За период обслуживания по регламенту и вне регламента работы аэропорта информация может получаться из любых источников, но оплата произведенной информации осуществляется только уполномоченному метеооргану.
Протокольным определением от 10.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 11 часов 40 минут 01.10.2019.
В материалы дела от истца поступили дополнения – материалы судебной практики по аналогичным делам, рассмотренным арбитражными судами, уточнения правовой позиции в связи с этим (т.2 л.д. 100-155, т.3 л.д. 1-92).
В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения (т.3 л.д. 93-105), согласно которым ответчик получает необходимую метеорологическую информацию от ФГУП «Госкорпорация ОрВД» и оплачивает ее в составе аэронавигационного сбора. Услуги по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов в спорный период оплачены ответчиком в полном объеме.
Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам, со ссылками на представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, пояснения, полагает спорный договор не заключенным, но фактически оказанные услуги подлежащими оплате ответчиком в полном объеме. Пояснил, что ответчиком не погашен в полном объеме долг за метеообеспечение по выполнению полетов из аэропортов Ленска, Нерюнгри (Чульман), Мирный, Полярный (расчет стоимости взыскания за период март-декабрь 2016, т. 1 л.д. 13-15).
Представители ответчика, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте проведения заседания указанные лица извещены.
Представленные сторонами пояснения, уточнения приобщены судом к материалам дела, приняты к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в состоявшихся судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что поданный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истец сопроводительным письмом от 20.02.2016 № 65-21/1-363 (т.1 л.д. 86) направил в адрес ответчика 2 экземпляра договора на специализированное авиаметеорологическое обеспечение полетов по районам полетов (квадратам) на территории Республики Саха (Якутия) от 01.02.2016 № 62 (т.1 л.д. 87-96).
По условиям пункта 1.1. указанного договора истец (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по специализированному авиаметеорологическому обеспечению полетов воздушных судов ответчика (заказчик) на территории Республики Саха (Якутия), а ответчик принимает обязательства оплатить эти услуги.
Подписанный экземпляр договора ответчик не возвратил (т.1 л.д. 103-104).
Правоотношения сторон в данном деле подпадают под правовое регулирование норм Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом сам по себе факт незаключенности договора по общему правилу не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг, выяснению подлежат обстоятельства, связанные с их фактическим оказанием, установлением объема и стоимости такой услуги.
В подтверждение факта оказания услуг в период с марта по декабрь 2016 истцом представлены односторонне подписанные акты, реестры самолетовылетов, реестры самолетоприлетов, счета, счета-фактуры, доказательства направления документов ответчику для принятия и оплаты, приказ об утверждении тарифов на специализированное авиационное метеорологическое обеспечение (т.1 л.д. 99-102, 108-150).
Два вида услуг – обеспечение полетов воздушных судов по районам полетов (квадратам) во время регламента; обеспечение полетов воздушных судов по районам полетов (квадратам) вне регламента, в выходные и праздничные дни ответчиком не оплачены.
Истец обращался к ответчику с претензией (т.2 л.д. 2-9).
Поскольку ответчик не оплатил услуги, оказанные в спорный период на общую сумму 114 128 рублей 91 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.
Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 64 названого Кодекса правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.
Цена услуг по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов в районах аэродромов подлежит государственному регулированию на основании статей 64, 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение понятия метеорологическая информация дано в Федеральных авиационных правилах «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293 (далее - Правила № 293).
Под метеорологической информацией данные Правила понимают метеорологическую сводку, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий.
Пунктом 61 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014 № 60 (далее – Правила № 60), предусмотрено предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером) или аэродромным метеорологическим органом. При этом, пункт 91 Правил № 60 допускает предоставление необходимой для подготовки к полетам метеорологической информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через организованный полномочным метеорологическим органом сайт или через провайдера метеорологической информации, организующего доступ к собственным автоматизированным системам предполетной подготовки.
Таким образом, из содержания указанного пункта следует, что полеты воздушного судна без прогноза погоды запрещаются, а услуга может считаться оказанной на один вылет воздушного судна и может быть получена через организованный полномочным метеорологическим органом сайт или через провайдера метеорологической информации.
На обязательное наличие на борту воздушного судна перед полетом метеорологической информации указано в Федеральных авиационных правилах по подготовке и выполнению полетов в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее - Правила № 128).
Пунктом 6.7 главы 6 Правил № 128, предусмотрено, что перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.
Согласно пункту 2.7. указанных правил перед полетом командир воздушного судна (далее - КВС) обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий; согласно пункта 2.7.1. информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя, как минимум, следующее: а) для полета по правилам полетов по приборам (далее - ППП), а также полета по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды; б) для любого полета при подготовке к полету КВС или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.
Пунктом 2.8. Правил № 128 предусмотрено, что капитан воздушного судна перед полетом в целях выполнения авиационных работ обязан убедиться в том числе в том, что воздушное судно пригодно к полетам; для полета по ППП метеорологическая информация указывает на то, что условия на аэродроме назначения или, в случаях, когда требуется запасной аэродром назначения - на одном запасном аэродроме, будут к расчетному времени прилета соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их.
Порядок оказания услуг по метеорологическому обеспечению регулируется Наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (НМО ГА-95).
В соответствии с пунктами 8.1.1., 8.1.6. НМО ГА-95 экипажи воздушных судов обеспечиваются метеорологической информацией перед вылетом и во время полета; в зависимости от вида и продолжительности полета, метеорологическая информация предоставляется экипажам воздушных судов в форме полетной документации и/или в устной форме; эта информация помещается также на специальных витринах или стендах, устанавливаемых в помещениях, где проводятся предполетная штурманская и метеорологическая подготовки экипажей.
Согласно пункту 8.2.1. НМО ГА-95 предполетная метеорологическая подготовка экипажей воздушных судов включает получение экипажем необходимой информации о фактических и ожидаемых метеоусловиях по маршруту (району) полета и на аэродромах.
Право осуществлять деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях согласно статье 9 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» имеют юридические лица независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий.
Истец производил и предоставлял метеорологическую информацию для полетов воздушных судов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Для возникновения обязанности ответчика по оплате услуг в рассматриваемом случае подлежат установлению обстоятельства заказа ответчиком у истца услуг и их фактическое оказание истцом.
Из смысла пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» услугой, подлежащей оплате, является, в данном случае, именно предоставление метеорологической информации, а не ее производство, поскольку производством метеорологической информации подразделения «Росгидромета» занимаются в процессе своей деятельности, независимо от наличия или отсутствия обращений (заявок) авиакомпаний.
Согласно подпункту 55 пункта 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом от 31.03.2002 Министра обороны Российской Федерации № 136, Министерства транспорта Российской Федерации № 42 и Российского авиационно-космического агентства № 51 под метеорологической информацией понимаются сведения, сообщения о фактической и прогнозируемой погоде, поступающие от органов метеорологической службы, экипажей воздушных судов и органов обслуживания воздушного движения (управления полетами).
Исходя из данного пункта Правил следует, что метеорологическая информация на борт воздушного судна может поступить из трех источников: непосредственно от органов метеорологической службы, от экипажей воздушных судов и от органов обслуживания воздушного движения.
Для органов обслуживания воздушного движения установлен аэронавигационный сбор, который формируется за обслуживание полетов воздушных судов при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов.
Пунктом 3.6.4. Правил № 293 предусмотрено, что в процессе подготовки к дежурству на инструктаже до диспетчерского состава соответствующими специалистами доводится, в том числе необходимая метеорологическая информация.
Это обусловлено тем, что аэронавигационное обслуживание на маршрутах обслуживания воздушного движения включает в себя, в том числе передачу экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в аэронавигационной обстановке.
Таким образом, орган обслуживающий организацию полетов не создает метеорологическую информацию (он ее получает от метеорологических организаций), а только передает ее экипажам воздушных судов.
Деятельность по метеорологическому обеспечению полетов авиации является государственной услугой, оказание которой возможно только уполномоченным метеорологическим органом.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что производителем метеорологической информации выступает именно истец.
Положения приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 № 34, которым внесены изменения в приложение № 1 к приказу от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» не содержат запрета на взимание сбора за метеорологическое обеспечение вылетов воздушных судов с посадочных площадок. Напротив, данным приказом прямо регламентирован сбор за метеообеспечение вылетов воздушных судов из расчета одна ставка сбора на один вылет воздушного судна (пункт 3.5. Приказа).
Обязательность получения метеорологической информации перед каждым вылетом воздушного судна, в том числе с посадочных площадок ответчиком не оспаривается.
Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 № 34 (далее – Приказ № 34), внес изменения в приложение № 1 к приказу Минтранса РФ № 241, и из перечня аэропортовых сборов исключил сбор за метеообеспечение.
С даты издания Приказа № 34, ФГУП «Госкорпрорация по ОрВД» предоставлено право взимания платы за метеорологическое обеспечение на этапе подготовки к полету в составе сбора за аэронавигационное обслуживание - в него включена плата за сбор, обработку, передачу и предоставление метеорологической информации, в том числе в электронном виде.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.
В Перечне различаются аэронавигационное и аэропортовое обслуживание. В свою очередь, аэронавигационное обслуживание осуществляется на воздушных трассах и в районе аэродрома. И в том, и в другом случае аэронавигационное обслуживание включает в себя, в том числе выполнение услуг по передаче экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в аэронавигационной обстановке (пункт 2.3.1. Правил). По-разному определяется только ставка сбора.
В названном Перечне помимо аэронавигационного обслуживания предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен специальный сбор, относящийся к аэропортовым сборам. Согласно пункту 3.5.1 Перечня этот сбор устанавливался за один вылет воздушного судна и применялся по группам воздушных судов. При определении сбора применялась максимальная взлетная масса воздушного судна, указанная в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна.
Этот сбор установлен для услуги по предоставлению экипажам самолетов перед вылетом метеорологической информации, формирование которой осуществляют метеорологические организации непосредственно в аэропортах Российской Федерации.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о получении услуг от иного лица, ответчиком суду не представлено.
Истец в подтверждение объема оказанных услуг представил акты оказанных услуг, реестры самолетовылетов, реестры самолетоприлетов, которые не опровергнуты ответчиком в установленном порядке.
Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги, относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержден приказом Росгидромета от 07.05.2014 № 238 (№ 606 от 08.10.2012). Данный приказ Росгидромета подготовлен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».
При формировании тарифа используется затратный метод, соответственно тарифы не подлежат государственному регулированию.
Стоимость услуг сформирована исходя из тарифов, утвержденных приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.01.2016 № 35/1 (т.1 л.д. 99-102), количества часов.
Принимая во внимание, что истец фактически предоставлял метеорологическую информацию экипажам ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представил соответствующие акты (с приложением реестров совершенных воздушными судами ответчика полетов), направленные ответчику и им полученные, выставленные к оплате счета, счета-фактуры, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания в спорный период услуг ответчику.
По существу, получив от истца услугу и отказав в ее оплате, ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца, чем обусловлена ссылка истца в поданном иске на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются доводы истца и одновременно отклоняются доводы ответчика, суд приходит к выводу, что размер взыскания истцом также доказан.
По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 114 128 рублей 91 копейки за фактически оказанные истцом услуги – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика (т. 1 л.д. 17).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» задолженность в размере 114 128 рублей 91 копейки, а также 4 424 рубля - расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.