Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола судьёй Загоруйко Н.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Производственного проектно-строительного кооператива «Строитель» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий должностных лиц налогового органа и возврате излишне взысканных пени в размере 77 892,59 рублей,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, председатель ППСК «Строитель», по паспорту от 01.08.2002, приказ № 39 от 05.12.2005,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 12.01.2009,

установил:

Производственный проектно - строительный кооператив «Строитель» (далее- Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция) о признании действий по взысканию пени, начисленной на сумму долга, срок принудительного взыскания которой истёк, незаконными; об обязании Инспекции произвести возврат на расчётный счёт Кооператива списанных в бесспорном порядке пени в размере 77 892,59 рублей.

Также заявитель ходатайствует о запрете Инспекции с 20.01.2001 начислять и взыскивать пени на сумму недоимки по налогам и сборам прошлых лет в сумме 1 376 800, 00 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу заявитель представил суду письменное ходатайство об уточнении предмета и изменении исковых требований от 26.10.2009 №192, просит:

1)признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре по начислению и взысканию пеней согласно решению №1652 от 24.12.2008, начисленных на сумму долга, срок принудительного взыскания которой истёк, незаконными;

2)обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре произвести возврат на расчётный счёт Кооператива списанных в бесспорном порядке пени в размере 100 967, 33 рублей.

3)запретить Инспекции с 20.01.2001 начисление и взыскание пени на сумму недоимки по налогам и сборам прошлых лет в сумме 1 376 800, 00 рублей.

В судебном заседании 27.10.2009 заявитель представил суду ещё одно ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, просит:

1) признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре №434 от 24.07.2009 об отказе в осуществлении зачёта и возврата излишне уплаченных и списанных с расчётного счёта денежных средств;

2) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре произвести возврат на расчётный счёт ППСК «Строитель» списанные в бесспорном порядке пени в сумме 100 967,63 рублей согласно подписанного акта сверки от 24.09.2009 по НДС;

3) установить, что дата истечения пресекательного срока взыскания недоимки прошлых лет – 20.01.2005 является основанием для прекращения начисления и взыскания налоговым органом пени на сумму недоимки в размере 1376 800 рублей;

4) запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре с 20.01.2001 начисление и взыскание пени на сумму недоимки по налогам и сборам 1 376 800 рублей прошлых лет или указать на недопустимость начисления пени на сумму недоимки прошлых лет.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ уточнённые требования, представленные в заседании 27.10.2009, судом приняты.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, считает заявленные требования, с учётом уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Производственный проектно - строительный кооператив «Строитель» 13.07.2009 обратился с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре о возврате на расчётный счёт ППСК «Строитель» излишне списанных сумму пени по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС), начисленных на недоимку по инкассовому поручению № 2661 от 24.12.2008 на сумму 77 892, 59 рублей, КБК 18210301000012000110.

Заявление Кооператива мотивировано истечением пресекательного срока взыскания (требование №1165 от 10.11.2008, решение № 1652 от 24.12.2008). По мнению Кооператива, пресекательный срок взыскания недоимки по НДС согласно решению Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 07.06.2001 исчисляется с момента вынесения налоговым органом в отношении ППСК решения по результатам документальной проверки от 20.01.1995, в указанном судебном решении установлен срок- 6 лет. Таким образом, по мнению заявителя, пресекательный срок взыскания недоимки по налогам и сборам прошлых лет истек 20.01.2001.

Решением от 24.07.2009 № 434 Инспекция отказала в осуществлении возврата пени в сумме 77 892, 59 рублей, мотивировав свой отказ статьёй 59 Налогового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ № 100 от 12.02.2001 «О порядке признания безнадёжным ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и

штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования требований заявитель ссылается на статьи 79, 137,138 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьёй. При этом зачёт или возврат излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (пункт 4 статьи 78 Кодекса). Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, может быть проведена совместная сверка расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты сверки оформляются актом и подписываются налогоплательщиком и налоговым органом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачёта указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачёт в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату - на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней в тот же бюджет либо на погашение недоимки, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации говорит о праве налоговой инспекции производить самостоятельно зачёт, а не вменяет это ему в обязанность. Налоговая инспекция вправе направить суммы излишне уплаченного налога на уплату пеней только в случае волеизъявления на это налогоплательщика. Правом же самостоятельного проведения зачета излишне уплаченного налога налоговый орган наделен лишь в случае погашения недоимки по налогам.

Самостоятельно проводимый налоговыми органами зачёт в силу нормы абзаца второго пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности и не может осуществляться бессрочно. Такое действие должно осуществляться с соблюдением правил взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

В случае пропуска налоговым органом срока на бесспорное взыскание налогов (сборов) и пеней, налоговый орган утрачивает возможность их принудительного взыскания и зачёта без волеизъявления налогоплательщика.

Статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий применения указанных правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счёт денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Как установлено судом, и материалами дела подтверждается, в ППСК «Строитель» 21.11.2008 поступило требование № 1165 по состоянию на 10.11.2008 о взыскании пени, начисленной на недоимку по НДС в размере 87 348,27рублей и требование № 1153 по состоянию на 30.10.2008 о взыскании пени, начисленной на недоимку по НДС в размере 4246,29 рублей.

В требовании №1153 указана пени в сумме 4246, 29 рублей, начисленная на задолженность по НДС по расчёту за 3 квартал 2008 года, срок уплаты которого 20.10.2008.

В требовании №1165 указана сумма пени в размере 87 348,27 рублей, начисленная на сумму задолженности по НДС по расчёту со сроками уплаты налога с 20.01.2006 по 20.10.2008 и по НДС (прочие начисления) по сроку уплаты налога : 20.04.2006, 20.04.2007, 22.10.2007, 21.04.2008, а также по НДС, (начисления по выездным проверкам).

Решением Арбитражного суда ХМАО от 07.06.2001г. по делу № А75-984-А/01 решение налогового органа № 8 от 12.04.2001 признано недействительным как вынесенное за пределами срока давности взыскания недоимки, а также дана правовая оценка взысканию пени, ее взыскание признано незаконным.

Решением Арбитражного суда ХМАО от 09.11.2004г по делу № А75-4175-А/04 действия налогового органа по взысканию пени прошлых лет, признанных в судебном порядке не подлежащими взысканию, признаны незаконными, а суммы, списанные в уплату пени - подлежащими возврату.

Однако Инспекцией произведено начисление пени, заявителю выставлены требования.

Позднее, в связи с неисполнением требований: № 1153 от 30.10.2008 и № 1165 от 10.11.2008 налоговым органом вынесено решение № 1652 от 24.12.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт средств налогоплательщика в банках, на основании которого инкассовым поручением № 2661 от 24.12.2008 с расчётного счёта Кооператива списаны, в том числе и пени, начисленные на задолженность прошлых лет, в размере 77 892,59 рублей.

По мнению ответчика, указанные решения Арбитражного суда ХМАО от 07.06.2001 по делу № А75-984-А/01 от 09.11.2004 по делу № А75-4175-А/04 не могут иметь преюдициального значения при зачислении и взыскании пени. А согласно состоянию расчётов ППСК «Строитель» на 20.08.2009 числится задолженность по НДС в размере 760 503, 70 рублей, в том числе по пени в сумме 414 868, 47 рублей.

Из акта сверки по НДС по состоянию на 28.10.2009 усматривается задолженность по пени в сумме 419 914,22 рублей.

Из анализа представленных документов следует, что пени по налогу на НДС начислены на недоимку по данному налогу прошлых лет.

Статья 59 Кодекса и Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 "О порядке признания безнадёжными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" не предусматривает возможности признания безнадёжными к взысканию и списанию недоимок по налогам

и сумм пеней, числящихся за отдельными налогоплательщиками, принудительное взыскание которых оказалось невозможным ввиду пропуска Инспекцией совокупности установленных статьями 46, 47, 48, 70 Кодекса сроков.

При наличии числящейся за налогоплательщиком суммы недоимки по налогу налоговый орган начисляет пени на эту сумму последовательно, период за периодом, и направляет требования об их уплате.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Из содержания пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, что указанный в ней 60 – дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Этот вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 № 8922/07 и подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Из сравнительного анализа и системного толкования ст.ст.23, 78, 87, 113 НК РФ с учётом части 6 статьи 13 АПК РФ следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей и соответственно начисленных пеней объективно ограничивается тремя годами, данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008

№ 13084/07.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, что отражено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

Суд принимает доводы заявителя о том, что пресекательный срок взыскания недоимки по НДС согласно решению Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 07.06.2001 исчисляется с момента вынесения налоговым органом в отношении ППСК решения по результатам документальной проверки от 20.01.1995.

Дата истечения пресекательного срока взыскания недоимки прошлых лет – 20.01.2005 является основанием для прекращения начисления налоговым органом пени на сумму недоимки в размере 1376 800 рублей.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Следовательно, является неправомерным зачёту сумм налога на добавленную стоимость в счёт уплаты пени, срок взыскания которой пропущен, являются незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель представил суду доказательства нарушения прав и законных интересов обжалуемым решением № 434 от 24.07.2009 об отказе в возврате сумм пени в размере 77 892,59 рублей, как излишне списанных с расчётного счёта заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Ответчиком не представлены суду доказательства в обоснование правомерности обжалуемого решения.

С учётом изложенного, судом признаётся недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре №434 от 24.07.2009 об отказе в осуществлении зачёта и возврате излишне уплаченных и списанных с расчётного счёта денежных средств в сумме 77 892, 59 рублей.

Согласно представленному суду акту сверки у заявителя имеется переплата по пени и отсутствует задолженность в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем суд обязывает Инспекцию в целях устранения допущенных нарушений произвести заявителю возврат пени по НДС в сумме 77 892,59 рублей.

Заявитель просит суд обязать Инспекцию произвести возврат списанных в бесспорном порядке пени в размере 100 967, 33 рублей.

В рамках настоящего дела заявитель обжалует решение об отказе в возврате 77 892,59 рублей, оставшиеся решения об отказе в возврате сумм пени он не обжалует. В связи с чем у суда не возникло оснований для обязания возвратить пени в сумме 23074,74 рублей (100 967,33 рублей - 77 892,59 рублей).

В связи с чем, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре с 20.01.2001 начисление и взыскание пени на сумму недоимки прошлых лет по налогам и сборам 1 376 800 рублей или указать на недопустимость начисления пени на сумму недоимки прошлых лет.

Заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, т.к. заявитель не представил суду достаточных доказательств в их обоснование.

Данные требования могли быть рассмотрены по предмету о признании недоимки прошлых лет в сумме 1 376 800 рублей непенеобразующей, но таких требований в рамках настоящего дела истец не заявил.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По своей природе госпошлина относится к судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. В части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесённых судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Указанная позиция изложена в письме Высшего Арбитражного суда РФ от 08.06.2009 №ВАС - СО3/УП- @72.

Таким образом, уплаченная Кооперативом по платёжному поручению №004 от 14.07.2009 государственная пошлина в сумме 2000 рублей при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

1.Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре №434 от 24.07.2009 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) 77 892, 59 рублей.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре провести Производственному проектно-строительному кооперативу «Строитель» возврат пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 892, 59 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Производственного проектно-строительного кооператива «Строитель» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко