Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (место нахождения: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 14, ОГРН 1028600512710 от 02.12.2002, ИНН 8601002423) к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная сеть печать» (место нахождения: 628183, г. Нягань, ул. Сибирская, 7А, ОГРН 1058600225529 от 06.12.2005, ИНН 8610017730) о взыскании 13 782 рублей 30 копеек,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная сеть печать» (далее – ответчик, ООО «РоСПечать) о взыскании 13 782 рублей 30 копеек, в том числе 11 762 рубля 92 копейки – суммы основного долга за период
с 01.05.2010 по 31.10.2012, 2 019 рублей 38 копеек – договорной неустойки, начисленной за период с 01.07.2009 по 31.10.2012. В обоснование своих требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 № 58-АЗ, ссылается на статьи 11, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2012 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон
в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 11 762 рубля 92 копейки – сумму основного долга за период с 01.04.2010 по 31.10.2012, 2 019 рублей 38 копеек – договорную неустойку, начисленную за период с 01.07.2009 по 31.10.2012. Уточнение исковых требований принято судом. Кроме того, от истца в материалы дела поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,
с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2009 между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель, Департамент госсобственности) и обществом с ограниченной ответственностью «Розничная сеть печать» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 58-АЗ (далее – Договор, л.д. 46-49), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103005:112, общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, район дома 5, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Участок используется для целей, не связанных со строительством – для размещения киоска «Пресса». Кадастровая стоимость участка составляет 99 645 рублей 39 копеек, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 18.03.2009 № 8612/201/09-1286.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Департамент госсобственности предоставил земельный участок ООО «РоСПечать» по передаточному акту от 27.04.2009 (л.д. 50).

Пунктом 2.2.2 Договора ООО «РоСПечать» приняло на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные пунктами 3.2 и 3.3 Договора с направлением Департаменту госсобственности копий платежных поручений, подтверждающих оплату арендной платы в недельный срок с момента оплаты.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно на указанный в Договоре счет до 10 числа текущего месяца, при этом первый платеж вносится в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи.

В силу пункта 3.1 Договора ежемесячная арендная плата за земельный участок установлена в сумме 498 рублей 23 копеек в год на основании «Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Приказом Департамента госсобственности автономного округа от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки».

В соответствии с пунктом 3.3 Договора размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением Порядка определения размера арендной платы, в связи с изменением категории земель, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть Договора. Новый размер арендной платы устанавливается с месяца, следующего за тем, когда было принято решение об изменении арендных платежей.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

На основании пункта 1.3 Договора срок аренды земельного участка установлен сторонами на 11 месяцев с 27.04.2009 по 26.03.2010.

Уведомлением от 04.09.2009 исх. № 01/-11846/09 на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» и пункта 3.3 Договора Департамент госсобственности пересмотрел в одностороннем порядке годовой размер арендной платы: на 2009 год в сумме 8 968 рублей 09 копеек, на 2010 год в сумме 8 968 рублей 09 копеек, с 2011 года в сумме 5 978 рублей 72 копеек (л.д. 51). Кроме того, изменены сроки внесения арендной платы, а именно: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года – до 10 числа последнего месяца этого календарного года.

С 01.01.2011 полномочия арендодателя по Договору перешли к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Уведомлением от 05.04.2011 исх. № 2157 на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки», Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и пункта 3.3 Договора Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска пересмотрел в одностороннем порядке размер годовой арендной платы: с 01.01.2011 в сумме 3 248 рублей 33 копеек (л.д. 52-53).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец 21.03.2012 направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2012 исх. № 02-1622/12 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 в размере 9 326 рублей 68 копеек, а также об уплате неустойки (по состоянию на 01.03.2012) в размере 1 305 рублей 14 копеек (л.д. 54-55).

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд
с настоящим иском о взыскании 13 782 рублей 30 копеек, из которых: 11 762 рубля
92 копейки – основной долг, 2 019 рублей 38 копеек – договорная неустойка (пени) (статьи 4, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, что и было осуществлено Департаментом госсобственности при заключении договора аренды земельного участка с ответчиком.

С 01.01.2011 лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является истец.

Согласно Положению о Департаменте муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска следует, что Департамент является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции исполнительного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе в области жилищных, земельных отношений, в том числе, в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ханты-Мансийске – административном центре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункты 1.1, 72 Положения).

Оценив условия договора аренды земельного участка № 58-АЗ от 27.04.2009, учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, и договор был подписан без протокола разногласий, не был оспорен либо признан недействительным, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора аренды земельного участка и применении к спорным правоотношениям норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает договор аренды земельного участка № 58-АЗ от 27.04.2009 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.10.2012 в размере 11 762 рублей 92 копеек.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по Договору на указанную сумму, материалы дела не содержат; требования истца ответчиком не оспорены.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств внесения арендной платы за период с 01.04.2010 по 31.10.2012 в размере 11 762 рублей 92 копеек, иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (договорной неустойки) на основании пункта 4.1 Договора за период с 01.07.2009 по 31.10.2012 в сумме 2 019 рублей 38 копеек (расчет – л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность арендатора при несвоевременном внесении платежей, установленных Договором, в виде пени, начисляемой за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд находит обоснованным применение к нему меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей, исчисленная за период
с 01.07.2009 по 31.10.2012 в размере 2 019 рублей 38 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составляет 2 000 рублей.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Согласно пункту 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей арбитражный суд возлагает на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничная сеть печать» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска 13 782 (Тринадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе 11 762 рубля 92 копейки – сумму основного долга, 2 019 рублей 38 копеек – договорную неустойку (пени).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничная сеть печать» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
2 000 (Две тысячи) рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Южаков