Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташмурзиным И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Арчнефтегеология» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании частично недействительными решения от 25.05.2010 № 11/09-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 53 по состоянию на 17.06.2010, возврате излишне взысканных налогов, пени и штрафов в размере 534 302,50 рублей,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.09.2010 № 31,
ФИО2 по доверенности от 18.10.2010 № 38,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.02.2010 № 03-12/06,

установил:

закрытое акционерное общество «Арчнефтегеология» (далее – ЗАО «Арчнефтегеология», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 25.05.2010 № 11/09-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 416 120,63 рублей, начисления пени в сумме 101 343,89 рублей, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, требования № 53 по состоянию на 17.06.2010 в части обязанности уплатить единый социальный налог, пени, штраф, возложении на ответчика обязанности возместить сумму взысканных налогов, пени и штрафов в размере 534 302,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что налоговый орган, по мнению заявителя, необоснованно включил в состав облагаемой базы по единому социального налогу (далее – ЕСН) суммы премий, выплаченных работникам общества за период с 2007 по 2008 годы по приказам от 15.03.2007 № 22-з «О поощрении работников за добросовестный труд и в честь профессионального праздника «День геолога», от 22.08.2007 № 60-з «О выплате поощрения в честь профессионального праздника работников нефтяной и газовой промышленности», от 24.10.2007 № 81-з «О премировании в связи с профессиональным праздником «День водителя» и за добросовестный труд», от 29.08.2008 № 58-з «О выплате разового поощрения в честь профессионального праздника работников нефтяной и газовой промышленности», неправомерно начислил соответствующие пени, штрафы и взыскал денежные средства в сумме 534 302,50 рублей (т. 1 л.д. 3-10).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме. Указали, что обществом в 2007-2008 годах ошибочно были включены в составе косвенных расходов на оплату труда по налогу на прибыль организаций суммы выплаченных работникам премий в честь профессиональных праздников. 15.06.2010 общество в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 годы, в которых уменьшило суммы расходов на суммы, выплаченных работникам премий (письменные объяснения, т. 4 л.д. 97-98).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 4 л.д. 101-104).

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО «Арчнефтегеология» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 6 от 16.04.2010 (т. 1 л.д. 57-106) и принято решение № 11/09-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2010 (т. 2
л.д. 1-72).

Указанным решением обществу предложено уплатить ЕСН за 2007 год в сумме 202 197,96 рублей, ЕСН за 2007 год в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 203 362,67 рублей, ЕСН за 2008 год – 5 225 рублей, ЕСН за 2008 год в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 5 335 рублей, пени по ЕСН в сумме 101 343,89 рублей, штраф за неуплату ЕСН за 2007 год – 16 412,48 рублей, штраф за неуплату ЕСН за 2008 год – 425,50 рублей.

Апелляционная жалоба ЗАО «Арчнефтегеология» на решение (т. 3 л.д. 78-82) оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре без удовлетворения (решение № 15/361 от 25.06.2010, т. 3 л.д. 84-86).

На основании оспариваемого решения обществу направлено требование № 53 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2010 (т. 2 л.д. 73-74).

Не согласившись с выводами налогового органа по итогам выездной налоговой проверки в части включения в налоговую базу по ЕСН премий в честь профессиональных праздников, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, общество в период с 2007 по 2008 годы произвело выплату премий на основании:

- приказа от 15.03.2007 № 22-з «О поощрении работников за добросовестный труд и в честь профессионального праздника «День геолога» в размере 11 500 рублей (т. 3 л.д. 87);

- приказа от 22.08.2007 № 60-з «О выплате поощрения в честь профессионального праздника работников нефтяной и газовой промышленности» в размере 4 888 356 рублей (т. 3 л.д. 88);

- приказа от 24.10.2007 № 81-з «О премировании в связи с профессиональным праздником «День водителя» и за добросовестный труд» в размере 25 000 рублей (т. 3 л.д. 89);

- приказа от 29.08.2008 № 58-з «О выплате разового поощрения в честь профессионального праздника работников нефтяной и газовой промышленности» в размере 140 000 рублей (т.3 л.д. 91).

В оспариваемом решении (стр. 42-43) инспекция указала, что выплаты премий в честь профессиональных праздников по указанным приказам непосредственно связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, отвечают таким критериям расходов, как экономическая обоснованность и документальная подтвержденность, направлены на повышение производительности труда работников и произведены на основании коллективного договора.

Суд признает указанные выводы ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Расходы на оплату труда организация определяет на основании статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Данной статьей к расходам на оплату труда в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Вместе с тем в пункте 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера, не предусмотренные трудовым или коллективным договором, должны осуществляться организацией за счет прибыли организации.

Как следует из Положения о премировании работников ЗАО «Арчнефтегеология» (т. 4 л.д. 13-21), в организации предусмотрено ежемесячное премирование работников в пределах фонда оплаты труда, относящегося на себестоимость продукции, предусмотренного бизнес-планом общества на соответствующий отчетный период при условии выполнения установленных показателей премирования, дополнительное премирование по результатам производственно-хозяйственной деятельности при условии выполнения плана по добыче нефти и экономии фонда заработной платы, а также разовое поощрение в пределах имеющихся средств предприятия.

Порядок выплаты разовых поощрений урегулирован в отдельном разделе положения № 7 и предусматривает выплаты данных премий в связи с юбилейной датой, а также в честь Дня нефтяника – за добросовестное отношение к труду, улучшение организации труда и производства и качественное выполнение производственных заданий.

Приказами от 15.03.2007 № 22-з, от 24.10.2007 № 81-з разовые выплаты производились в честь профессиональных праздников «День геолога» и «День водителя», что не предусмотрено трудовым договором, положением о премировании и коллективным договором.

В пунктах 2 данных приказов указано, что выплаты производятся за счет прибыли, соответственно, в марте и октябре 2007 года.

Исходя из системного толкования положения о премировании, выплаты премий в честь профессионального праздника работников нефтяной и газовой промышленности не входят в состав заработной платы, являются разовыми в зависимости от наличия имеющихся средств на предприятии и не носят систематического характера.

Источниками данных выплат являлась нераспределенная (чистая) прибыль, которая по состоянию на 01.01.2007 составила на предприятии 457 037 тысяч рублей, на 31.12.2007 – 413 205 тысяч рублей, на 31.12.2008 – 243 150 тысяч рублей, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2007, 2008 годы (форма № 1 «Бухгалтерский баланс»).

Кроме того, согласно протоколу общего собрания акционеров от 07.06.2007 при утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2006 год ЗАО «Арчнефтегеология» было принято решение прибыль, полученную по итогам за 2006 год в сумме 52 785,8 тысяч рублей, направить на развитие общества и выплату премий.

Министерство финансов России неоднократно в письмах от 21.07.2010 N 03-03-06/1/474, от 16.11.2007 N 03-04-06-02/208, от 09.11.2007 N 03-03-06/1/786, от 22.05.2007 N 03-03-06/1/287, от 17.10.2006 N 03-05-02-04/157 высказывалось, что выплаты к праздничным дням не учитываются в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку не связаны с производственными результатами работников, что не учтено ответчиком при принятии оспариваемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН суммы премий выплаченных работникам в связи с профессиональными праздниками, поскольку данные премии не подлежат признанию расходами на оплату труда, не носят производственного характера и не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах требование об уплате ЕСН, пени, штрафа не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, в связи с чем суд признает его недействительным.

Поскольку решениями о зачете № 308 от 29.06.2010 (т. 4 л.д. 1-2), №№ 89, 373-381 от 29.06.2010 (т. 4 л.д. 3-12) спорные суммы ЕСН, пени, штрафа в размере 534 302,5 рублей взысканы инспекцией, налоговому органу в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу излишне взысканные суммы.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 17 686 рублей 05 копеек (платежное поручение № 585 от 21.09.2010, т. 1 л.д. 12), взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

При обращении в суд заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 13 рублей 95 копеек, в связи с чем данную сумму в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возместить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Арчнефтегеология» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 11/09-22 от 25.05.2010 в части доначисления единого социального налога в сумме 416 120,63 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 101 343,89 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 16 837,98 рублей\

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 53 от 17.06.2010 в части обязанности уплатить единый социальный налог в сумме 416 120,63 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 101 343,89 рублей, штрафа за неуплату единого социального налога в размере 16 837,98 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возместить закрытому акционерному обществу «Арчнефтегеология» сумму излишне взысканных налога, пени, штрафа в размере 534 302 (пятьсот тридцать четыре тысячи триста два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу закрытого акционерного общества «Арчнефтегеология» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 686 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить закрытому акционерному обществу «Арчнефтегеология» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 (тринадцать) рублей 95 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 585 от 21.09.2010.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Истомина Л.С.