Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Федорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» к административной комиссии администрации города Нижневартовска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж»» (далее – ООО «Сибкомплектмонтаж»», общество) обратилось в арбитражный суд с административной комиссии администрации г. Нижневартовска (далее - административная комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2013 № 2267-13.

Определением суда от 22.10.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Административная комиссия представила отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 в 10 час. 30 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Сибкомплектмонтаж» по адресу: <...>/П, строение 15, панель № 17 Западный промышленный узел, по соблюдению требований «Правил благоустройства территории города Нижневартовска», утвержденных решением Думы города от 23.11.2012 № 306, при осуществлении хозяйственной деятельности выявлено, что общество несвоевременно заключило договоры на обезвреживание ртутьсодержащих отходов и на утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов со специализированным предприятиями, имеющими лицензию на обезвреживание и размещение отходов I-IV классов, отсутствуют документы, подтверждающие факт обезвреживания ртутьсодержащих отходов, утилизацию твердых бытовых и жидких отходов, а также документов, подтверждающих вывоз, прием и складирование снега на санкционированную площадку.

02.10.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010
№ 102-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Закон об административных правонарушениях № 102-оз) (т. 1 л.д. 90-92).

По результатам рассмотрения материалов дела административной комиссией 02.10.2013 вынесено постановление № 2267-13 о привлечении общества к административной ответственности по статье 30 Закона об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 18-21).

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30 Закона об административных правонарушениях № 102-оз нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение подпункта пунктов 4.15, 6.14, 6.15, 6.16 Правил благоустройства территории города Нижневартовска, утвержденных решением Думы города Нижневартовска от 23.11.2012 № 306 (далее - Правила), что выразилось в том, что общество не заключило в установленный срок договор на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов со специализированным предприятием, имеющим лицензию на обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности, договор на оказание услуг по сбору ртутьсодержащих отходов, и договор на прием и складирование снега со специализированным предприятием, эксплуатирующим снежную свалку.

В соответствии с пунктом 4.15 Правил прием снежного смета на санкционированные площадки складирования должен осуществляться на основании соответствующих договоров, заключенных с организациями, эксплуатирующими площадки. Вывоз накопленного снежного смета, сколов льда на санкционированные площадки складирования должен быть произведен организациями, осуществляющими уборку территории по мере накопления в зависимости от интенсивности снегопада, но:

- от очистки внутридворовой территории - в период от 7 - 10 суток после окончания работ по очистке территории;

- от очистки территорий юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей не реже 1 раза в месяц.

Факт вывоза снежного смета на санкционированные площадки складирования должен быть подтвержден документально (актами выполненных работ, справками и т.п.).

В соответствии с пунктом 6.14 Правил сдача отходов, образующихся в процессе деятельности, в места их санкционированного размещения, обезвреживания или использования должна осуществляться специализированными организациями, имеющие лицензию на сбор, использование, обезвреживание, размещение опасных отходов I-IV классов опасности, в соответствии с договорными отношениями.

Факт сдачи отходов специализированным организациям должен быть подтвержден документально (пункт 6.15 Правил).

В соответствии с пунктом 6.16 Правил договоры на размещение, использование и обезвреживание всех видов образующихся отходов со специализированными организациями, имеющими лицензию на сбор, использование, обезвреживание, размещение опасных отходов I - IV классов опасности, необходимо заключать своевременно (с момента осуществления хозяйственной деятельности, не позднее дня, следующего за днем окончания действия предыдущего договора, либо с 1 января текущего календарного года.

Судом установлено, что ООО «Сибкомплектмонтаж» заключило договор на обезвреживание ртутьсодержащих отходов с ООО «Коммунальник» 06.09.2013, договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с ООО «Гала» от 01.06.2013 №246.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, при применении статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае нормативным правовым актом установлен срок заключения договоров со специализированными организациями: с момента осуществления хозяйственной деятельности, не позднее дня, следующего за днем окончания действия предыдущего договора, либо с 1 января текущего календарного года.

Таким образом, вышеуказанные правонарушения не являются длящимися, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности общества следует исчислять с 1 января 2013 года.

Как следует из постановления, обществу также вменяется отсутствие документального подтверждения факта вывоза снега на санкционированные площадки складирования снега.

Очевидно, что указанное правонарушение может быть совершено только в снежный период и также не является длящимся.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (02.10.2013) срок давности по указанным выше правонарушениям истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2013 № 2267-13, подлежит удовлетворению.

Согласно главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии администрации г. Нижневартовска по делу об административном правонарушении от 02.10.2013 № 2267-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж»» к административной ответственности по части 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010
№ 102-оз «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Федоров