Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.2001, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), третье лицо Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании 99 554 руб. 28 коп.,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» (далее – истец, КУ ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 99 554 руб. 28 коп., в том числе 88 200 руб. 00 коп. - долг, 11 354 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 29.04.2011 по 31.01.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств
по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование полученной субсидии по договору от 20.04.2011 № 114 о предоставлении субсидии на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства).

Определением суда от 15.02.2013 (л.д. 1-4) исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо).

Стороны и третье лицо о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83, 84).

Истец во исполнение определения суда от 15.02.2013 (л.д. 1-4) направил дополнительные документы (л.д. 90-97).

Третье лицо представило отзыв (л.д. 86), согласно которому считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Ответчик извещен (л.д. 84, 85, 97), отзыв не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств,
не заявил.

Рассматриваемое дело подведомственно и подсудно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Относительно подведомственности суд учел следующее.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 26-28) ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Доказательств, подтверждающих прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в порядке статьи 22.3. Федерального закона
от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей» в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ответчик отбывает наказание в исправительной колонии и лишен возможности осуществить предпринимательскую деятельность, не влечет утраты статуса индивидуального предпринимателя (подобное основание законодателем не установлено).

Относительно подсудности суд учел следующее.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации
по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 26-28) место жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

То обстоятельство, что по решению Когалымского городского суда ФИО1 (ответчик) осуждена на 11 лет лишения свободы (с 20.06.2011 по 20.06.2022)
и отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительной колонии
№ 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (626152, <...>) (л.д. 88),
не изменяет подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Из части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован вопрос о подсудности спора, при предъявлении иска к индивидуальному предприниматель, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где указано, что место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения.

Таким образом, учитывая изложенное, рассматриваемое исковое заявление
на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2011

за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 25).

20.04.2011 ответчик обратился в КУ ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении субсидии на организацию собственного дела (л.д. 51).

По результатам рассмотрения заявления ответчика (л.д. 51) вынесено заключение
от 20.04.2011 № 15 (л.д. 52) о предоставлении субсидии в общей сумме 88 200 руб. 00 коп., на основании чего между истцом и ответчиком был заключен договор
от 20.04.2011 № 114 о предоставлении субсидии на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства) (далее – договор, л.д. 53-57).

Предметом договора является предоставление субсидии гражданину из числа безработных на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства) в соответствии с порядком предоставления субсидий гражданам из числа безработных на содействие самозанятости и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2011 № 72-п (пункт 1.1. договора).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. договора ответчик обязался организовать собственное дело зарегистрировать индивидуальную предпринимательскую деятельность, 93.02 – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, заниматься предпринимательской деятельностью не менее двенадцати календарных месяцев со дня внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (подпункт 2.1.3. договора), предоставлять в срок до 01.08.2011 документы, подтверждающие целевое использование полученной по договору субсидии, а именно: заверенные копии документов, подтверждающие произведенные расходы бюджетных средств, полученных согласно договору; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, заверенную
в порядке, установленном законодательством; копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2.1.5. договора).

Согласно подпункту 2.3.1. и пункта 3.2. договора КУ ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» обязался перечислить на основании своего приказа в течение семи банковских дней с момента предоставление гражданином документов, указанных
в подпункте 2.1.2 договора, на расчетный счет созданного им юридического лица либо
на его лицевой счет в кредитной организации отдельным платежным поручением с указанием целевого назначения (направления) расходования бюджетных средств.

Общий объем бюджетных средств субсидии на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства) по договору составляет 88 200 руб. 00 коп., из них за счет средств субсидии из федерального бюджета – 58 800 руб. 00 коп.,
за счет средств окружного бюджета – 29 400 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Как следует из пункта 4.4. договора, в случае выявления факта неиспользования бюджетных средств гражданин в бесспорном порядке по письменному требованию центра занятости в десятидневный срок с момента получения требования производит возврат полученных по договору бюджетных средств и обязуется уплатить проценты
за пользование ими в размере ставки рефинансирования Банка России за период
с даты предоставления центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств на расчетный счет центра занятости.

В случае несвоевременного возврата средств гражданин выплачивает центру занятости пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки (пункт 4.5. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует
до момента исполнения обязательств сторонами по договору (пункт 7.1. договора).

Выполнение сторонами обязательств по договору фиксируется актом об исполнении обязательств по договору, подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 7.2. договора).

Изменение условий договора и его досрочное расторжение допускается
по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (дополнительным соглашением к договору) и подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора платежными поручениями от 28.04.2011 № 211214 (л.д. 71) на сумму 58 800 руб. 00 коп., от 29.04.2011 № 172 (л.д. 61) на сумму
29 400 руб. 00 коп. ответчику перечислена сумма в общем размере 88 200 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец направил уведомление (л.д. 71) о необходимости предоставить документы, подтверждающие целевое использование полученной субсидии по договору.

В связи с неполучением ответа, истец направил 30.08.2012 в ОМВД России
по г. Когалыму заявление по факту нецелевого использования ответчиком денежных средств, полученных в рамках спорного договора.

Постановлением от 07.09.2012 (л.д. 63, оборотная сторона л.д. 63, 64) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Поскольку, ответчик предусмотренные договором документы (подпункт 2.1.5.)
в установленные сроки не представил, полученную сумму субсидии не возвратил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае порядок предоставления субсидий регламентируется постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 18.03.2011 № 72-п «О порядке предоставления бюджетных средств на реализацию программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в 2011 году», которым утвержден Порядок предоставления субсидий гражданам из числа безработных на содействие самозанятости
и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (далее - Порядок) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии с Порядком получателями субсидии являются безработные граждане, признанные таковыми центрами занятости в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и граждане, признанные в установленном порядке безработными,
желающих зарегистрировать (зарегистрировавших в 2009 - 2010 годах) юридическое лицо, индивидуальную предпринимательскую деятельность, крестьянское (фермерское) хозяйство и (или) создать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан (пункты 1.3., 2.1., 2.2. Порядка). Субсидии гражданам предоставляются на основании договоров, заключенных между центром занятости населения и гражданами.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора
и получение ответчиком 88 200 руб. 00 коп. в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает
под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие
к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Средства субсидии могут быть использованы на приобретение оборудования, основных средств, приобретение лицензий, оформление сертификатов, оплату аренды помещений, иные расходы, связанные с реализацией данного мероприятия (пункт 3.2. Порядка).

Пунктом 3.12. Положения предусмотрено, что гражданин для подтверждения целевого расходования выделенных ему бюджетных средств представляет в центр занятости:

3.12.1. Заверенные копии документов, подтверждающие произведенные расходы бюджетных средств, полученных согласно заключенному с ним договору.

3.12.2. Копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, заверенную в порядке, установленном законодательством.

3.12.3. Копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо из Единого государственного реестра юридических лиц (вид деятельности в выписке должен совпадать с видом деятельности в одобренном уполномоченными специалистами Фонда поддержки предпринимательства Югры технико-экономическом обосновании (бизнес-плане)).

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение подпунктов 2.1.4., 2.1.5.
и пункта 3.12. Положения не предоставлял документы, необходимые для проверки целевого использования субсидии.

Как установлено пунктом 5.4. Положения в случае выявления факта нецелевого расходования гражданином субсидии данные средства подлежат возврату в бюджет автономного округа.

По причине не соблюдения условия договора о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование полученной субсидии по договору, истцом было направлено уведомление (л.д. 71) о необходимости предоставить такие документы.

Исходя из пункта 4.4. договора, в случае выявления факта неиспользования бюджетных средств гражданин в бесспорном порядке по письменному требованию центра занятости в десятидневный срок с момента получения требования производит возврат полученных по договору бюджетных средств и обязуется уплатить проценты за пользование ими в размере ставки рефинансирования Банка России за период
с даты предоставления центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств на расчетный счет центра занятости.

В установленный срок документы, подтверждающие целевое использование полученной субсидии по договору не представлены, сумма субсидии ответчиком в добровольном порядке не возвращена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал исполнения принятых обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца
к ответчику о взыскании субсидии в сумме 88 200 руб. 00 коп.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 31.01.2013 в размере 11 354 руб. 28 коп.

Как было указано выше, ответчик не подтвердил целевого использования субсидии,
и истец правомерно на основании пункта 4.4. договора усмотрел основания
для предъявления требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,
а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или
его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8), суд находит его ошибочным, поскольку при взыскании процентов в судебном порядке при отсутствии частичного исполнения обязательств со стороны ответчика по возврату суммы субсидии, может быть применен размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку корректно рассчитанная сумма превышает размер заявленной
ко взысканию и принимая во внимание отсутствие у суда права выходить за предел заявленной ко взысканию суммы, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 31.01.2013 в размере
11 354 руб. 28 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Определением суда от 15.02.2013 ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворено, КУ ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
при цене иска 99 554 руб. 28 коп. составляет 3 982 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
3 982 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» возврат субсидии в размере 88 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 354 руб. 28 коп., всего 99 554 руб. 28 коп. (Девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля
28 копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

До вступления решения суда в силу исполнительный лист может быть выдан
на основании заявления взыскателя, после вступления решения в законную силу исполнительный лист будет выдан судом без заявления взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 982 руб. 17 коп. (Три тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 17 копеек).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате добровольно
в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины необходимо представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления
в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает
в законную силу по истечении по истечении десяти дней со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте
и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников