Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности,

при участии представителей:

от административного органа: не явились,

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении: ФИО1 по доверенности от 01.04.2014 № 310/14,

у с т а н о в и л:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечило, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества представил отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявленным требованием в связи с принятием мер, направленных на исполнение предписания, но невозможностью по объективным причинам исполнить его в установленный срок. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав представителя общества, исследовав материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административным органом в 2013 году проведена проверка объекта капитального строительства: куст скважин № 503 Малобалыкского месторождения нефти «Обустройство южной части Малобалыксого месторождения» (л.д.27).

В ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в невыполнении работ, предусмотренных проектной документацией.

По результатам проверки в адрес общества 14.06.2013 вынесено предписание № 1623П, согласно которому обществу необходимо выполнить работы по устройству:

1. подземных ёмкостей 25 куб.м.; прожекторных мачт – 2 шт.; блок гребенки – 1 шт.; блок автоматики – 1 шт.;

2. надземной прокладки высоконапорного водовода в пределах кустовой площадки

3. лестниц тоннельного типа с предохранительными дугами.

Срок исполнения предписания установлен до 01.07.2014.

С целью проверки исполнения предписания обществом распоряжением от 06.08.2014 № 57/5924 Управлением Ростехнадзора назначено проведение выездной проверки (л.д.20-24).

По результатам проверки административным органом 27.08.2014 составлен акт № 209/А, согласно которому обществом нарушения не устранены (л.д.25). По результатам проверки обществу выдано повторное предписание от 27.08.2014 № 209/Псо сроком исполнения до 15.09.2015 (л.д.26).

По факту неисполнения предписания в отношении общества 29.08.2014 составлен протокол № 225-09-2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-18).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт неисполнения обществом в установленный срок и в полном объеме предписания подтверждается собранными по делу доказательствами, и обществом не оспаривается.

Указывая на отсутствие вины в своих действиях, общество сослалось на изменение законодательства, регулирующего требования к проектной документации, поскольку общество для устранения нарушений вносило изменения в проектную документацию для «узаконивания» фактически построенных объектов (которые изначально строились с отклонениями от первоначально утвержденной проектной документации).

Суд отклоняет данный довод общества, поскольку суду не представлены доказательства, того, что обществом готовятся изменения в проектную документацию, и они касаются именно нарушений, указанных в предписании. Также не представлено доказательств свидетельствующих о начале выполнения проектных работ.

Представленная с отзывом переписка с государственными органами касается общества с ограниченной ответственностью «РН-УфаНИПИнефть», которое не имеет отношения к рассматриваемому делу, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, обществом не представлено доказательств обращения в административный орган с уведомлением о выполненных мероприятиях и о невозможности его исполнения в установленный срок с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Обществом не представлено доказательств невозможности исполнить предписание в установленный срок, а также того, что принятые им меры к исполнению были достаточны и выполнены в полном объеме для исполнения предписания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
не истек.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН <***>, КПП 720201001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 498 116 07000 01 6000 140, ОКТМО г. Сургут 71876000.

Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов