Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 427100, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная Компания «СеверТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 190 981 рубля 28 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная Компания «СеверТрансСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 190 981 руб. 28 коп.– суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на оказание транспортных услуг от 20.11.2011 № 98, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2012 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате спорной задолженности, так как он передал истцу дизельное топливо на сумму 190 981 руб. 00 коп. (л.д. 50-51).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз», (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная Компания «СеверТрансСтрой» (ответчик, исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг от 20.10.2011 № 98 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель за свой риск собственными силами и средствами принимает па себя обязательства произвести работы по доставке вверенного ему груза (грунта) в пункт назначения и выдаче его уполномоченному лицу Заказчика, согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.4. все дополнительные затраты заказчика, связанные с предоставлением мест для проживания работникам исполнителя, помывкой в бане работников исполнителя, заправкой техники исполнителя оплачиваются исполнителем в счет взаимных расчетов по расценкам указанным в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1 которого оплата выполненных работ исполнителю производится па основании подписанного акта об оказании услуг и оригиналов счетов-фактур, в течение тридцати календарных дней с момента получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или в любой иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания (20.11.2011) и урегулирования разногласий и действует до 31.12. 2011.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг (проживание в вагончиках, помывка в бане) на общую сумму 190 981 руб. 28 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом от 14.12.2011 № 148, подписанным ответчиком без разногласий по объему, срокам, качеству оказанных услуг (л.д. 49).

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет
190 981 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг, расчеты не оспорил.

Сумму начислений за оказанные услуги ответчик не оспаривает, при этом заявляет, что сумма задолженности оплачена им в полном объеме путем передачи им истцу дизельного топлива на сумму 190 981 руб. 28 коп. по товарной накладной от 15.12.2011 № 4 (л.д. 85).

Однако из содержания товарной накладной не усматривается, что дизельное топливо было поставлено ответчиком истцу в рамках договора от 20.10.2011 №98.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств проведения зачета ответчиком не представлено.

Договором от 20.11.2011 № 98 не предусмотрена возможность проведения оплаты путем передачи дизельного топлива.

Фактически по поводу взаимоотношений по передачи ответчиком истцу дизельного топлива по товарной накладной от 15.12.2011 № 4 у сторон сложились отдельные правоотношения, не регулируемые спорным договором.

Таким образом, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании долга по указанному обязательству.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 981 руб. 28 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Определением суда от 21.11.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика как на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная Компания «СеверТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгаз»190 981 (сто девяносто тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная Компания «СеверТрансСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 44 копейки.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.Г. Касумова