Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пуртовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
(ОГРН 1158617012300, ИНН 8601056281, дата регистрации: 09.11.2015, адрес: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5)
к Межмуниципальному Отделу Министерства Внутренних дел  Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (ОГРН 1028600516977, ИНН 8601010424, дата регистрации: 14.09.1993, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 11) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.01.2012 № 4 за период с 04.07.2015 по 29.02.2020 в размере 245 464 рублей 20 копеек, неустойки (пени) за период с 06.02.2012 по 29.02.2020 в размере 62 452 рублей 73 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – Галиев В.Р. по доверенности от 26.08.2020,

от ответчика – Полевщикова О.А. по доверенности от 11.03.2020 № 5,

установил:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к Межмуниципальному Отделу Министерства Внутренних дел  Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (далее – ответчик, МО МВД России «Ханты-Мансийский»)
о взыскании задолженности по договору аренды от 10.01.2012 № 4 за период с 04.07.2015 по 29.02.2020 в размере 245 464 рублей 20 копеек, неустойки (пени) за период с 06.02.2012 по 29.02.2020 в размере 62 452 рублей 73 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 10.01.2012 № 4. В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 38-41), согласно которому указывает, что арендованное жилое помещение было передано сотрудникам МО МВД России «Ханты-Мансийский» Корюкиной С.И., Петуховой Н.Э., Петухову О.В., Балабановой (Баймурзиной) Е.А. на основании заключенных с ними договоров найма. Ответчик указывает, что сотрудниками МО МВД России «Ханты-Мансийский» регулярно вносились арендные платежи по договору. Ответчик выразил несогласие с суммой долга, начислением неустойки, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Протокольным определением от 16.11.2020 судебное заседание отложено на 27.11.2020 в 09 час. 00 мин.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Ответчиком в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения по делу.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 10.01.2012 № 4 в размере 128 016 рублей, неустойку (пени) в размере 71 584 рублей 11 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Кроме того, истцом представлены суждения на письменные пояснения ответчика от 16.1.12020 № 48/6-26909.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30 ноября 2020 на 12 часов 00 минут.

Ответчиком в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04 декабря 2020 на 10 часов 00 минут.

Ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности и неустойки по договору с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом произведенных платежей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

          Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 10.01.2012 № 4 с дополнительными соглашениями (далее – договор, т. 1 л.д. 13-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу:
г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 115, кв. 27, общей площадью 97,2 кв.м. (далее – жилое помещение). Жилое помещение передается в аренду с целью предоставления сотрудникам для проживания на условиях договора найма (на период трудовых отношений с арендатором) (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора арендная плата за указанное в п. 1.1. настоящего договора жилое помещение устанавливается:

с 01 января 2012 – в размере 5240,76 рублей и перечисляется ежемесячно, до 10- го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя. Арендодатель засчитывает в качестве исполнения денежных обязательств арендатора платежи, вносимые физическими лицами, являющимися нанимателями жилого помещения, предоставленного им в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2.2. настоящего договора.

Плату за январь 2012 года уплатить в срок до 10 февраля 2012 года без начисления пени.

Дополнительным соглашением от 15.12.2014 стороны с 1 января 2015 года установили арендную плату в размере 4231,16 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 стороны с 1 декабря 2017 года установили арендную плату в размере 4579,37 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 02.03.2020 стороны с 1 апреля 2020 года установили арендную плату в размере 5791,29 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального Банка РФ, действующей на день, когда обязательства по оплате должны были быть исполнены, от неоплаченной в установленный срок суммы платежа.

Арендованное помещение передано ответчику по передаточному акту (т. 1 л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив ответчику претензию от 10.04.2020 № 01-исх-ЮК-10408 (т. 1 л.д. 23-24), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пользование помещения должно быть оплачено арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что арендованное жилое помещение было передано сотрудникам МО МВД России «Ханты-Мансийский»
Корюкиной С.И., Петуховой Н.Э., Петухову О.В., Балабановой (Баймурзиной) Е.А. на основании заключенных с ними договоров найма. Представил доказательства оплаты арендных платежей Петуховым О.В. за период аренды с января 2019 по февраль 2020 года в общем размере 29 228 рублей 28 копеек, Балабановой Е.А. за период аренды с июня 2017 по февраль 2020 года в общем размере 85 530 рублей 14 копеек.

Таким образом, по сведения ответчика задолженность за период с 16.06.2017 по февраль 2020 года составляет  32 155 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности, представленный сторонами, судом проверен. Расчет истца признан арифметически неверным. Произведен самостоятельный расчет.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 32 155 рублей 95 копеек.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки 71 584 рублей 11 копеек за период с 06.02.2012 по 29.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для требования о взыскании убытков составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям по применению пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности
к требованиям истца о взыскании неустойки за период, начиная с 06.02.2012.

Начало течения срока исковой давности связывается с осведомленностью лица о факте нарушения его права.

Срок оплаты согласно пункту 3.1 договора определен до 10 числа оплачиваемого месяца.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.06.2020, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом отправлении (т. 1 л.д. 30).

Следовательно, учитывая сроки уплаты платежей, срок исковой давности по взысканию неустойки истек относительно периода с 06.02.2012 по 15.06.2017 года включительно.

Претензия о взыскании долга и неустойки направлена ответчику в апреле 2020 года
(т. 1 л.д. 23-24), то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности по неустойке.

Таким образом, период с не истекшим сроком исковой давности начинается
с платежа за июнь 2017 года (с 16 июня 2017 года).

Исходя из расчета неустойки, представленного, а также учитывая предусмотренный договором срок оплаты до 10 числа оплачиваемого месяца, за период с 10.07.2017 по 29.02.2020 неустойка составляет 22 672 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, признается самостоятельным основанием для отказа
в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 06.02.2012 
по 09.07.2017.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 22 672 рублей
75 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса. Как следствие, такой же льготой обладают эти лица, выступающие в качестве заявителей апелляционной и кассационной жалоб.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (в соответствии с Положением о нем, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, ранее - Положение, утвержденное указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются Министерства внутренних дел по республикам, главные управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации, на районном уровне - в том числе управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», указ Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации»).

Таким образом, МО МВД России «Ханты-Мансийский» является государственным органом и, будучи ответчиком по арбитражному делу, он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 26.11.2020.

Исковые требования Аппарата  Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  задолженность по договору от 10.01.2012 № 4 в размере 32 155 рублей 95 копеек, неустойку (пени) в размере 22 672 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что
в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова