Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общественной организации авиационного спортивно-технического клуба «Полет» (ИНН <***>, 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту (ИНН <***>, 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.01.2016, ФИО2, руководитель,

от налогового органа: ФИО3, по доверенности от 11.08.2016,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 18.08.2016, ФИО5, по доверенности от 19.09.2016,

установил:

общественная организация авиационного спортивно-технического клуба «Полет» (далее – заявитель, налогоплательщик, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2016 № 88029.

В судебном заседании налогоплательщик уточнил требования, которые судом приняты к рассмотрению, согласно им, заявитель просит признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2016 № 88029 в части взыскания штрафа:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме, превышающей 120 814 рублей 88 копеек;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 543 рубля 25 копеек

- доначисления недоимки по земельному налогу в сумме, превышающей 1 610 865 рублей;

- начисления пени в сумме, превышающей 183 839 рублей 97 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган неправильно определил ставку земельного налога в 1,5 процента, не приняв во внимание, что спорный земельный участок по состоянию на 2014 год относился к 7 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». Кроме того, как полагает налогоплательщик, взлетно-посадочная полоса, расположенная на спорном земельном участке аэродрома, является линейным спортивным объектом и эксплуатируется в целях реализации уставных задач, которыми являются авиационный спорт, парашютный спорт, авиамодельный спорт, дельтапланерный паропланерный спорт, организация досуга молодежи. Ссылается на многократное увеличение кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Налоговый орган с требованиями не согласен. Вывод о виде разрешенного использования земельного участка, занимаемого организацией, сделан инспекцией на основании письма Думы города Сургута, полученного в ходе проверки, согласно которому ставка земельного налога должна исчисляться как установленная для земельных участков, предназначенных для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, в размере 1,5 процентов. Подробно доводы изложены отзыве на заявление (л.д.56-59).

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующее.

В собственности заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 86:10:101176:34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2009 № 019923.

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре), спорный земельный участок с кадастровым номером 86:10:101176:34, расположенный по адресу: <...> отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «под взлетно-посадочную полосу».

14.08.2015 заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в соответствии с которым, сумма налога, подлежащая уплате, отражена в размере 0 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по земельному налогу» за 2014 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.11.2015 № 130609 (том 2 л.д. 65-68), на который представлены возражения.

По результатам проверки на основании указанного акта, инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2016 № 88029, согласно которому

- доначислена недоимка по земельному налогу в сумме 4 832 595 рублей и соответствующие суммы пени в размере 815 762 рублей 22 копеек,

- общество привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ и назначен штраф в размере 362 444 рублей 62 копеек и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 241 629 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 10-19).

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обжаловал его в порядке статьи 101 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13.07.2016 № 07/198 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.20-23).

Организация, не согласившись с решением налогового органа, обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Думы города Сургута от 26.10.2005 № 505-III ГД установлены ставки земельного налога, которые рассчитываются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В отношении земельных участков, предназначенных для размещения в том числе аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, в 2014 году ставка земельного налога установлена в размере 1,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, а в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии – 0,5 процента.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по ХМАО-Югры в письме от 16.06.2016 № 01-11/02898, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:101176:34, утвержденная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2010 № 343-п, определена в размере 322 173 030 рублей 20 копеек. В последующем кадастровая стоимость определена по результатам отчета об определении кадастровой стоимости от 25.05.2015 № 1-2015 в размере 28 837 688 рублей 90 копеек (т.1 л.д.24-25).

Следовательно, налоговая база для исчисления земельного налога в 2014 году составляет 322 173 030 рублей 20 копеек, что соответствует выводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа.

Как указано выше, ставки земельного налога определены местным органом законодательной власти в зависимости от вида разрешенного использования, перечень которых приведен в решении Думы города Сургута. Вместе с тем, названное решение органа местного самоуправления не содержит все виды разрешенного использования, а лишь их групповое наименование.

Налоговый орган с целью определения подлежащей применению ставки земельного налога обратился в Думу города Сургута с целью получения соответствующего разъяснения.

Арбитражный суд считает действия налогового органа необоснованным, поскольку обязанность определения подлежащей применению ставки земельного налога возлагается именно на налоговый орган, который в силу статей 30 и 32 НК РФ осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Именно на налоговый орган возложена обязанность установления правильности применения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов.

В рассматриваемом случае налоговому органу было необходимо установить к какому из перечисленных в решении Думы города Сургута видов разрешенного использования земельных участков относится земельный участок, принадлежащий заявителю.

Подобные сведения необходимо было получить не у органа, который лишь устанавливает ставки земельного налога, а у органа, в котором содержатся сведения об определенном виде разрешенного использования – Управление Росреестра по ХМАО-Югре (филиал по ХМАО-Югре Федеральной кадастровой палаты Росреестра) либо уполномоченный орган Правительства ХМАО-Югры (поскольку результаты кадастровой оценки утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно письму Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2016 № 13-Исх-2349 земельный участок с кадастровым номером 86:10:101176:34 по состоянию на 2014 год относился к 7 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (т.1 л.д.26-27).

Аналогичные сведения о виде разрешенного использования земельного участка по состоянию на 2014 год содержатся и в вышеприведенном письме Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 16.06.2016 (т.1 л.д.24-25).

Таким образом, в спорный период 2014 года ставка земельного налога, подлежащая применению, составляла 0,5 процента.

С учетом данной ставки размер налога, подлежащего уплате, составляет 1 610 865 рублей (322 173 030,2 рублей х 0,5%), что соответствует сумме налога, указанной заявителем в принятом судом к рассмотрению уточнении иска.

Проверив подобным образом расчет сумм пени и штрафа, представленный заявителем в уточнении иска, суд признает его арифметически верным.

При установленных в настоящем деле обстоятельствах и учитывая приведенную правовую оценку, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в связи с обращением в арбитражный суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на налоговый орган.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить в полном объеме.

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту от 21.04.2016 № 88029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:

- доначисления недоимки в сумме, превышающей 1 610 865 рублей;

- взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 120 814 рублей 88 копеек,

- взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 80 543 рубля 25 копеек,

- начисления пени в сумме, превышающей 183 839 рублей 97 копеек.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту в пользу общественной организации авиационного спортивно-технического клуба «Полет» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить общественной организации авиационного спортивно-технического клуба «Полет» сумму излишне уплаченной по чеку-ордеру от 29.07.2016 государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Дроздов А.Н.