Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем Шкляевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «17 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» (628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа ФИО1, ул. Пионерная, д. 28, ОГРН <***>) о взыскании 138 123 рублей 85 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 271 от 27.12.2012,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2013 № 2,

установил:

Администрация Сургутского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «17 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» о взыскании 138 123 рублей 85 копеек, в том числе 112 369 рублей 59 копеек – суммы основного долга, 24 996 рублей 60 копеек – договорной неустойки, 757 рублей 66 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для удовлетворения требований истец указал
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды
жилого помещения от 10.12.2007 № 107.

Определением арбитражного суда от 14.05.2013 судебное заседание назначено на 27 июня 2013 года в 11 часов 30 минут.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды жилого помещения от 10.12.2007 № 107, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к муниципальной собственности Сургутского района, расположенное по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 1а, кв. № 39 для использования в целях проживания граждан, состоящих с ним в трудовых отношениях.

Срок договора аренды жилого помещения устанавливается с 18 декабря 2007 года по 12 декабря 2008 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора начало и окончание срока фактического пользования жилым помещением подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора возвратить жилое помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего договора свободным от проживания граждан по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату в сумме 2 427 рублей 60 копеек не позднее 05 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1. договора установлено, что при неуплате арендатором арендной платы, коммунальных и прочих платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления требования за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 10.12.2007 жилое помещение было передано в пользование арендатора (л.д. 17).

Указывая на фактическое пользование помещением после окончания срока действия договора и наличие задолженности по арендной плате (18.12.2007 по 26.10.2012), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей за период после прекращения срока действия договора является недоказанность ответчиком факта возврата помещений истцу.

При этом, согласно положениям статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

Кроме того, пунктом 2.2.9 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан по окончании срока действия договора возвратить жилое помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего договора свободным от проживания граждан по акту приема-передачи

Следовательно, до тех пор, пока арендатор не сдаст арендуемое имущество арендодателю по соответствующему акту, не будут считаться выполненными условия, предусмотренные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возврата имущества лежит на ответчике.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение спорное жилое помещение, что подтверждается имеющимся в деле актом приема передачи имущества.

Как усматривается из материалов дела, арендованное помещение было возвращено ответчиком истцу только 26.10.2012, доказательством чему служит постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 93).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком арендодателю помещения, переданного в пользование по договору аренды 10.12.2007
№ 107 раннее 26.10.2012. Также не подтвержден факт уклонения арендодателя от подписания акта приема передачи.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным жилым помещением, и отсутствие доказательств погашения задолженности, то требования истца о взыскании долга по договору аренды
от 10.12.2007 № 107 признаются судом обоснованными.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы (администрация Сургутского района обратилась в суд 20.11.2012), суд удовлетворяет требования частично, без учета периода с 18.12.2007 по 20.11.2009.

По расчету суда размер задолженности ответчика по арендным платежам за период с 20.11.2009 по 26.10.2012, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 85 464 рубля 45 копеек.

Довод ответчика об истечении срока действия договора от 10.12.2007 № 107 и отсутствии основания для уплаты арендных платежей, не принимается судом во внимание как противоречащий названному положению Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение трудовых отношений с сотрудником, проживавшим в спорном помещении, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку стороной договора аренды от 10.12.2007 № 107, а следовательно лицом, обязанным своевременно вносить арендные платежи и возвратить арендованное имущество по окончании срока действия договора, является ответчик.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 10.12.2007 № 107 в размере 24.996 рублей 60 копеек.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, проверив предоставленный истцом расчет неустойки, учитывая, что нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалам дела, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, в размере 12 831 рубля 23 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 757 рублей 66 копеек, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.201 по 19.11.2012.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обязанность по уплате арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, указанное обязательство является денежным, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной оплаты за указанный период.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Сургутского района удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «17 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)» в пользу Администрации Сургутского района 98 859 рублей 75 копеек, в том числе 85 464 рубля 45 копеек – сумму основного долга, 12 831 рубль 23 копейки - пени, 564 рубля 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.А. Козицкая