Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлевой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вапоретто» (620042, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 295374 рубля 50 копеек,

при участии:

от истца : не явился,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 03.09.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вапоретто» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» о взыскании 295 374 рублей 61 копейки.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору
субаренды нежилого помещения от 19.12.2012 № КДА-106/12.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 11, 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2014 года судебное заседание отложено на 24 июня 2014 года в 09 часов 30 минут.

Ответчик направил отзыв с возражениями против исковых требований (л.д. 77-81).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СГС групп» (ответчик, арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАПОРЕТТО» (истец, субарендатор) подписан предварительный договор субаренды недвижимого имущества от 19.12.2012 № КДА-106/12 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общая площадь которых предварительно составляет 48 кв.м., расположенное на втором этаже Здания ТРЦ по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <...>, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, атак же в приложениях к нему.

Договор субаренды должен быть заключен не позднее 01.11.2013.

Согласно пункту 2.1. предварительного договора размер обеспечительного платежа составляет 1 145 627 рублей 83 копейки и уплачивается не позднее 7 дней, следующих за датой подписания настоящего предварительного договора.

После подписания сторонами договора субаренды и начала коммерческой деятельности субарендатора 1/3 обеспечительного взноса засчитывается арендатором в счет оплаты субарендатором арендной платы за первый месяц субаренды по договору субаренды; 2/3 обеспечительного взноса арендатор вправе возвратить субарендатору в течение 10 дней с момента окончания действия договора субаренды либо зачесть в счет оплаты субарендатором арендной платы за предпоследний и последний месяцы субаренды по договору субаренды (пункт 2.2. договора).

19.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СГС групп» (ответчик, арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАПОРЕТТО» (истец, субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества от № КДА-106/12 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 274, общей площадью 44,5 кв.м., из них торговая площадь – 30,08 кв.м., расположенное на втором этаже Здания ТРЦ по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <...>, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, атак же в приложениях к нему.

На дату заключения договора арендатор владеет Зданием, в котором располагаются помещение, на правах аренды на основании договора аренды № 03-А/2012 от 08 ноября 2012 года (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок субаренды по настоящему договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения (приложение № 2).

Обязательства по настоящему договору автоматически прекращаются с даты государственной регистрации долгосрочного договора субаренды.

Долгосрочный договор субаренды должен быть заключен не позднее 01.11.2013 (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора субарендатор уплачивает арендатору за владение и пользование помещением арендную плату состоящую из фиксированной арендной платы, оборотной арендной платы и сервисного сбора.

Субарендатор оплачивает арендную плату (в части фиксированной арендной платы и сервисного сбора независимо от факта получения счета на оплату до 5 числа расчетного месяца, а первый такой платеж по договору субарендатор совершает не позднее 5 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 3.5.1. договора).

Согласно пункту 3.6.1. договора стороны подтверждают, что 1/3 часть обеспечительного взноса, перечисленного п. 2.1. предварительного договора №ПДА-106/12 от 28.11.2012 засчитывается арендатором в качестве оплаты субарендатором арендной платы за первый месяц субаренды, 2/3 части указанного обеспечительного взноса могут быть приняты арендатором в счет исполнения обязательства субарендатора по внесению обеспечительного взноса на весь период срока действия настоящего и долгосрочного договора субаренды (далее – обеспечительный взнос).

Размер обеспечительного взноса по настоящему договору субаренды эквивалентен сумме фиксированной арендной платы и сервисного сбора, с учетом НДС, за два месяца субаренды, рассчитанной в соответствии с п. 3.1.3. настоящего договора (пункт 3.6.2. договора).

Согласно пункту 3.8 договора обязательства по оплате любых платежей по настоящему договору со стороны субарендатора считаются исполненными надлежащим образом при своевременном поступлении денежных сре6дств на расчетный счет арендатора. Оплата производится по правилам, установленным для осуществления безналичных платежей в Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, согласно пункту 3.6.1. договора субаренды, в качестве обеспечительного взноса ответчиком были приняты 2/3 суммы взноса, осуществленного истцом в соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора в размере 763 751 рубля 88 копеек (платежные поручения от 05.12.2012 № 1796, от 05.12.2012 № 1797, от 05.12.2012 № 1798).

Письмами от 19.09.2013 № 49/13, от 09.10.2013 № 50/13, от 25.10.2013 № 51/13, от 30.10.2013 № 52/13 истец подтверждал готовность к заключению долгосрочного договора субаренды и просил предоставить экземпляры данного договора для подписания.

Вместе с тем, как утверждает истец, в нарушение условий договора, ответчик уклонился от заключения в согласованные сроки долгосрочного договора субаренды не предоставив истцу экземпляры долгосрочного договора субаренды для подписания. При этом, письмом от 10.10.2013 № 694, ответчик сообщил о невозможности заключения долгосрочного договора аренды.

Письмом от 19.09.2013 № 49/13 истец предложил ответчику до момента разрешения вопроса о порядке и сроке заключения долгосрочного договора субаренды зачесть внесенный обеспечительный взнос по договору, эквивалентной сумме фиксированной арендной платы за два месяца, в качестве оплаты фиксированной арендной платы за период с 20.09.2013 по 19.11.2013, т.е. по дату окончания срока действия договора.

В дальнейшем, письмами от 09.10.2013 № 50/13 и от 25.10.2013 № 51/13, истец повторно известил ответчика, что в связи с истечением 19.11.2013 срока действия договора и отсутствием подписанного долгосрочного договора субаренды, обеспечительный взнос по договору подлежит зачету за период с 20.09.2013 по 19.11.2013.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, ответчик был обязан обеспечить в течение всего срока субаренды возможность беспрепятственного и непрерывного использования объекта субаренды истцом. Согласно пункту 4.1.5 договора – обеспечить электроснабжение выделенной мощностью не более 4,8 кВт.

При этом, как утверждает истец, ответчик с 28.10.2013 прекратил подачу электроэнергии в помещение, при отсутствии какой-либо задолженности по арендным и/или коммунальным платежам, что лишило истца возможности использовать арендованное помещение по его назначению. Факт прекращения подачи электроэнергии в помещение подтверждается актом о приостановке подачи электроэнергии от 28.10.2013, подписанного представителем ответчика.

Письмом от 05.11.2013 № 53/13 истец потребовал от ответчика восстановить подачу электроэнергии. В связи с невозможностью использования помещения по его целевому назначению истец письмом от 11.11.2013 потребовал от ответчика возврата части обеспечительного взноса за период с 28.10.2013 по 19.11.2013 в сумме 295 374 рублей 61 копейки, а также уведомил о начале процедуры претензионного урегулирования спора, согласно статье 11.1. договора.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 06.12.2013 № 56/13 (л.д. 66) о необходимости возврата части обеспечительного взноса за период с 28.10.2013 по 19.11.2013 в сумме 295 374 рублей 61 копейки.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в исковом заявлении указывается на нарушение условий договора в части уклонения ответчика от заключения в согласованные сроки долгосрочного договора субаренды, что подтверждается, как следует из искового заявления письмами истца, направляемыми в адрес ответчика, о готовности к заключению долгосрочно договора субаренды с просьбой предоставления экземпляров данного договора.

В соответствии с условиями договора (п. 2.2. Договора), «долгосрочный договор субаренды должен быть заключен не позднее 01.11.2013». При этом, как следует из этого же пункта договора «в случае, если к моменту прекращения срока действия настоящего договора долгосрочный договор не был зарегистрирован, стороны обязуются заключить краткосрочный договор на тот же срок и на тех же условиях до момента регистрации долгосрочного договора субаренды».

Пунктом 22. договора стороны предусмотрели два варианта построения договорных отношений: 1) заключение долгосрочного договора; 2) в случае невозможности заключения долгосрочного договора – заключение краткосрочного договора. Предусматривая данные варианты, стороны подразумевали, что ввиду возведения нового объекта строительства – Торгово-развлекательного центра (ТРЦ) и небольшим количеством времени после его открытия, возможно наступление случая, когда заключить долгосрочный договор аренды ввиду отсутствия факта постановки на кадастровый учет помещений ТРЦ будет невозможно.

Ответчик в письме (исх №694 от 10.10.2013) не выражает отказ заключения договора субаренды, а напротив, подтверждает намерение на продление договорных отношений. Самим же истцом в письме от 09.10.2013 № 50/13, от 10.10.2013 № 761, также подтверждается намерение ответчика продлить договорные отношения.

Письмом от 11.09.2013 № 623 ООО «СГС групп» уведомило о временной невозможности заключения долгосрочного договора субаренды и предложило пролонгацию договора на очередной одиннадцатый период. Учитывая, что стороны не заключили в срок до 01.11.2013 долгосрочный договор, в переписке стороны подтверждают намерение заключить именно краткосрочный договор (следует из писем: исх. № 50/13 от 09.10.2013, от 10.10.2013 № 761, от 19.09.2013 № 49/13.

Задолженность субарендатора не оспаривалась, а напротив, подтверждалась самим же истцом в письме от 09.10.2013 №50/13.

Зачет обеспечительного взноса в счет погашения задолженности арендатором не произведен. Условиями договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, стороны предусмотрели обеспечение в форме обеспечительного взноса. Обеспечительный взнос является гарантией обеспечения платежеспособности субарендатора и в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации относится к иным способам обеспечения обязательства.

Пунктом 3.5.6 договора субаренды предусмотрены варианты распоряжения обеспечительным взносом. Как усматривается из положений п.3.5.6 договора субаренды выбор одного из вариантов является правом арендатора и зачет суммы задолженности в рамках сложившихся правоотношений не предусмотрен положениями заключенной сделки, кроме того, субарендатор не вправе заявлять о зачете суммы обеспечительного взноса в счет оплаты арендной платы, иной задолженности субарендаторов перед арендатором (п.3.7. договора). Довод истца о «фактическом принятии предложения истца о зачете обеспечительного взноса в качестве оплаты фиксированной арендной платы за период 20.09.2013 по 19.11.2013 необоснован и противоречит условиям заключенного договора субаренды. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, действия ответчика по отказу в зачете обеспечительного взноса основаны на норме договора, что влечет их правомерность и отсутствие нарушения договорной дисциплины со стороны ответчика.

Суд также отклоняет доводы истца о неправомерном прекращении подачи электроэнергии.

Право арендатора на временную приостановку указанных услуг предусмотрено п. 4.2.9. договора субаренды. Установленная процедура по отключению данных услуг ответчиком соблюдена.

Письмом от 09.10.2013 № 691 арендатор уведомил субарендатора о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 141 735 рублей 09 копеек, а также уведомил об ограничении предоставления услуг, перечисленных в п. 4.1.5. договора субаренды по причине наличия задолженности.

В связи с неудовлетворением требований арендатора по оплате задолженности 25.10.2013. Арендатором повторно направлено уведомление от 25.10.2013 № 746 о приостановлении оказания услуг по подаче электроэнергии, предусмотренных п. 4.2.9 договора субаренды. Однако требования арендатора повторно оаствлены без удовлетворения и выявленные нарушения в части оплаты задолженности субарендатором не устранены, в связи с чем арендатором приостановлено оказание услуг в виде отключения электроэнергии в субарендуемом помещении.

Действия арендатора по приостановке подачи электроэнергии правомерны, так как основаны на положении п. 4.2.9 договора, в соответствии с которым арендатором предварительно направлялись письменные требования погашения задолженности, а также сделаны предупреждения по последствиям в случае ее погашения – приостановке услуг- о чем свидетельствуют письма от 09.10.2013 № 691, от 25.10.2013 № 749.

Как следует из положений пункта. 3.8. договора, обязательства по оплате любых платежей по договору субаренды со стороны субарендатора считаются исполненными надлежащим образом при своевременном поступлении денежных средств на расчетный счет арендатора. Наличие просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате подтверждается и перепиской сторон (письмо от 19.09.2013 № 691, от 25.10.2013 № 746, от 19.09.2013 № 49/13.

Учитывая вышеизложенные факты, подтверждаемые письменными доказательствами, действия арендатора по приостановке услуг являются правомерными и осуществленными в рамках договора.

Предметом заявленного искового требования является взыскание с ответчика арендной платы в размере 295 374 рублей 61 копейки. Вместе с тем, как следует из существа арендных отношений, обязанность по уплате арендных платежей возложена на лицо, осуществляющее временное владение и пользование объектом недвижимого имущества. Требования о взыскании заявленной суммы из просительной части искового заявления основаны на положениях статьи 15, пункта 1 статьи 393, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения тех или иных обязательств является договор. Обязательства, не предусмотренные договором, не порождают каких-либо юридических последствий и в последующем положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применимы.

Исполнение следующих обязательств: продолжение договорных отношений исключительно способом заключения долгосрочного договора, зачет обеспечительного платежа в счет имеющейся задолженности по арендной плате, отсутствие права ответчика на приостановку услуг в порядке статьи 4.2.9. не следует из буквального толкования условий договора, в результате чего не порождает каких-либо виновных действий со стороны ответчика.

Исходя из требований истца, подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие убытков у истца, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, вина ответчика.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика (наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтвержденность размера причиненного вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями), истцом не доказана, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд, определением суда от 28.05.2014 запрашивал у истца расчет суммы исковых требований с указанием арифметических действий и со ссылкой на первичные документы, указать и нормативно обосновать: чем является предъявленная ко взысканию сумма: обеспечительным платежом, арендной платой и т.д., указать: какие конкретно условия договора либо нормы права нарушены ответчиком.

Между тем, определение суда истцом не исполнено

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо других неопровержимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.А. Козицкая.