Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
№ А75-9514/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 191002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оконщик-Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,
ул. Индустриальная, д.34, кв. 27) о взыскании 10 279 рублей 76 копеек,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оконщик-Сургут» (далее – ООО «Оконщик-Сургут») о взыскании 10 279 рублей 76 копеек, в том числе суммы основного долга в размере
9 345 рублей 24 копеек и неустойки в размере 934 рубля 52 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ОАО «Ростелеком», ссылаясь на статьи 307, 330, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Оконщик-Сургут» обязательств оплаты услуг связи, оказанных на основании договора
№ 4533598 от 31.10.2012.

Определением суда от 29.10.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 29.10.2013 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» (оператор связи)
и ООО «Оконщик-Сургут» (абонент) подписан договор об оказании услуг электросвязи
№ 4533598 от 31.10.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оператор принял на себя обязательство по оказанию абоненту услуг связи по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, оказание услуг местного и внутризонового телефонного соединения, предоставление междугородного и международного соединения, а также иных услуг технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленными на повышение их потребительской ценности, предусмотренной прейскурантом оператора связи.

На основании пункта 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемого оператором связи прейскуранта тарифов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.5 договора).

Абонент избрал способ оплаты платежными поручениями не позднее 20 дней с даты выставления счета (пункт 4.4.3 договора), при этом абонент должен самостоятельно забирать счет в сервисных пунктах оператора связи либо счет может быть выслан на электронный адрес, указанный абонентом (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по договору оператор связи имеет право начислять абоненту неустойку в размере
1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Срок действия договора определен в пункте 7.1 договора, в соответствии с которым стороны договорились, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует на неопределенный срок.

Поскольку ООО «Оконщик-Сургут» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг связи за период с февраля по август 2013 года на сумму 9 345 рублей 24 копеек, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ответчику установлены два телефона по адресу: <...>, эт.2, левое крыло, с номерами (3462) 22-43-67 и (3462) 22-43-68.

Для оплаты оказанных услуг связи с февраля по август 2013 года ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 9 345 рублей 24 копеек.

Основанием для выставления счетов-фактур послужили данные аппаратуры учета стоимости услуг связи, записанные на магнитный носитель. Письменным выражением этих данных являются расшифровки-начисления оказанных услуг связи.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги электросвязи составляет 9 345 рублей 24 копейки.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «Оконщик-Сургут» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств об оплате оказанных ему услуг связи, размер задолженности не оспорен, арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании 9 345 рублей
24 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета за период с 21.10.2013 по 30.10.2013
в размере 934 рубля 52 копеек следует, что неустойка начислена с правильным определением количества дней просрочки, а также в соответствии с установленной пунктом 5.1 договора процентной ставкой.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг электросвязи, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с ООО «Оконщик-Сургут» неустойки в размере 934 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества междугородной
и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оконщик-Сургут»
в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму основного долга в размере 9 345 рублей
24 копеек, неустойку в размере 934 рублей 52 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Ильин