Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» (ОГРН 1158617004732,
ИНН 8622001847, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 36, кв. 37) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Геологов, д. 15)
о признании исполнителем коммунальных услуг и обязании заключить дополнительные соглашения, встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 86»
о признании дополнительного соглашения недействительным и обязании заключить договор,

с участием представителей сторон:

от истца – Копылова Д.И. по доверенности от 11.03.2019 № 04,

от ответчика – Яковлев Е.В. по доверенности от 03.04.2019 № 26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» (далее – истец,
ООО «Прогресс 86», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – ответчик, МУП «Югорскэнергогаз», предприятие)
о признании общества исполнителем коммунальных услуг для собственников
и нанимателей помещений в многоквартирных домах № 16/1 и № 16/2 по улице Таежной, № 18 по улице Толстого, № 43а по улице Менделеева, № 2Б по улице Сахарова, № 2
по улице Декабристов, № 8 по улице Декабристов, № 10 по улице Декабристов в городе Югорске и об обязании заключить дополнительные соглашения к договору от 01.12.2017 № 441 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений по указанным адресам коммунальной услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на избрание его в качестве управляющей организации вышеперечисленными многоквартирными домами
и возложение на него обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, необоснованное уклонение ответчика от заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору.

Определением от 13.06.2019 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета МУП «Югорскэнергогаз» производить начисления и направлять платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Прогресс 86», по следующим адресам:
№ 16/1 и № 16/2 по улице Таежной, № 18 по улице Толстого, № 43а по улице Менделеева, № 2Б по улице Сахарова, № 2 по улице Декабристов, № 8 по улице Декабристов, № 10
по улице Декабристов в городе Югорске.

Определением от 27.06.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление МУП «Югорскэнергогаз» к ООО «Прогресс 86» о признании дополнительного соглашения от 10.02.2019 к договору от 01.12.2017 № 441 недействительным и об обязании заключить договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Прогресс 86», расположенных по адресам: ул. Таежная, д. 16/1,
ул. Таежная д. 16/2, ул. Толстого д. 18, ул. Сахарова д. 2Б, ул. Менделеева д. 43А,
ул. Декабристов д. 2, ул. Декабристов д. 8, ул. Декабристов д. 10.

В обоснование встречных исковых требований предприятие ссылается на подписание дополнительного соглашения неуполномоченным лицом, наличие у него прямых действующих договоров с собственниками помещений в спорных многоквартирных домах о предоставлении коммунальных ресурсов, обязанность управляющей организации заключить с ресурсоснабжающей организацией договор поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 судебное заседание по делу отложено на 22 июля 2019 года в 11 часов 00 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23 июля 2019 года.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство
об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать ООО «Прогресс 86» исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах № 16/1 и № 16/2 по улице Таежной в г. Югорске, дополнительное соглашение от 10.02.2019 к договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.12.2017 № 441 заключенным, признать ООО «Прогресс 86» исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах № 18 по улице Толстого, № 43А по улице Менделеева, № 2Б по улице Сахарова,
№ 2 по улице Декабристов, № 8 по улице Декабристов, № 10 по улице Декабристов
в г. Югорске и обязать МУП «Югорскэнергогаз» заключить с ООО «Прогресс 86» дополнительные соглашения к договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.12.2017 № 441 в отношении указанных многоквартирных домов.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об изменении встречных исковых требований, согласно которому просит признать незаключенным дополнительное соглашение от 10.02.2019 к договору от 01.12.2017 № 441, обязать ООО «Прогресс 86» заключить с МУП «Югорскэнергогаз» договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Прогресс 86», расположенных по адресам: ул. Таежная, д. 16/1,
ул. Таежная д. 16/2, ул. Толстого д. 18, ул. Сахарова д. 2Б, ул. Менделеева д. 43А,
ул. Декабристов д. 2, ул. Декабристов д. 8, ул. Декабристов д. 10.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства не возражал.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты измененные встречные исковые требования, ходатайство ответчика удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны, встречные исковые требования
не признаны.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным
в отзыве на исковое заявление, измененные встречные исковые требования поддержал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Прогресс 86» является управляющей организацией, имеющей лицензию № 304 от 25.10.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В свою очередь, МУП «Югорскэнергогаз» в соответствии с постановлением администрации города Югорска от 09.10.2015 № 3126 является действующей единой теплоснабжающей организацией на территории города Югорска.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 441 от 01.12.2017 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (л.д. 82-85 т. 1, далее договор). По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению. Перечень многоквартирных жилых домов и характеристики определены согласно технической документации на многоквартирный жилой дом, а также приложением № 1 к настоящему договору.

Как указывает истец, по отношению ко всем многоквартирным домам (далее – МКД), включенным в предмет рассматриваемого первоначального иска о понуждении ответчика заключить дополнительные соглашения, ООО «Прогресс 86» является управляющей организацией на основании решений собственников этих домов, что подтверждается представленными в материалы дела по каждому из домов копий протокола общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 58-81 т. 1).

Однако МУП «Югорскэнергогаз» уклоняется от заключения с ООО «Прогресс 86» дополнительных соглашений о включении спорных МКД в предмет договора № 441 от 01.12.2017, ссылаясь на расторжение договоров энергоснабжения с предыдущими управляющими компаниями и заключение с собственниками жилых помещений прямых договоров энергоснабжения.

Между сторонами подписано только дополнительное соглашение от 10.02.2019
о включении в приложение № 1 к договору № 441 от 01.12.2017 объектов, находящихся
в управлении ООО «Прогресс 86», по адресам: ул. Таежная д. 16/1, ул. Таежная д. 16/2
(л.д. 88 т. 1). Впоследствии МУП «Югорскэнергогаз» уведомил истца о том, что дополнительное соглашение подписано ресурсоснабжающей организацией ошибочно и неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании ООО «Прогресс 86» исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД, признании дополнительного соглашения от 10.02.2019 заключенным и об обязании МУП «Югорскэнергогаз» заключить дополнительные соглашения к договору № 441 от 01.12.2017 в отношении спорных МКД.

МУП «Югорскэнергогаз» предъявлено встречные исковые требования о признании дополнительного соглашения от 10.02.2019 незаключенным, об обязании ООО «Прогресс 86» заключить с МУП «Югорскэнергогаз» договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании только общего имущества спорных МКД.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства
в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

Поскольку в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон помимо прочего подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и п/п. "и" п. 34 Правил № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ
от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из содержания п. п. 1, 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации
в правоотношениях по поставке в данный дом коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.
В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил № 124).

В силу п. 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе данными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс 86» избрано собственниками помещений в МКД, расположенных по адресам: ул. Таежная д. 16/1 и д. 16/2, ул. Толстого д. 18, ул. Менделеева д. 43А, ул. Сахарова д. 2Б, ул. Декабристов д. 2, ул. Декабристов
д. 8, ул. Декабристов д. 10 в г. Югорске, в качестве управляющей организации, собственниками утвержден перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией ООО «Прогресс 86»: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, расчет за электроэнергию производить по лицевым счетам и показаниям ОДПУ, что подтверждается протоколами решений общих собраний собственников помещений в МКД от 20.12.2018, 06.02.2019, 27.02.2019, 18.03.2019, 19.03.2019, 22.03.2019 (л.д. 58-81 т. 1). Истец приступил к управлению спорными МКД.

Следовательно, в силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил № 354 суд приходит к выводу о том, что с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией ООО «Прогресс 86» автоматически является исполнителем коммунальных услуг.

Принятые общими собраниями собственников помещений в МКД в установленном порядке решения недействительными не признаны.

Доводы истца о том, что ООО «Прогресс 86» является исполнителем коммунальных услуг с момента включения спорных МКД в лицензию управляющей организации, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, данная управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

При этом определение у управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса поставлено в зависимость от момента, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации. Статус управляющей организации возникает с момента принятия собственниками помещений многоквартирного дома соответствующих решений и заключения договора управления многоквартирным домом. Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

Таким образом, исходя из изложенных норм, дата включения записи в реестр лицензий управления спорными многоквартирными домами не может считаться датой приобретения управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные
в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ООО «Прогресс 86», являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Югорскэнергогаз» как ресурсоснабжающей организацией и, следовательно, в отношении ответчика допустимо понуждение
к заключению дополнительных соглашений к договору № 441 от 01.12.2017 в порядке
ст. 421, п. 4 ст. 445 ГК РФ о включении спорных МКД в приложение № 1 к договору.

В обоснование возражений на исковые требования и встречных исковых требований МУП «Югорскэнергогаз» указало, что собственники и пользователи помещений спорных МКД в городе Югорске находятся на прямом сбытовом обслуживании у МУП «Югорскэнергогаз» в связи с расторжением договоров энергоснабжения с предыдущими управляющими компаниями, стороны не расторгли имеющиеся между ними договоры в установленном законом порядке, в рамках которых выставляются счета по оплате ресурса, следовательно, у МУП «Югорскэнергогаз» отсутствуют основания и возможность (право) заключить с ООО «Прогресс 86» договоры энергоснабжения на поставку всего объема коммунального ресурса.

Между тем, по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям (далее – РСО).

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Так, к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Кроме того, договор ресурсоснабжения с РСО от имени одновременно всех собственников помещений в МКД считается заключенным:

в случае разрешенного законом одностороннего отказа РСО от договора ресурсоснабжения, ранее заключенного ею с управляющей организацией, в связи с судебным подтверждением непогашенной задолженности по оплате коммунального ресурса в размере не менее двух среднемесячных величин - по истечении тридцати дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе РСО от исполнения договора управляющей организации (пункт 2 части 1, части 2 - 5, пункт 2 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ);

если между собственниками помещений в МКД и РСО заключен договор о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них при изменении способа управления МКД или выборе управляющей организации - с даты заключения договоров, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 164 ЖК РФ, действовавших до принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления домом или о выборе управляющей организации (пункт 3 части 1, пункт 3 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обязанности управляющей организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем МКД, информационному взаимодействию с РСО, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в МКД, принятию от собственников помещений в МКД обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с РСО при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению РСО доступа к общему имуществу в МКД для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

Согласно подпунктам «г, д, е» пункта 17 Правил № 354 (в ред. от 27.03.2018) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме - в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до отказа одной из сторон от исполнения договора;

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме - в случае принятия такими собственниками решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с декабря 2018 года
МУП «Югорскэнергогаз» оказывает коммунальные услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирных домов, заявленных истцом, в связи с расторжением договоров энергоснабжения с ООО «Комфорт-Югорск», ООО «Северное ЖЭУ», ООО «Южное РЭУ», ООО «Управление ЖКХ» - управляющими организациями, в управлении которых ранее находились эти дома, впоследствии перешедшие в управление ООО «Прогресс 86».

Однако доказательств принятия собственниками помещений в спорных МКД решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения о выборе в качестве управляющей организации истца - ООО «Прогресс 86», ответчиком суду не представлено. Напротив, как было отмечено выше, решениями собственников, оформленными вышеуказанными протоколами, именно на истца возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

В этой связи суд считает, что обстоятельства, связанные с расторжением по инициативе ответчика договоров энергоснабжения с предыдущими управляющими организациями, и, как следствие этого, принятием МУП «Югорскэнергогаз» на прямое обслуживание жителей спорных МКД, правового значения для настоящего спора не имеют.

Учитывая положения статей 44, 161 ЖК РФ и пунктов 8, 9 Правил № 354 суд отмечает, что согласно прямому волеизъявлению собственников помещений всех спорных МКД ООО «Прогресс 86» является непосредственным исполнителем коммунальных услуг, который обязан приобретать у ответчика коммунальные ресурсы для целей предоставления проживающим в этих домах гражданам коммунальной услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Истец, обращаясь к ответчику за проектом дополнительных соглашений к договору № 144 от 01.12.2017, реализует, таким образом, волю непосредственных потребителей коммунальных услуг - граждан, проживающих в МКД, направленную посредством избрания его в качестве исполнителя коммунальных услуг на заключение им от своего имени договора энергоснабжения с ответчиком как ресурсоснабжающей организацией.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, проекты дополнительных соглашений к договору от 01.12.2017 № 441 являются типовыми, разрабатываются и направляются в адрес управляющей организации МУП «Югорскэнергогаз».

На основании изложенного исковые требования по первоначальному иску
о признании ООО «Прогресс 86» исполнителем коммунальных услуг в отношении перечисленных МКД и обязании МУП «Югорскэнергогаз» заключить дополнительные соглашения к договору № 441 от 01.12.2017 в отношении спорных МКД являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Относительно встречного требования МУП «Югорскэнергогаз» о признании дополнительного соглашения от 10.02.2019 незаключенным ввиду подписания неуполномоченным лицом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор между двумя юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме (статья 161 ГК РФ).

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дополнительное соглашение от 10.02.2019 со стороны МУП «Югорскэнергогаз» подписано главным инженером Гердтом Я.Я.

Представленная в материалы дела должностная инструкция главного инженера не содержит полномочий на подписание договора и дополнительных соглашений.

Приказом от 21.02.2019 № 64-к на Гердта Я.Я. исполнение обязанностей директора предприятия возложено только с 25 февраля 2019 года (л.д. 89 т. 1).

Таким образом, в отсутствие подтверждающих полномочия документов Гердт Я.Я. не имел право подписывать дополнительное соглашение от 10.02.2019.

Между тем, судом установлено, что в дальнейшем МУП «Югорскэнергогаз» выставлялись истцу счета на оплату поставленных ресурсов в отношении указанных
в дополнительном соглашении МКД (ул. Таежная д. 16/1 и 16/2), что свидетельствует
о последующем одобрении ответчиком оспариваемого дополнительного соглашения.

Суд также принимает во внимание, что подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение от 10.02.2019 направлено в адрес ООО «Прогресс 86» только 27.02.2019 с приложением приказа о возложении обязанностей на подписанта (л.д. 87-89 т. 1), что не исключает возможности его подписания Гердтом Я.Я. в период с 25.02.2019 по 27.02.2019, то есть в период наделения представителя соответствующими полномочиями. Такое поведение ответчика давало основание истцу полагаться
на заключенность сделки.

Кроме того, оспариваемое дополнительное соглашение скреплено печатью
МУП «Югорскэнергогаз».

Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанном документе, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания МУП «Югорсэнергогаз» либо неправомерного использования ее неуполномоченным лицом, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Более того, в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ООО «Прогресс 86» признан судом исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД и ответчик обязан заключить с управляющей организацией дополнительные соглашения к договору от 01.12.2017 № 441 в отношении иных перечисленных МКД, в целях сохранения договорных отношений и во избежание нарушения прав собственников и нанимателей помещений в МКД по ул. Таежной,
а также реализации принципа эффективности арбитражного правосудия и процессуальной экономии, суд признает дополнительное соглашение от 10.02.2019 заключенным.

В связи с чем, встречное требование МУП «Югорскэнергогаз» о признании дополнительного соглашения от 10.02.2019 незаключенным удовлетворению не подлежит.

Поскольку договор № 441 от 01.12.2017 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги заключен сторонами в отношении всего объема коммунальных ресурсов (на индивидуальное потребление и ОДН), с учетом обоснованности первоначальных исковых требований, встречный иск МУП «Югорскэнергогаз» в части требования об обязании ООО «Прогресс 86» заключить с ресурсоснабжающей организацией отдельный договор поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды спорных МКД удовлетворению не подлежит. При этом довод ответчика о том, что отдельный договор необходим для удобства учета и расщепления платежей, в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся судом на ответчика. В недоплаченной истцом части по первоначальному иску (за самостоятельное требование о признании дополнительного соглашения заключенным) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 86»
по первоначальному иску удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах № 16/1 и № 16/2 по улице Таежной в г. Югорске, дополнительное соглашение
от 10.02.2019 к договору в целях обеспечения предоставления собственникам
и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.12.2017 № 441, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» и муниципальным унитарным предприятием «Югорскэнергогаз», заключенным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах № 18 по улице Толстого, № 43А по улице Менделеева, № 2Б по улице Сахарова,
№ 2 по улице Декабристов, № 8 по улице Декабристов, № 10 по улице Декабристов
в г. Югорске и обязать муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» дополнительные соглашения к договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.12.2017 № 441 в отношении указанных многоквартирных домов на условиях типового проекта, разрабатываемого муниципальным унитарным предприятием «Югорскэнергогаз».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина