Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, <...>) к Управлению Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.02.2015 № 44-ВК/4, признании незаконным решения от 15.05.2015 № 15/03-02/2015,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз»(далее – общество,
ОАО «РН-Няганьнетфегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении
к административной ответственности от 10.02.2015 № 44-ВК/4, признании незаконным решения от 15.05.2015 № 15/03-02/2015.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обществом используется подземное пространство под водными объектами,
а не их акватория.

Административный орган с требованиями не согласился, считает, оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, событие и состав правонарушения доказанными.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при участии Управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка общества.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования) при эксплуатации подводных переходов трубопровода, пересекающего реку Хора, на участке водного объекта 1,0 км от устья (географические координаты: 66°11'7,8" в.д. 61°30'13,3" с.ш.) в границах Талинского лицензионного участка, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 23.12.2014 № 18-2014/РНН.

По факту выявленных нарушений в отношении общества должностным лицом Управления 27.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении
№ 59-ВК/44 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 10.02.2015 № 44-ВК/4 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его
в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.05.2015 № 14/03-02/2015 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы, ООО «РН-Няганьнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольное занятие водного объекта или его части; использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользование с нарушением его условий.

Права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи Кодекса на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В части 3 указанной статьи установлен закрытый перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования, к числу которых не относится эксплуатация подводных переходов трубопровода.

В соответствии с положениями статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Соответственно, факт использования акватории водного объекта является основанием для возникновения обязанности заключения соответствующего договора водопользования.

Соответствующая позиция Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации изложена в письме от 17.11.2011 № 06- 14-44/16955, в котором также указано на то, что с учетом нормы части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающей закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, предоставление водных объектов в пользование для целей эксплуатации подводных переходов и нефтепроводов, пересекающих водные преграды ниже естественных отметок дна, надлежит осуществлять как в случае использования акватории водных объектов (пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации)
на основании договора водопользования.

Инструкцией по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97 от 01.04.1998 (утверждена приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 23.12.1997 № 441) установлено, что подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера.

Требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды, установлены Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов
РД 39-132-94, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993.
Пунктом 7.4.1 вышеназванных Правил установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно подпункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с подпунктами 7.4.2, 7.4.3 РД 39-132-94 в охранных зонах трубопроводов должны быть предусмотрены плакаты с запретительными надписями против всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе запрещающие: перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных пунктов; открывать калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений; узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов; устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию от аварийного разлива транспортируемого продукта; бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лопатами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпательные работы; размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В охранных зонах трубопроводов сторонними организациями без письменного согласия организации, их эксплуатирующей, запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складывать корма, удобрения и материалы, скирдовать сено и солому, содержать скот, ловить рыбу, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать коллективные сады и огороды.

На территории охранной зоны нефтегазопроводов не допускается: устройство канализационных колодцев и других заглублений, не предусмотренных проектом, за исключением углублений, выполняемых при ремонте и реконструкции по плану производства работ, утвержденному руководителем предприятия; производство мелиоративных земляных работ, сооружение оросительных и осушительных систем; производство всякого рода горных, строительных, монтажных, взрывных работ, планировка грунта; производство геологосъемочных, поисковых, геодезических и других изыскательских работ, связанных с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что установление охранной зоны ограничивает либо исключает использование водного объекта в ее границах в иных целях, установленных Водным кодексом Российской Федерации, другими водопользователями, в том числе использования водных объектов для общего водопользования.

Согласно данным, полученным в ходе проведения проверки, Обществом заключен договор на производство подводно-технических работ на трубопроводах от 22.10.2012
№ 0746-12/ТНК-Нягань. Срок действия данного договора установлен по 31.12.2015. Согласно пункту 1.2 Предметом договора является выполнение услуг на объектах по производству подводно-технических работ на трубопроводах (капитальный, аварийный ремонт подводных переходов и устранение дефектов с применением муфт П-1, П-2. 11-3, П-4, обследование водных переходов, с восстановлением изоляции и обратной засыпкой).

Также у Общества заключен договор на оказание услуг по проведению диагностики линейных трубопроводов в соответствии с технологической инструкцией компании от 14.02.2014 № 0099-14/НЯГ. Пунктом 1.1 договора установлено, что предметом договора является оказание услуг по проведению диагностики линейных трубопроводов согласно Техническому заданию на проведение технического диагностирования, экспертизы промышленной безопасности и обследование подводных переходов промысловых трубопроводов и плана-графика оказания услуг.

Заявителем не отрицается тот факт, что строительство спорного подводного перехода трубопровода осуществлялось Обществом на основании выданного
в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Доказательств того, что после строительства подводный переход трубопровода, пересекающего реку Хора, на участке водного объекта 1,0 км от устья (географические координаты: 66°11'7,8" в.д. 61°30'13,3" с.ш.) в границах Талинского лицензионного участка, был передан иному лицу, в материалы настоящего дела не представлены.

Данные об указанном подводном переходе трубопровода как об используемом Обществом в своей хозяйственной деятельности были получены Управлением от самого Общества в ходе проведения проверки.

Таким образом, факт эксплуатации Обществом подводного перехода трубопровода на вышеуказанный водный объект в отсутствие документов, закрепляющих право использования водным объектом, подтверждается материалами дела.

Суду не представлены доказательства осуществления мероприятий по контролю за надлежащим состоянием трубопроводов без использования акватории водного объекта.

Таким образом, в действиях общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Доказательств наличия целей использования водного объекта, предусмотренных частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, при которых не требуется заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу в заключении договора пользования водным объектом ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, что указывает на виновность заявителя в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, интересы Общества при составлении протокола представлял его полномочный представитель, в связи с чем нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах нижней границы санкции соответствующей статьи.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Зубакина