Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Каримовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 216125, Смоленская область, Краснинский район, д. ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 26) о взыскании 4 226 265 руб., без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехком» (далее - ответчик) о взыскании 4 226 265 руб., в том числе 4 104 000 руб. задолженность за не поставленный товар от 18.08.2014 № 108-2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 265 руб.

Истец, ответчик явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на заявление, признает факт нарушения сроков поставки по договору.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в 18.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 18/08-2014 (далее – договор, л.д. 10-14).

Из пункта 1.1 договора следует, что поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) оплатить и принять углеродное сырье и нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ.

03.09.2014 между сторонами подписано Приложение №1 к договору, согласно которому ответчик обязался в 7-дневный срок с момента оплаты поставить в адрес истца светлое печное топливо в количестве 180 тонн общей стоимостью 4 104 000 руб.

03.09.2014 истец перечислил предоплату на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 251 от 03.09.2014 (л.д. 16).

Согласно пункту 6 Приложения к договору товар должен быть отгружен не позднее 11.09.2014, однако до настоящего времени товар истцу не отгружен.

23.09.2014 ответчику направлена претензия № 78 с требованием о возращении предоплаты (л.д. 20), ответчик ответ на претензию истцу не направил.

Поскольку ответчик предоплату за товар не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты в размере
4 104 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удержания предварительной оплаты по договору требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 104 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 265 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 131 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 20.01.2015.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 131 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Губкина, д. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 216125, Смоленская область, Краснинский район, д. ФИО1) руб., 4 270 396 руб., в том числе: 4 104 000 руб. задолженности за не поставленный товар по договору поставки от 18.08.2014 № 108-2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 265 руб., расходы по госпошлине в сумме 44 131 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

Судья А.Е. Фёдоров