Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аргус» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2

от ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа по пожарному надзору ФИО1 обратился в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Аргус» по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление мотивировано нарушением ответчиком требований п.3 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2002года №373.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и возражения, исследовав материалы административного дела, находит заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аргус» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 11.10.2006года по 26.10.2006года на основании указания начальника ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 09.10.2006года №1/15-7656 комиссией была проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предупреждению и тушению пожаров юридическим лицом- Общество с ограниченной ответственностью «Аргус», выполняющего деятельность по предупреждению и тушению пожаров на основании лицензии №1/02314 от 18.09.2003года, выданной Главным управлением Государственной противопожарной службы.

В ходе проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предупреждению и тушению пожаров выявлено, что ООО «Аргус» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- отсутствие у работников юридического лица, состоящих в штате, прохождения
соответствующей первоначальной подготовки (командир отделения ФИО4;
диспетчер ФИО5; боец ФИО6; боец ФИО7; водитель ФИО8

В.; водитель ФИО9);

-отсутствие повышения не реже 1 раза в 5 лет квалификации специалистов юридического
лица состоящих в штате (командир отделения ФИО4; диспетчер ФИО5;
боец ФИО10; боец Экгардт В, Д.; боец ФИО11; боец ФИО6; боец
ГолкачёвЕ. А.; боец ФИО12);

- отсутствие у лицензиата необходимого для осуществления лицензируемой деятельности
снаряжения боевой одежды (комплекта) у руководителя предприятия, который в
соответствии с положением о пожарной охране ООО «Аргус» должен осуществлять
тушение пожаров и проведение связанных с ним первоочередных аварийно-спасательных
работ-см. п. 15 Положения;

Данные нарушения подтверждены актом проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предупреждению и тушению пожаров, выданным комиссией Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус».

Лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности определены пунктом 3 «Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров», утверждённого постановлением Правительства РФ от 31 мая 2002 г. N 373 (с изменениями от 3 октября 2002 г., от 20 июня 2005 г.).

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Аргус» имеются признаки административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении №148 от 24 ноября 2006года составлен на основании Акта проверки от 26 октября 2006года, в котором указан состав комиссии, составленной из специалистов, согласно Распоряжениям №352 от 26.09.06г. №19-211, от 10.10.06г., №29-р от 16 октября 2006года (л.д.16-21), поэтому в отношении срока привлечения к ответственности следует исходить из даты обнаружения -26 октября 2006года; указанные нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания: представитель ответчика пояснил, что действительно на момент проверки карточки на указанных в акте работников, подтверждающие прохождение первоначальной подготовки и повышение квалификации, отсутствовали, находились в других предприятиях, так как данные лица работают в обществе по совместительству. Из представленного Положения о пожарной охране ООО «Аргус» следует, что руководитель ООО «Аргус» (п.15) осуществляет тушение пожаров и проведение связанных с ним первоочередных аварийно-спасательных работ, следовательно, замечание об отсутствии у руководителя снаряжения боевой одежды (комплекта) является обоснованным.

Обоснованность вынесенных замечаний подтверждается также разработанным ответчиком Планом мероприятий по выполнению предписания от 26.10.2006года №53.

Доводы ответчика о необоснованной ссылке заявителя в протоколе на Положение о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006года №625 судом принимаются, так как данное постановление вступило в силу 8 ноября 2006года, однако, заявитель ссылается не только на Постановление №625, нарушение ответчиком Положения №373(2002 года), также указанного в протоколе, материалами дела подтверждается, поэтому суд считает совершение ответчиком правонарушения доказанным.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Аргус» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

в области лицензируемого данного вида деятельности.

Нарушений Закона при составлении протокола и проведения процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения судом не установлено.

В соответствии со ст. 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд, учитывая, что ООО «Аргус» ранее не привлекался к административной ответственности по данной статье, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, налагает штраф в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аргус», юридический адрес: 628400, Россия, Тюменская область, г. Сургут, Северный промышленный район, ул. Производственная 2П., (свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, назначив наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей (300 минимальных размеров оплаты труда).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 206 АПК РФ решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.А.Олещук