Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания судьей Козицкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутская база комплектации» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗИОН» о взыскании задолженности в размере 1 494 344 рубля 24 копеек, пени в размере 125 222 рублей 67 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2009 г.

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутская база комплектации» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗИОН» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 494 344 рубля 24 копеек, пени в размере 125 222 рублей 67 копеек.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды № 08 от 01.02.2008 года (л.д.9 – 14).

Определением от 09.10.2009 судебные заседания по делу назначены на 17.11.2009 (предварительное заседание на 08 часов 30 минут, судебное – на 08 часов 45 минут, л.д.1-3).

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, иск поддержал, по его ходатайству суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению увеличение размера иска в части основного долга до 2 336 427 рублей 77 копеек, в части пени – до 257 213 рублей 40 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал истцу в ходатайстве о принятии к рассмотрению требования о расторжении договора аренды, так как оно является новым, содержит иной предмет и основание. Данное требование может быть заявлено истцом по общим правилам искового производства.

Суд приобщил по ходатайству представителя истца дополнительные документы.

Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебных заседаний, в суд представителя не направил. Ответчик согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 21.01.2009, готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор аренды от 01.02.2008 № 08, далее по тексту – договор (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование здание: холодный склад (далее – объект) 1 – этажный, (подземных этажей нет), общей площадью 884,3 кв.м., расположенное по адресу: Сургут, Восточный промрайон, улица Сосновая, 6, сооружение 7, инв. № 71:136:001:006996950, лит. Д) для организации производства полимерно – покрытого пропана. Срок аренды – 5 лет с момента подписания передаточного акта.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.08.2008 (л.д.12).

Имущество передано по договору аренды по передаточному акту 21.04.2008 (л.д.15).

В разделе 3 договора сторонами согласованы платежи и расчеты.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора, суд находит договор заключенным. Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они являются обязательствами аренды и энергоснабжения, в связи с чем подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств и требований статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату, начисленную за период с 01.03.2009 по 26.08.2009 и услуги по предоставлению электроэнергии не уплатил, образовал задолженность размере 1 494344 рублей 24 копейки (л.д. 17), что подтверждается счетами – фактурами, актами (л.д. 18-36).

В пункте 7.8 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента ее получения.

В доказательство соблюдения претензионного порядка истцом представлены в материалы дела претензии № 81 от 18.05.2009 (л.д.39), и № 110 от 13.07.2009 (л.д.40-41). В данных претензиях истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2009 по 13.07.2009 на сумму 1 408080 рублей, а также пени в размере 74 928 рублей 73 копейки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за март – июнь 2009 включительно и арендных платежей по указанную дату.

Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности и пени, не указанным в претензиях, т.е. после 13.07.2009, в связи с чем требования о взыскании долга в размере 928347 рублей 27 копеек и пени в размере 182 284 рубля 67 копеек, суд, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доказательств уплаты долга на момент рассмотрения дела ответчик не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем долг в размере 1 408080 рублей подлежит взысканию в принудительном порядке.

Истец просит также взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора, согласно которого за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.

Требование истца о взыскании пени суд считает правомерным.

Учитывая размер пени, длительный период просрочки оплаты, суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд взыскивает сумму пени в рамках заявленных истцом в претензии требованиях: размере 74 928 рублей 73 копейки за период с 11.03.2009 по 13.07.2009 (л.д.41).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, в связи с оставлением искового заявления в части без рассмотрения, госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутская база комплектации» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗИОН» о взыскании задолженности плате в размере 928 347 рублей 77 копеек и пени в размере 182 284 рубля 67 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЗИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутская база комплектации» задолженность в размере 1408080 рублей, пени в размере 74 928 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины 18 915 рублей 04 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутская база комплектации» из федерального бюджета госпошлину в размере 682 рубля 79 копеек, уплаченную по платежному поручению № 561 от 25.08.2009. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по ХМАО –Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.А. Козицкая.