Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>, литер А, офис 213) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 120 811 руб. 91 коп., иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>, литер А, офис 213) о взыскании 45 610 руб. 56 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к филиалу акционерного общества «Россети Тюмень» Нефтеюганские электрические сети (далее – ответчик) о взыскании 120 811,91 руб., в том числе 22 845,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, о возвращении обеспечительного платежа в сумме 95 022 руб., 2 944,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа, неустойку по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 29.07.2019 № 12/19.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству делу присвоен № А75-9608/2020.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, указав, что надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество «Россети Тюмень», и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании 45 610 руб. 56 коп. неустойки за просрочку представления банковской гарантии по договору.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству делу присвоен № 10230/2020.

Определением от 29.09.2020 суд объединил дело № А75-9608/2020 и дело № А75-10230/2020 в одно производство, присвоив делу № А75-9608/2020.

АО «Россети Тюмень» заявленные требования и доводы искового заявления поддержало, просило в иске ООО «Астра» отказать.

ООО «Астра» в отзыве на иск просило исковые требования АО «Россети Тюмень» оставить без удовлетворения.

АО «Россети Тюмень» заявлено ходатайство об отказе в рассмотрении иска ООО «Астра», поскольку исковое заявление подано кфилиалу акционерного общества «Россети Тюмень» Нефтеюганские электрические сети.

Поскольку ООО «Астра» уточнило надлежащего ответчика, АО «Россети Тюмень» в судебном заседании указанное ходатайство не поддержано.

Суд, заслушав представителя АО «Россети Тюмень», исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Тюменьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Тюмень») (покупатель) и ООО «Астра» (поставщик) заключен договор поставки от 29.07.2019 № 12/19, по условиям которого поставщик обязался передать товар покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации (приложение № 1), а покупатель – принять и оплатить данный товар.

В соответствии со спецификацией товар должен поставляться ежеквартально в течение 2019 года.

Согласно пункту 2.2. цена договора составляет 1 900 440 руб.

В силу пунктов 12.1 и 12.2.2 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору поставщик обязан предоставить покупателю банковскую гарантию на сумму 95 022 руб.

11.10.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому обязательство поставщика по предоставлению банковской гарантии заменено на обязательство по предоставлению обеспечительного платежа в обеспечение исполнения обязательств по договору.

14.10.2019 истец внес обеспечительный платеж в размере 95 022 рубля (5% от цены договора с учетом НДС) платежным поручением № 489 от 14.10.2019.

Ссылаясь на просрочку предоставления поставщиком банковской гарантии, покупатель начислил поставщику неустойку в размере 140 632,56 руб. за период с 29.07.2019 по 10.10.2019.

Удержав 95 022 руб. неустойки из обеспечительного платежа, АО «Россети Тюмень» обратилось с иском о взыскании 45 610,56 руб. неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.8. договора за не предоставление поставщиком банковской гарантии в сроки, установленные договором, покупатель вправе взыскать с поставщика пени при цене договора от 1 000 000 рублей до 5 000 000 рублей размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок банковская гарантия поставщиком не предоставлена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, поставщик ссылается на длительное согласование покупателем предложения поставщика о замене одного вида обеспечения по договору на другой.

Согласно абз. 2 пункта 12.9 договора поставщик вправе при наличии письменного соглашения покупателя заменить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии на обеспечительный платеж. Замена обеспечения исполнения обязательств осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору, предусматривающего условия предоставления обеспечительного платежа.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 поставщик направил покупателю предложение о заключении дополнительного соглашения о замене банковской гарантии на обеспечительный платеж.

11.10.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о замене банковской гарантии на обязательство по предоставлению обеспечительного платежа в обеспечение исполнения обязательств по договору.

По мнению ООО «Астра», срок потраченный покупателем на согласование дополнительного соглашения к договору является необоснованно затянутым. Поставщик полагает, что срок просрочки обязательства по предоставлению банковской гарантии должен составлять 15 дней (срок ответа на претензию пункт 6.1 договора).

Таким образом, по мнению поставщика, размер неустойки составляет 28 506,6 руб. (1 900 440 руб. х 0,1% х 15).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая, что после получения 13.08.2019 покупателем предложения поставщика о замене вида обеспечения и до дня заключения сторонами дополнительного соглашения 11.10.2019 согласование предложения составило 58 дней, суд признает доводы ООО «Астра» о просрочке кредитора частично обоснованными.

Межу тем, условиями договора не предусмотрены сроки для рассмотрения предложений о заключении дополнительных соглашений к договору, в связи с чем, суд в данном случае применяет закон по аналогии, а именно, сроки при заключении договора (глава 28 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, получив от поставщика 13.08.2019 предложение о замене обеспечения по договору, покупатель должен был согласовать указанное предложение и подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора в срок до 12.09.2019.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с с 29.07.2019 по 12.09.2020.

По расчету суда сумма неустойки составляет 87 420,24 руб. (1 900 440 руб. х 46 дней х 0,1%).

Поставщиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 0,01% за каждый день просрочки (14 063,26 руб.).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм ГК РФ, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке совершается в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора разногласий по размеру неустойки (штрафных санкций), начисляемой за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком заявлено не было, тем самым, он добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения установленных сроков внесения банковской гарантии, выплатить пени в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Так, пункт 12.8 договора не оспаривался, изменений в него не вносилось. Таким образом, стороны пришли к обоюдному согласию о размере ответственности за неисполнение обязательств.

При этом ставка неустойки 0,1 процента за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой в данном случае своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и как меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии составляет 87 420,24 руб.

Поскольку неустойка за просрочку представления банковской гарантии удержана покупателем из обеспечительного платежа (95 022 руб.), оснований для взыскания с поставщика 45 610,56 руб. неустойки и удовлетворения иска АО «Россети Тюмень» у суда не имеется.

ООО «Астра» обратилось с иском к АО «Россети Тюмень» о взыскании 120 811,91 руб., в том числе 22 845,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, о возвращении обеспечительного платежа в сумме 95 022 руб., 2 944,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа, неустойку по день исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательств поставки товара по договору в материалы дела представлены товарные накладные от 20.08.2019 № 85 на сумму 1 583 160 рублей и от 03.10.2019 № 117 на сумму 317 280 рублей.

Согласно спецификации к договору оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня приемки товара.

По товарной накладной от 20.08.2019 № 85 оплата ответчиком осуществлена 25.11.2019, по товарной накладной от 03.10.2019 № 117 - 30.12.2019.

Поставщик просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 20.08.2019 № 85 за период с 20.09.2019 по 25.11.2019, по товарной накладной от 03.10.2019 № 117 за период с 05.11.2019 по 30.12.2019.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным, так как неверно определено начало периода начисления процентов в соответствии со спецификацией к договору, согласно которому оплата производится в течение 30 календарных дней со дня приемки товара.

Согласно представленным АО «Россети Тюмень» в материалы дела товарным накладным по товарной накладной от 20.08.2019 № 85 приемка товара ответчиком осуществлена 30.08.2019, по товарной накладной от 03.10.2019 № 117 - 11.10.2019. О фальсификации доказательств поставщиком не заявлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 20.08.2019 № 85 подлежат исчислению с 01.10.2019 по 25.11.2019, по товарной накладной от 03.10.2019 № с 12.11.2019 по 30.12.2019.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляет 19 350,79 руб.

По товарной накладной от 20.08.2019 № 85 - 16 373,78 руб.; по товарной накладной от 03.10.2019 № 117 – 2 736 руб.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 19 350,79 руб.

В остальной части проценты взысканию не подлежат.

Также ООО «Астра» заявлены требования о возвращении обеспечительного платежа в сумме 95 022 руб., 2 944,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа за период с 05.11.2019 по 19.05.2020, проценты по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12.4 договора в редакции дополнительного соглашения покупатель вправе возвратить поставщику обеспечительный платеж ранее срока исполнения все обязательств по договору в течение 30 дней после подписания покупателем товарных накладных при условии отсутствия фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору покупатель вправе зачесть в счет исполнения обязательств поставщика всю сумму обеспечительного платежа (оставшуюся сумму обеспечительного платежа), либо часть суммы обеспечительного платежа (пункт 12.5 договора в редакции дополнительного соглашения).

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 03.10.2019 № 117 товар поставлен 11.10.2019.

Замечаний по объему, качеству и срокам поставленного товара покупателем не заявлено.

Таким образом, обеспечительный платеж подлежит возврату 12.11.2019.

Между тем, при рассмотрении иска покупателя судом установлено, что из обеспечительного платежа 95 022 руб. покупателем удержана неустойка за просрочку предоставления банковской гарантии, которая по расчету суда поставляет 87 420,24 руб.

Следовательно, требования поставщика о возвращении обеспечительного платежа подлежат частичному удовлетворению в размере 7 601,76 руб.

В остальной части требования поставщика о взыскании обеспечительного платежа удовлетворению не подлежат.

Дополнительно поставщиком заявлено требование о взыскании с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 944,51 руб. за период с 05.11.2019 по 19.05.2020.

Проверив представленный поставщиком расчет процентов, суд считает его ошибочным.

Поскольку по товарной накладной от 03.10.2019 № 117 товар поставлен 11.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с за период с 12.11.2019 по 19.05.2020, и составляют по расчету суда 241,01 руб.

В остальной части проценты взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Также поставщиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астра» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» 26 952,55 руб., в том числе 7 601,76 руб. задолженности, 19 350,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 031,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 7 601,76 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.05.2020, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска акционерного общества «Россети Тюмень» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова