Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "РАДУЖНИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 42/1) к обществу с ограниченной ответственностью
"СТРОЙ-М" (ОГРН: <***>, место нахождения: 125362, <...>, этаж 5, помещение I, комната 5) о взыскании
1 080 409 рублей 01 копейки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), без участия представителей,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "РАДУЖНИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М"
(далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 1 080 409 рублей
01 копейки. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
на возмещение затрат на коммунальные услуги проведении капитального ремонта здания от 09.11.2015 (далее - договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

09 ноября 2015 года между истцом (балансодержатель) и ответчиком (подрядчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец обеспечивает предоставление,
а Ответчик использование в целях проведения работ, и оплату Истцу коммунальных услуг (электроэнергия, холодная вода с учетом канализации, горячая вода с учетом канализации, теплоснабжение) за время проведения работ на Объекте, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, мкр. 2-й, д. 12.

Согласно условиям пункта 1.2. Договора - возмещение коммунальных услуг производится на основании показаний приборов учета в полном объеме по счетам, выставленным ресурсоснабжающими организациями, на основании договоров, заключенных между Истцом и ОАО «Радужнинские городские электрические сети», АО «Югорская территориальная энергетическая компания», УП «РТС» города Радужный, УП «Горводоканал».

Согласно пункта 1.4. Договора - срок возмещения коммунальных услуг определяется с даты заключения договора и до окончания капитального ремонта здания.

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

пункт 2.1. Объем возмещение коммунальных услуг Подрядчиком определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета.

пункт 2.2. Размер платы за возмещение коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.3. Договора - оплата возмещения коммунальных услуг производится Ответчиком на основании счетов предоставляемых Истцом, не позднее десяти банковских дней со дня предоставления Истцу соответствующих счетов,
за фактически использованные коммунальные услуги, определенные показаниями приборов учета.

пункт 2.4. Расчет за возмещение коммунальных услуг производится Подрядчиком на основании счетов - фактур, выставленных Балансодержателем.

Согласно пункту 2.6. Договора - расчеты производятся путем перечисления суммы на расчетный счет Истца.

На основании пункта 3.1.1., 3.1.2. договора Балансодержатель обязан обеспечить Подрядчику беспрепятственное пользование коммунальными услугами в необходимых для него объемах; По требованию Подрядчика производить сверку оплаты коммунальных услуг с предъявлением документов, подтверждающих правильность начисления Подрядчику платежей, а также правильность начисления установленных неустоек (штрафов, пеней) не позднее трех рабочих дней.

Балансодержатель имеет право:

пункт 3.2.2. Требовать допуск в заранее согласованное с Подрядчиком время,
в занимаемое Подрядчиком здание, работников или представителей Балансодержателя, работников аварийных служб для осмотра технического и санитарного состояния инженерного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время;

пункт 3.2.4. Ежемесячно в период с 25 до 31 числа текущего месяца осуществлять снятие показаний приборов учета с занесением соответствующей записи в журнал учета показаний.

Подрядчик имеет право:

пункт 3.3.1. Получать беспрепятственное пользование коммунальными услугами в необходимых для него объемах;

пункт 3.3.2. Получать от Балансодержателя сведения о состоянии расчетов
по оплате коммунальных услуг;

На основании раздела 3.4 договора подрядчик обязан:

 пункт 3.4.1. при обнаружении неисправностей оборудования, или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них Балансодержателю
и в аварийно спасательную службу, а при наличии возможности – принимать все возможные меры по их устранению.

пункт 3.4.4. Обеспечить беспрепятственный допуск в здание работников
и представителей Балансодержателя для снятия показаний приборов учета;

пункт 3.4.5. Своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Истец по акту приема-передачи от 03.11.2015 передал ответчика объект, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Радужный, мкр. 2-й, д. 12.

09.11.2015 стороны составили акт снятий показаний.

05.10.2015 между ответчиком и бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ" подписан договор № 119-15/кс, по условиям которого заказчик поручает,
а подрядчик выполнить работы по капитальному ремонту объекта.

16.05.2017 между ответчиком и бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ" подписан договор № 61-17/ЭА, объект передан ответчику по акту.

Согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответчик осуществляя работы следующие периоды:

- по договору № 119 ответчик вел работы с 05.10.2015 по 23.10.2017;

- по договору № 61 ответчик вел работы с 16.05.2017 по 25.12.2017.

Истец выставил ответчику  акты и счет-фактуры от 01.12.2017 № 138, 139, 282,
от 01.04.2018 № 74, 75.

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 757 108 рублей
31 копейка.

Согласно расчета истца, сумма задолженности составляет 1 080 409 рублей
01 копейка, в том числе 1 051 628 рублей 96 рублей - за потребление теплоснабжения
за февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и за январь, февраль, март, апрель 2017 года, 28 780 рублей 05 копеек - за потребление электроэнергии за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контрарасчет не представил, ходатайства
о назначении экспертизы не заявил.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании основной задолженности в размере 1 080 409 рублей 01 копейка подлежащим удовлетворению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 22.02.2018 № 07-126-исх-812, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 804 рубля.

Истец платежным поручением от 08.05.2018 № 2595 уплатил государственную пошлину в размере 23 409 рубля.

Недоплата государственной пошлины составила 394 рубля 91 копейка.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 804 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "РАДУЖНИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М"в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "РАДУЖНИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" 1 080 409 рублей 01 копейку - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М"в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "РАДУЖНИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" 23 409 рублей 09 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М"
в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 рубля
91 копейки.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин