Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
18 июня 2019 г. | Дело № А75-9699/2019 |
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Заболотина А.Н. при ведении протокола секретарем Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи 12.10.2016, адрес места регистрации: 628200, пгт. Междуреченский, Кондинский район, ул. Гагарина, д. 20, кв. 2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 17.06.2019 года, от ответчика – не явились,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование мотивировано осуществлением деятельности по транспортировке отходов 4 класса опасности при отсутствии лицензии.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.
Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. В представленном до судебного заседания заявлении вину признаёт, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в адрес Управления из Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры с сопроводительным письмом от 01.03.2019 исх. № 03-01-2019 направлены материалы проверки из которых следует, что предприниматель оказывал услуги по транспортировке бытовых отходов из септиков юридических и физических лиц, расположенных на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сливной колодец КНС КОС-800 (принадлежащий ООО «Междуреченские коммунальные системы»), расположенный в пгт. Междуреченский, ул. Нефтепроводная, д. 1.
При проведении административного расследования по статье 8.2 в отношении ООО «Междуреченские коммунальные системы» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет транспортировку отходов производства и потребления 4 класса опасности. При этом у индивидуального предпринимателя отсутствует лицензия на сбор и транспортировку отходов 4 класса опасности, что является нарушением пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа оформлен протокол от 14.05.2019 № 270-ОН/44.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Пунктом 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Согласно Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, деятельность в области обращения с отходами включает в себя сбор отходов, транспортирование отходов, обработка отходов, утилизация отходов, обезвреживание отходов, размещение отходов.
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что транспортирование отходов – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
Материалами дела подтверждается осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по транспортированию отходов производства и потребления 4 класса опасности в отсутствии лицензии. Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении и предпринимателем не оспариваются.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что не получив лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов I - IV классов опасности, предприниматель осуществлял данный вид деятельности, имея возможность соблюдения норм закона, но не предпринял всех зависящих от него действий для соблюдения лицензионных требований.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом установлено, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение не включено в переченьправонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не допускается. Наличие вреда или угрозы причинения вреда в спорном правоотношении не доказаны.
С учетом изложенного суд считает обоснованным заменить предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждением.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А. Н. Заболотин