Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Сургутского Управления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры Желтухина Д.В. от 20.11.2006года №521 о наложении штрафа за административное правонарушение

Заинтересованное лицо: Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры

при участии: от заявителя: Белоус Дмитрий Николаевич

от заинтересованного лица: Желтухин Дмитрий Викторович

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Обьнефтегазгеология» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Сургутского Управления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры Желтухина Д.В. от 20.11.2006года №521 о наложении штрафа за административное правонарушение - совершение строительства с 01.08.2005г. по 13.10.2005г. скважины Р-850 Северо-Асомкинского м/р по проекту, не имеющему положительного заключения государственной экологической экспертизы, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы наличием процессуальных нарушений при проведении административного расследования, пропуском срока для привлечения к административной ответственности, также, наличием экспертизы по групповому рабочему проекту №133 НГ-2005 на строительство поисково-разведочных скважин на Западно-Асомкинском месторождении.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором излагает свои возражения. Считает правонарушение длящимся, допущенные опечатки в датах - не существенными нарушениями, ссылку заявителя на наличие группового рабочего проекта несостоятельным, так как строительство проектной скважины должно осуществляться по индивидуальному рабочему проекту или по индивидуальной программе, положительное заключение государственной экологической экспертизы к которому было получено 17.03.2006года.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Сургутского Управления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры Желтухиным Д.В. вынесено постановление по делу №187/06-П от 20.11.2006года №521 о назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 70000рублей по ч.й ст. 8.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению ОАО «Обьнефтегазгеология» производило строительство разведочной скважины Р-850 Северо-Асомкинского м/р в период с 01.08.2005года по 13.10.2005года без положительного заключения государственной экологической экспертизы, которая была получена 17.03.2006года под №334 на проект строительства скважины Р-850 С-Асомкинского м\р, что является нарушением ст.27 ФЗ «Об экологической экспертизе», п.3ст. 46 ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства. Пренебрежение нормами КоАП приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушение может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено в период с 01.08.2005года по 13.10.2005года, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 20 ноября 2006года, то есть, по истечении одного года.

Доводы ответчика о том, что данное правонарушение является длящимся, суд считает несостоятельными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Как установлено, строительство скважины закончилось 13.10.05года, положительное заключение государственной экологической экспертизы было утверждено 17.03.2006года, то есть, на момент составления протокола-17 сентября 2006года (день обнаружения длящегося правонарушения, по мнению ответчика) невыполнения обязанностей, возложенных законом на заявителя, не было.

Таким образом, данное правонарушение не является длящимся, следовательно, исчисление срока привлечения к ответственности осуществляется по общим правилам.

Более того, как в определении №187/06-П о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении даты принятия актов не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и времени совершения процессуальных действий.

Таким образом, привлечение ОАО «Обьнефтегазгеология» к административной ответственности произведено с нарушением требований административного законодательства.

Доводы заявителя о строительстве по групповому рабочему проекту №133 НГ-2005, прошедшего государственную экологическую экспертизу, судом отклоняются, так как самим Обществом был разработан проект строительства разведочной скважины Р-850 Северо_Асомкинского м/р, который получил положительное заключение №334 государственной экологической экспертизы 17.03.2006года.

Руководствуясь статьями 168-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить Постановление государственного инспектора Сургутского Управления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры Желтухина Д.В. от 20.11.2006года №521 о наложении штрафа на ОАО «Обьнефтегазгеология» за административное правонарушение - совершение строительства с 01.08.2005г. по 13.10.2005г. скважины Р-850 Северо-Асомкинского м/р по проекту, не имеющему положительного заключения государственной экологической экспертизы, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно пункта 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: О.А.Олещук